el versículo declara dos veces: “Sangre”, “sangre”? La baraita explica: Si “sangre” estuviera escrito solo una vez, uno podría haber pensado: he derivado solo que esta halakha fue declarada con respecto a un caso en el que esta, es decir, la sangre de una ofrenda quemada, se mezcló con la sangre de su sustituto, pues incluso si estas ofrendas se entremezclaron cuando los animales estaban vivos, la ofrenda quemada y su sustituto serán sacrificados. ¿De dónde se deriva incluir incluso un caso de la sangre de una ofrenda de agradecimiento o una ofrenda de paz que se mezcló con la sangre de una ofrenda quemada, ya que estas ofrendas no se sacrifican si se entremezclaron con una ofrenda quemada mientras estaban vivas?

La baraita continúa: E incluso si alguien dice: Yo incluyo en esta primera mención de la sangre el caso de la sangre de una ofrenda de agradecimiento o una ofrenda de paz que se mezcló con la sangre de una ofrenda quemada, ya que son similares en que ellas ambas vienen como ofrenda de voto y ofrenda voluntaria, como una ofrenda quemada, ¿de dónde se deriva incluir incluso un caso de la sangre de la ofrenda por la culpa que se mezcló con la sangre de una ofrenda quemada, si una ofrenda por la culpa no puede traerse como ofrenda de voto u ofrenda voluntaria?

La baraita continúa: E incluso si alguien dice: Yo incluyo en esta primera mención de sangre incluso un caso de la sangre de la ofrenda por la culpa que fue mezclada con la sangre de un holocausto, ya que son similares en que una ofrenda por la culpa requiere la colocación de dos aplicaciones que son cuatro, como un holocausto, ¿de dónde se deriva que lo mismo también se aplica a la sangre de una ofrenda de primogénito, y la ofrenda del diezmo animal, y la ofrenda pascual, cuya sangre se coloca una vez sobre el altar? Por lo tanto, el versículo dice dos veces: “Sangre”, “sangre”. Esta repetición sirve para enseñar que en cualquier caso en que la sangre de un holocausto se mezcló con la sangre de otra ofrenda que se coloca debajo de la línea roja, esta sangre se presenta.

La Guemará analiza esta baraita: ¿Qué, acaso no se refiere incluso a un caso de la porción final de la sangre de una ofrenda quemada y la sangre de una ofrenda primogénita que se mezclaron? Y, si es así, se puede aprender de esta baraita que el lugar de la sangre de una ofrenda quemada es el mismo que el lugar del remanente de la sangre de una ofrenda primogénita.

La Guemará responde: No, la baraita se refiere a la primera parte de la sangre de una ofrenda quemada y la sangre de una ofrenda primogénita. Pero, si es así, ¿qué es lo que esta baraita nos enseña? ¿Enseña que la sangre de las ofrendas que ascienden al altar no se anulan entre sí? Esta halakha ya se deriva de el versículo: “Y tomará de la sangre del toro y de la sangre del macho cabrío” (Levítico 16:18). La Guemará explica: Esto es una disputa entre tanna’im, pues hay un tanna que deriva esta halakha de aquí, y hay un tanna que la deriva de allí.

§ La Guemará ha citado tres versículos diferentes como fuente de la halakha de que la sangre de las ofrendas que ascienden al altar no se anula entre sí: “Son sagradas” (Números 18:17); “Y tomará de la sangre del toro y de la sangre del macho cabrío” (Levítico 16:18); “Y los hijos de Aarón, los sacerdotes, presentarán la sangre y rociarán la sangre” (Levítico 1:5). La Guemará señala: Y estos otros tanna’im no derivan este principio del versículo: “Y tomará de la sangre del toro y de la sangre del macho cabrío,” pues sostienen que el Sumo Sacerdote no mezcla la sangre del toro con la sangre del macho cabrío para poner la sangre sobre las esquinas del altar de oro; más bien, cada tipo de sangre se coloca por separado. Además, estos otros tanna’im no derivan esta halakha de la mención repetida de: “sangre”, “sangre”, ya que no aprenden nada de esta repetición.

La Guemará pregunta: Pero, ¿cuál es la razón por la que aquellos otros tanna’im no derivan esta halajá del versículo: “Son sagrados” (Números 18:17)? La Guemará explica: Ellos sostienen que el versículo debe entenderse de la siguiente manera: “Son sagrados”, es decir, ellos, las propias ofrendas del primogénito, son sacrificadas, pero sus sustitutos no son sacrificados.

La Guemará pregunta: Y el otro tanna, es decir, el tanna que deriva la halakha de que la sangre de las ofrendas que ascienden al altar no se anula entre sí del versículo: “Son sagradas” (Números 18:17), ¿de dónde aprende que el sustituto de un primogénito no se sacrifica? La Guemará explica: Él lo deriva del versículo: “Sea buey u oveja, es del Señor” (Levítico 27:26). El énfasis de “es” enseña que este se sacrifica, pero su sustituto no se sacrifica.

§ La Guemará retoma su discusión sobre si el lugar de la sangre de una ofrenda quemada es el mismo que el lugar para el resto de la sangre de las ofrendas. Ven y escucha una baraita: Con respecto a la sangre que debe colocarse por encima de la línea roja y que se mezcló con sangre que debe colocarse por debajo de la línea, la cual, según los Rabinos, debe verterse en el desagüe del patio del Templo, si el sacerdote colocó la sangre mezclada arriba y no consultó a las autoridades, tanto estos Sabios como aquellos Sabios, es decir, los Rabinos y Rabí Eliezer, coinciden en que debe volver a colocar la sangre abajo de la línea roja, y estas colocaciones y aquellas colocaciones le cuentan.

La Guemará analiza esta baraita: ¿Qué, acaso no se refiere a un caso en el que la sangre de una ofrenda por el pecado y un holocausto se mezclaron? Y una vez que el sacerdote colocó la sangre de la ofrenda por el pecado arriba de la línea roja, lo que queda de la sangre de la ofrenda por el pecado se considera el remanente de la sangre. Y, sin embargo, la baraitaenseña: Tanto estos Sabios como aquellos Sabios concuerdan en que debe volver a colocar la sangre debajo de la línea roja. Y, si es así, se puede aprender de la baraita que el lugar de la sangre de un holocausto es el mismo que el lugar del remanente de la sangre de una ofrenda por el pecado.

La Guemará relata: Cuando Rav Yitzḥak bar Yosef llegó de Eretz Israel a Babilonia, dijo que dicen en Occidente, Eretz Israel: ¿De qué estamos tratando aquí? No estamos tratando de una mezcla de sangre de una ofrenda por el pecado y sangre de un holocausto, sino de un caso en el que la sangre de una ofrenda por el pecado sacrificada sobre el altar exterior, que se coloca por encima de la línea roja, se mezcló con el remanente de la sangre de una ofrenda por el pecado cuya sangre se presenta dentro del Santuario. Este remanente se vierte sobre la base del altar exterior. En consecuencia, una vez que el sacerdote ha colocado sangre de la mezcla por encima de la línea roja, todo lo que queda es una mezcla de remanentes, que se colocan en el mismo lugar.

Abaye dijo a Rav Yitzḥak bar Yosef: ¿Por qué es necesario citar el caso del remanente de la sangre de una ofrenda por el pecado cuya sangre se presenta dentro del Santuario? Pero que el Maestro diga que se refiere a un caso en el que la sangre de una ofrenda por el pecado sacrificada sobre el altar exterior se mezcló con el remanente de la sangre de una ofrenda por el pecado sacrificada sobre el altar exterior. Quizás elegiste ese caso para indicar que esto es lo que la baraita nos enseña: Incluso según quien dice que no derramar el remanente de la sangre de una ofrenda por el pecado cuya sangre se presenta dentro del Santuario descalifica la ofrenda, aun así, si el remanente solo estaba disminuido, como en este caso, ya que parte de la sangre había sido colocada por encima de la línea roja, esto no descalifica la ofrenda.

Rava Tosfa’a le dijo a Ravina: ¿Cómo puede citarse esa baraita como prueba para la cuestión en cuestión? Nosotros ya la interpretamos (80b) con respecto a una mezcla de sangre que debe colocarse por encima de la línea roja con sangre que debe colocarse por debajo de la línea roja, que contiene una mayoría de sangre que debe colocarse por encima de la línea, y el sacerdote coloca por encima de la línea roja una medida de sangre que debe colocarse por debajo de la línea y un poco más. Ravina le dijo: Esa declaración se aplica según quienes dijeron inicialmente que Rabí Eliezer y los Rabinos discrepan con respecto a una mezcla de sangre, y que Rabí Eliezer sostiene que no hay mezcla. Pero según la conclusión, Rabí Eliezer y los Rabinos discrepan con respecto a recipientes de sangre que se entremezclaron, y por lo tanto la interpretación anterior de la baraita fue rechazada.

MISHNA: La sangre que debe ser colocada en tres lugares dentro del Santuario, es decir, entre las varas, sobre la Cortina y sobre el altar de oro, que fue mezclada con sangre que debe ser colocada fuera del Santuario sobre el altar exterior en el patio del Templo, no tiene remedio, ya que no se puede cambiar el lugar de la colocación de la sangre de una para cumplir su obligación con el otro tipo de sangre. Por lo tanto, toda la sangre será derramada en el desagüe del patio del Templo. Si el sacerdote, por iniciativa propia, colocó la mezcla de sangre fuera del Santuario y volvió a colocar la mezcla de sangre dentro del Santuario, la ofrenda es apta.

Si el sacerdote, por iniciativa propia, colocó la mezcla de sangre dentro del Santuario y nuevamente colocó la mezcla de sangre fuera del Santuario, Rabí Akiva considera la sangre colocada fuera descalificada, y los Rabinos la consideran apta. Pues Rabí Akiva dice: Cualquier sangre que debe presentarse fuera y que entró para expiar en el Santuario queda descalificada; pero los Rabinos dicen: Esa es la halakha solo con respecto a la sangre de una ofrenda por el pecado externa, como está escrito: “Y toda ofrenda por el pecado, de cuya sangre se introduzca algo en la Tienda de Reunión para expiar en el Santuario, no será comida” (Levítico 6:23). Rabí Eliezer dice: El estatus de una ofrenda por la culpa es también como el de una ofrenda por el pecado, como está dicho: “Como es la ofrenda por el pecado, así es la ofrenda por la culpa” (Levítico 7:7), es decir, hay una sola halakha para ambas. No es así con respecto a la sangre de otras ofrendas.

GEMARA: La mishná enseña que si la sangre que debe colocarse dentro del Santuario se mezcló con sangre que debe colocarse fuera del Santuario, toda la sangre debe verterse en el desagüe del patio del Templo, y no hay una opinión discrepante registrada en la mishná. La Guemará pregunta: Y que Rabí Eliezer discrepe incluso con respecto a este caso, tal como discrepa con respecto a una mezcla de sangre que debe colocarse por encima de la línea roja que se mezcló con sangre que debe colocarse por debajo de la línea roja, donde sostiene que la sangre colocada de manera inapropiada se considera como si fuera agua.

La Guemará explica que Rabí Eliezer no discrepa en este caso, pues ¿cómo debe el sacerdote actuar? Si se dice que él debe primero colocar sangre de la mezcla sobre el altar fuera del Santuario, y luego volver a colocar sangre de la mezcla dentro del Santuario, esto no está permitido. Así como es una mitzvá dar precedencia a la sangre que debe colocarse arriba de la línea roja sobre la sangre que debe colocarse abajo de la línea, por ejemplo, la presentación de la sangre de una ofrenda por el pecado precede a la presentación de la sangre de una ofrenda quemada, ya que una ofrenda por el pecado sirve para efectuar expiación, así también es una mitzvá dar precedencia a la sangre que debe colocarse dentro del Santuario sobre la sangre que debe colocarse fuera del Santuario.