La Guemará responde: Una ofrenda por el pecado no expía la transgresión de una mitzvá positiva por su esencia, ya que las prohibiciones y las mitzvot positivas no son del mismo tipo, pero expía por ello de manera incidental.

Y Rava dice: En cuanto a un holocausto que alguien degolló no por su causa, sigue estando prohibido rociar su sangre no por su causa.

¿Por qué es así? Si lo deseas, cita un versículo; y si lo deseas, propone un argumento lógico. La Guemará explica: Si lo deseas, cita un versículo: “Lo que haya salido de tus labios guardarás y harás; conforme a lo que prometiste voluntariamente al Señor tu Dios, eso mismo que hablaste con tu boca” (Deuteronomio 23:24). La derivación de este versículo fue explicada en 2a. Si lo deseas, propone un argumento lógico: ¿Acaso solo porque uno se desvió del procedimiento en su degüello, ha de continuar desviándose del procedimiento en el resto del proceso sacrificial? Esto es como se afirmó al comienzo del capítulo (2a).

Y Rava dice: Con respecto a un holocausto que es traído por los herederos de su dueño después de su muerte, si alguien lo degolló con una desviación del tipo de ofrenda, es decir, en aras de otro tipo de ofrenda, es inválido, es decir, no cumple con la obligación del dueño, y por lo tanto los herederos deben traer otra ofrenda. Pero si fue degollado con una desviación con respecto al dueño, es decir, en aras de otra persona, es válido, pues la ofrenda no tiene dueño legal después de la muerte del dueño.

Y Rav Pineḥas, hijo de Rav Ami, dice que una ofrenda tiene dueño después de la muerte de su dueño, específicamente, el heredero. Rav Ashi dijo a Rav Pineḥas, hijo de Rav Ami: ¿Está diciendo el Maestro que una ofrenda realmente tiene dueño después de la muerte de su dueño, y que si fue sacrificada en nombre del dueño equivocado, el heredero debe traer otra ofrenda de ascensión, en contra de la opinión de Rava? ¿O quizá el Maestro simplemente está diciendo que si el heredero tiene varias transgresiones de mitzvot positivas, la ofrenda expía por ellas, pero aun así, si fue sacrificada en nombre del dueño equivocado, el heredero no está obligado a traer otra ofrenda.

Rav Pineḥas le dijo: Estoy diciendo que el heredero es realmente el propietario, y si la ofrenda fue sacrificada para otra persona, debe traer otra ofrenda.

Y Rava dice: Un holocausto es un regalo [doron] para Dios; su propósito esencial no es la expiación. Rava apoya su afirmación: ¿Cuáles son las circunstancias en las que un holocausto expía por violar una mitzvá positiva? Si alguien trae un holocausto sin arrepentimiento por su transgresión, no puede ofrecerlo en absoluto, pues “el sacrificio de los malvados es una abominación” (Proverbios 21:27). Y si hay arrepentimiento, ¿no se enseña en una baraita que si alguien viola una mitzvá positiva y se arrepiente, Dios lo perdona antes de que siquiera se mueva de su lugar? Si es así, ¿por qué se le exige traer una ofrenda? Más bien, concluye de ello que un holocausto es un regalo que uno trae para apaciguar a Dios incluso después de haber sido perdonado.

La Guemará presenta una mnemotecnia para esta serie de declaraciones de Rava: Una ofrenda por el pecado expía por quién, una ofrenda quemada después de un regalo.

Esta última declaración de Rava también se enseña en una baraita: Rabí Shimon dijo: ¿Con qué propósito se trae una ofrenda por el pecado? La Guemará interrumpe: ¿Con qué propósito se trae? ¿No se trae para expiar una transgresión? Más bien, Rabí Shimon claramente quiso decir: ¿Por qué razón se trae antes que una ofrenda quemada en todas las circunstancias en que ambas se traen? Rabí Shimon respondió: Es comparable a un defensor [lifraklit] que entra ante el rey para convencerlo de que perdone al acusado. Una vez que el defensor ha apaciguado al rey, el regalo se trae después de él.

§ La mishná enseña que todas las ofrendas son válidas incluso si fueron degolladas no por su propia intención, excepto la ofrenda de Pésaj y la ofrenda por el pecado. La Guemará pregunta: ¿De dónde derivamos que una ofrenda de Pésaj debe ser degollada por su propia intención?

La Guemará responde: Se deriva de un versículo, como está escrito: “Observa el mes de la primavera y ofrece [ve’asita] la ofrenda de Pésaj” (Deuteronomio 16:1), enseñando que todas las acciones [asiyyotav] de la ofrenda de Pésaj, todos sus ritos sacrificiales, deben realizarse por causa de la ofrenda de Pésaj.

La Guemará pregunta: Encontramos una fuente para la halajá de que la desviación del tipo de ofrenda está prohibida. ¿De dónde derivamos que la desviación con respecto al propietario también está prohibida?

La Guemará responde que esto se deriva de un versículo, como está escrito: “Y diréis: Es el sacrificio [zevaḥ] de la Pascua del Señor” (Éxodo 12:27), lo que indica que la degollación [zeviḥa] debe ser realizada en aras de la ofrenda pascual. Si el versículo no es necesario para derivar la cuestión de la desviación del tipo de ofrenda, ya que esa halakha se deriva de Deuteronomio 16:1, aplícala a la cuestión de la desviación con respecto al propietario.

La Guemará pregunta: Encontramos una fuente para la mitzvá de sacrificar la ofrenda pascual por su propio bien y por el bien de su dueño. ¿De dónde derivamos que estas intenciones son indispensables y, si faltan, invalidan la ofrenda?

La Guemará responde: El versículo declara: “Y sacrificarás [vezavaḥta] la ofrenda de Pésaj al Señor tu Dios, del rebaño y del ganado” (Deuteronomio 16:2). Al repetir la mitzvá de sacrificar la ofrenda de Pésaj por su propio propósito y por el de su dueño, la Torah indica que estas dos intenciones son ambas indispensables para el proceso sacrificial.

Rav Safra objeta a esto: ¿Acaso este versículo: “Y sacrificarás”, viene a enseñar esta halakha? Es necesario para la declaración de Rav Naḥman, pues Rav Naḥman dice que Rabba bar Avuh dice: ¿De dónde se deriva que una ofrenda pascual sobrante, un animal consagrado pero que finalmente no fue sacrificado en la víspera de Pésaj, se sacrifica como una ofrenda de paz después? Se deriva de aquello que está dicho: “Y sacrificarás la ofrenda de Pésaj al Señor, tu Dios, del rebaño y del ganado.” El versículo es difícil: Pero ¿acaso una ofrenda pascual no se trae solo de los corderos y de las cabras? De aquí se deriva que una ofrenda pascual sobrante debe ser sacrificada como una ofrenda traída tanto del rebaño como del ganado. ¿Y qué es eso? Es una ofrenda de paz.

Más bien, Rav Safra dice que los versículos deben exponerse de la siguiente manera: El versículo “Y sacrificarás la ofrenda de Pésaj” enseña la declaración de Rav Naḥman, de que una ofrenda de Pésaj sobrante se sacrifica como ofrenda de paz. El versículo: “Observa el mes de la primavera y ofrece la ofrenda de Pésaj” (Deuteronomio 16:1), enseña que hay una mitzvá de sacrificar la ofrenda de Pésaj sin desviación del tipo de ofrenda. El versículo: “Y diréis: Es el sacrificio de la Pascua del Señor” (Éxodo 12:27), enseña que hay una mitzvá de degollarla sin desviación con respecto al propietario. El término “es” en el último versículo enseña que tanto aquí como allí, es decir, tanto con respecto a la ofrenda como al propietario, la intención adecuada es indispensable.

Rav Safra continúa: Y encontramos una fuente para el sacrificio ritual. ¿De dónde derivamos que los otros ritos sacrificiales también deben realizarse en nombre del propietario, o de lo contrario la ofrenda queda descalificada? Dado que la Torah reveló que esta intención es indispensable para el sacrificio adecuado de la ofrenda pascual, con ello también reveló que es crucial para la realización apropiada de los demás ritos.

Rav Ashi dice: No decimos que puesto que la Torah reveló que esta halakha es indispensable para el degüello, con ello también reveló que es indispensable para los demás ritos. Más bien, ¿de dónde derivamos que es indispensable para los demás ritos sacrificiales? Se deriva de un versículo, como está escrito: “Esta es la ley del holocausto, y de la ofrenda de cereal, y de la ofrenda por el pecado, y de la ofrenda por la culpa, y de la ofrenda de consagración, y del sacrificio de ofrendas de paz” (Levítico 7:37), lo que indica que todas las ofrendas deben, como una ofrenda de paz, ser sacrificadas por su propio propósito.

Y se enseña en una baraita: En el versículo: “En el día en que ordenó a los hijos de Israel presentar sus ofrendas” (Levítico 7:38), esta palabra, es decir, “ofrendas”, se refiere al primogénito, al diezmo de los animales y a la ofrenda de Pésaj, que no se mencionan en el versículo anterior.

El texto yuxtapone todos los tipos de ofrendas mencionados en ambos versículos con una ofrenda de paz, indicando que, así como quien sacrifica una ofrenda de paz está obligado a hacerlo con la intención adecuada, tanto en lo que respecta a la desviación de la ofrenda como en lo que respecta a la desviación con respecto al propietario, y además, la halakha de la intención adecuada es solo como una mitzvá, no como un requisito indispensable, así también, en el caso de cualquier tipo de ofrenda que deba tener la intención adecuada, tanto en lo que respecta a la desviación de la ofrenda como en lo que respecta a la desviación con respecto al propietario, la halakha de la intención adecuada es solo como una mitzvá. Por lo tanto, la mitzvá ab initio se deriva de la halakha de una ofrenda de paz; y esos versículos mencionados anteriormente repiten la halakha para enseñar que es indispensable con respecto al degüello.

Y la yuxtaposición de la ofrenda de paz con la ofrenda pascual indica que una ofrenda pascual es similar a una ofrenda de paz en otro aspecto: Así como, con respecto a una ofrenda de paz, no distinguías entre el degüello y los otros ritos con respecto a la mitzváab initio de la intención adecuada, así también, con respecto a la ofrenda pascual, no distingas entre el degüello y los otros ritos sacrificiales con respecto a la halajá de que la intención adecuada es indispensable.

La Guemará pregunta: Más bien, dado que la indispensabilidad de la intención adecuada con respecto a la ofrenda de Pésaj se deriva de su yuxtaposición con la ofrenda de paz, ¿por qué necesito yo que la expresión “es” esté escrita en Éxodo 12:27? ¿Qué se deriva de allí?

La Guemará responde: Esto está escrito para enseñar que este requisito es indispensable solo en el caso de una ofrenda pascual, y no en el caso de una ofrenda por culpa. Como se enseña en una baraita: Con respecto a la ofrenda pascual, la expresión “es” se declara con respecto al degüello en Éxodo 12:27 para enseñar que la intención por el dueño es indispensable. Pero con respecto a una ofrenda por culpa, la expresión “es” se declara solo después de que el versículo menciona la quema de las porciones sacrificiales, y dado que una ofrenda por culpa en sí misma es válida incluso cuando sus porciones no fueron quemadas sobre el altar en absoluto, la intención por el dueño en este punto ciertamente no es indispensable.

§ La Guemará pregunta: ¿De dónde derivamos que, si una ofrenda por el pecado es sacrificada con la intención del tipo incorrecto de ofrenda o para alguien distinto de su dueño, queda descalificada? La Guemará responde: Se deriva de este versículo, como está escrito: “Y la degollará como ofrenda por el pecado” (Levítico 4:33), enseñando que el degüello debe ser realizado con la intención de una ofrenda por el pecado.

La Guemará pregunta: Encontramos una fuente con respecto al sacrificio ritual. ¿De dónde derivamos esto con respecto a la recolección de la sangre? La Guemará responde: Esto se deriva de este versículo, como está escrito: