Y aprendimos en una mishná (77b) que en un caso en que porciones sacrificiales de holocaustos sin defecto se mezclaron con porciones sacrificiales de holocaustos con defecto, que están descalificados, Rabí Eliezer dice: Si la cabeza de uno de ellos fue sacrificada sobre el altar antes de que supieran del defecto, todas las cabezas deben ser sacrificadas, pues se supone que la cabeza del animal descalificado fue la que ya fue sacrificada sobre el altar. Esto indica que incluso con respecto a animales ya sacrificados, si fueron rechazados del altar por estar en una mezcla, no son rechazados permanentemente, sino que son aptos a posteriori.

La Guemará explica que esta mishná no aporta prueba alguna, ya que Rabí Eliezer expone su dictamen de acuerdo con la opinión de Ḥanán el Egipcio, quien sostiene que incluso los animales sacrificados no son rechazados de manera permanente. Como se enseña en una baraita que Ḥanán el Egipcio dice, con respecto a los dos machos cabríos de Yom Kipur, el ofrecido a Dios y el chivo expiatorio destinado a ser enviado a Azazel: Incluso si la sangre del macho cabrío sacrificado ya está en la copa donde fue recogida y el chivo expiatorio muere, el macho cabrío sacrificado sigue siendo una ofrenda válida, y el sacerdote trae otro macho cabrío y lo une a este macho cabrío sacrificado para que sirva como chivo expiatorio. En cambio, los otros tanaím, que sostienen que los animales sacrificados son rechazados, mantienen que una vez que han sido rechazados por estar en una mezcla ya no son aptos para el sacrificio, como afirmó Rava.

§ Con respecto a un caso similar, Rav Naḥman dice que Rava bar Avuh dice que Rav dice: Con respecto a un anillo usado en la idolatría, del cual está prohibido obtener beneficio y que no queda anulado ni siquiera en una proporción de uno en cien, que se mezcló con cien anillos permitidos, y posteriormente uno de ellos cayó en el Gran Mar [Yam HaGadol], todos están permitidos. La razón es que decimos: Ese anillo que cayó en el Gran Mar es el anillo prohibido.

Rava planteó una objeción a Rav Naḥman a partir de la mishná: Con respecto a todas las ofrendas que se mezclaron con animales de los cuales está prohibido obtener beneficio, incluso si la proporción es de uno entre diez mil, todos deben morir. Según la opinión de Rav, de que decimos que el que se perdió es el elemento prohibido, ¿por qué deben morir todos? Digamos, con respecto al primer animal que murió, que el prohibido animal murió, y el resto debería estar permitido.

Rav Naḥman le dijo a Rava: Rav dicta su fallo de acuerdo con la opinión de Rabí Eliezer, como aprendimos en la mishná que Rabí Eliezer dice: Si la cabeza de uno de ellos es sacrificada sobre el altar antes de que los sacerdotes supieran del defecto, todas las cabezas deben ser sacrificadas, pues se supone que la cabeza del animal descalificado fue la que ya fue sacrificada sobre el altar.

Rava preguntó a Rav Naḥman: Pero, ¿no dice Rabbi Elazar: Rabbi Eliezer permitió el sacrificio de todas las cabezas solo si eran sacrificadas de dos en dos, ya que al menos una de ellas está ciertamente permitida; pero él no permitió que fueran sacrificadas de una en una, no sea que el sacerdote sacrifique la cabeza prohibida por sí sola? Entonces, ¿cómo puede Rav Naḥman permitir los anillos sin salvedad? Rav Naḥman le dijo a Rava: Yo también estoy diciendo que Rav permite los anillos solo si se venden de dos a la vez, en cuyo caso uno de ellos ciertamente no proviene de idolatría.

La Guemará analiza un caso similar. Rav dice: Con respecto a un anillo usado en idolatría que se mezcló con cien anillos permitidos, y luego cuarenta de ellos se separaron hacia un lugar, y los otros sesenta se separaron hacia otro lugar, de modo que ahora son dos grupos distintos de anillos, si un anillo del grupo de cuarenta se separó de ellos y luego se mezcló con otros anillos, no los vuelve prohibidos. Pero si un anillo de los otros sesenta se separó de su grupo y se mezcló con otros anillos, los vuelve prohibidos.

La Guemará pregunta: ¿Qué diferencia hay en el caso en que un anillo del grupo de cuarenta se separó, para que no haga que los otros anillos queden prohibidos? La razón es que decimos: El anillo prohibido está en el grupo que contiene la mayoría de los anillos, es decir, está en el grupo de sesenta. Si es así, en el caso en que un anillo del grupo de sesenta se separó y se mezcló con los otros anillos, nosotros deberíamos también decir que el anillo prohibido todavía está en el grupo que contiene la mayoría de los anillos, es decir, es uno de los cincuenta y nueve anillos restantes. Más bien, la declaración de Rav fue la siguiente: Si los cuarenta se separaron a un lugar, donde se mezclaron con otros anillos, los cuarenta anillos no hacen que esos otros anillos queden prohibidos, ya que se supone que el anillo prohibido está en el grupo de sesenta. Por el contrario, si todos los sesenta anillos se separaron a un lugar, donde se mezclaron con otros anillos, los sesenta anillos hacen que esos otros anillos queden prohibidos.

Rav Yehuda, quien dijo esta declaración citando a Rav, añadió: Cuando expuse este dictamen en presencia de Shmuel, que si los cuarenta anillos se mezclaron con otros no los vuelven prohibidos, él me dijo: Desestima esta halakha con respecto al caso de idolatría, pues esta prohibición es tan estricta que su incertidumbre y su incertidumbre compuesta están prohibidas para siempre, es decir, no importa cuántas incertidumbres se añadan, todas están prohibidas.

La Guemará plantea una objeción a la opinión de Shmuel a partir de una baraita: Una incertidumbre de idolatría está prohibida, pero su incertidumbre compuesta está permitida. ¿Cómo es eso? Con respecto a una copa usada en idolatría que cayó en un almacén lleno de copas, todas ellas están prohibidas. Si una de estas copas se separó del resto y cayó en un grupo de diez mil otras copas, y de esas diez mil copas una sola copa cayó en otras diez mil copas, ellas están permitidas. Esta baraita enseña que solo una incertidumbre está prohibida, y no una incertidumbre compuesta.

La Guemará explica: Esto es una disputa entre tanaím, como se enseña en una baraita (Tosefta, Terumot 5:10) que Rabí Yehuda dice: Las granadas prohibidas de Badan, que son demasiado significativas para ser anuladas, prohíben una mezcla en cualquier cantidad. ¿Cómo es eso? Si una de ellas cayó en un grupo de diez mil otras granadas, y una de ese grupo cayó de esas diez mil en otras diez mil, ellas están todas prohibidas, a pesar del hecho de que esta es una duda compuesta.

La baraita continúa: Rabí Shimon ben Yehuda dice en nombre de Rabí Shimon: Si una granada prohibida cayó en un grupo de diez mil granadas, todas ellas están prohibidas, ya que él concede que estas granadas no quedan anuladas por la mayoría. Pero si una granada de entre las diez mil cayó en un grupo de tres granadas, y una de estas tres granadas cayó en otro lugar, está permitido, ya que esto es una duda compuesta.

La Guemará pregunta: De acuerdo con la opinión de cuál de estos tanna’im afirma Shmuel su opinión de que un objeto usado en la idolatría permanece prohibido sin importar cuántas incertidumbres estén involucradas? Si dices que él dictó su fallo de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, entonces incluso con respecto a otras prohibiciones una duda compuesta debería estar prohibida, ya que Rabí Yehuda dictó su fallo con respecto a una granada prohibida, y no a un objeto de idolatría. Y si Shmuel dictó su fallo de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon, entonces incluso en el caso de idolatría una duda compuesta debería estar permitida, ya que Rabí Shimon no diferenció entre distintos tipos de prohibiciones.

Y si dijeras que hay una diferencia según la opinión de Rabí Shimon entre la idolatría y otras prohibiciones, y que él prohíbe las dudas compuestas solo en el caso de la idolatría, entonces, siendo así, aquello que se enseña en la baraita citada anteriormente: Una duda de idolatría está prohibida, pero su duda compuesta está permitida, la opinión de quién representa esto? No es ni la opinión de Rabí Yehuda ni la opinión de Rabí Shimon.

La Guemará responde: En realidad, esa baraita concuerda con la opinión de Rabí Shimon, ya que él permite una duda compuesta en todos los casos. Y Shmuel sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda con respecto a un asunto, que una duda compuesta está prohibida en el caso de la idolatría, y discrepa con él con respecto a un asunto, ya que Shmuel no aplica esta stringencia a otras prohibiciones.

§ La Guemará continúa su análisis. El Maestro, Rabí Shimon ben Yehuda citando a Rabí Shimon, dice arriba: Si una granada de entre las diez mil cayó en un grupo de tres granadas, y una de esas tres granadas cayó en otro lugar, la mezcla está permitida.