y hay un principio según el cual todo lo fijo se considera como si fuera mitad y mitad, es decir, igualmente equilibrado, y sigue siendo un caso de incertidumbre. La Guemará aclara su sugerencia: Más bien, empujemos a los animales mezclados para que ellos todos se muevan de sus lugares, lo que anula el estatus fijo del elemento prohibido. Y, en consecuencia, digamos con respecto a cada animal: Cualquier elemento que se separa de un grupo se presume que se separó de la mayoría.

Rava dice: Ahora que los Sabios han dicho que no sacrificamos ninguno de ellos, esto es evidentemente un decreto rabínico, no sea que diez sacerdotes vengan simultáneamente y sacrifiquen todos los animales de la mezcla juntos, y no uno a la vez. Por lo tanto, el hecho de que pudiera haber un método para permitir los animales es irrelevante.

Uno de los Sabios le dijo a Rava: Si es así, ¿sostienes que la gran vasija [megisa] sobre la cual se colocan las porciones sacrificiales del animal está prohibida? En otras palabras, ¿es posible que estos animales, que fueron sacrificados cuando inicialmente fueron declarados permitidos después de ser separados de sus lugares, puedan más tarde volver a quedar prohibidos cuando sus porciones sacrificiales estén listas para ser quemadas en el altar?

Rava respondió que no quiso decir que exista la preocupación de que diez sacerdotes sacrifiquen simultáneamente sus porciones sacrificiales. Más bien, el decreto es debido a la preocupación de que, cuando los animales se muevan, diez sacerdotes vengan simultáneamente y los tomen de la mezcla. Como todos o la mayoría de los animales fueron separados simultáneamente en este caso, se supone que el animal prohibido está entre aquellos que fueron separados. La Guemará pregunta: ¿Es posible que diez sacerdotes tomen estos animales dispersos simultáneamente? Más bien, Rava dice que no se debe permitir que los animales sean sacrificados al moverlos debido a un decreto de que, si esto se permite, en otra circunstancia se podría permitir que sean sacrificados incluso cuando sean tomados de un lugar fijo.

§ Rava dijo: Ahora que los Sabios dicen en la mishná que no sacrificamos ninguno de los animales, si de hecho sacrificamos uno de ellos, la ofrenda no produce aceptación para el dueño. Rav Huna bar Yehuda objetó a Rava basándose en una mishná (Kinnim 22b): Con respecto a un ave de ofrenda por el pecado que fue mezclada con un ave de holocausto, o un ave de holocausto que fue mezclada con un ave de ofrenda por el pecado, incluso si la proporción es de una entre diez mil, todas deben morir, ya que no hay remedio para estas aves. No se sabe cuál es cuál, y sus ritos sacrificiales se realizan de manera diferente.

La mishná continúa: ¿En qué caso se dice esta declaración? En el caso de un sacerdote que consultó al tribunal para preguntar cómo debía proceder. Pero en el caso de un sacerdote que no consultó al tribunal, sino que los sacrificó por su propia cuenta, si había un número igual de ofrendas por el pecado de aves y holocaustos, y él realizó todos sus ritos sacrificiales por encima de la línea roja que circunda el altar en su punto medio, como se requiere para un holocausto, la mitad de las aves son aptas, ya que en cualquier caso los holocaustos fueron sacrificados correctamente, y la mitad son no aptas.

Asimismo, si realizó todos sus ritos sacrificiales debajo de la línea roja, la mitad son aptos, ya que en cualquier caso las ofrendas por el pecado fueron sacrificadas correctamente, y la otra mitad son no aptos. Si realizó los ritos sacrificiales de una de las aves debajo de la línea roja y de una de las aves encima de la línea roja, ambas son no aptas, pues digo que la ofrenda por el pecado fue sacrificada arriba de la línea roja y la ofrenda quemada fue sacrificada abajo. Esta mishná prueba que una ofrenda que está prohibida de ser sacrificada como parte de una mezcla es apta a posteriori, lo que contradice la declaración de Rava.

Más bien, Rava sostendría que este asunto depende de una disputa entre los tanna’im. Esta declaración de Rava está de acuerdo con la opinión de quien dice que las criaturas vivas que quedan descalificadas son permanentemente rechazadas de ser sacrificadas en el altar, y este animal fue rechazado cuando formaba parte de la mezcla. Aquel dictamen de la mishná en Kinnim está de acuerdo con la opinión de quien dice que las criaturas vivas no son permanentemente rechazadas del altar. Por lo tanto, si el animal fue sacrificado, es apto.

La Guemará plantea una dificultad: Pero existe el caso de ofrendas sacrificadas que son rechazadas del altar, respecto del cual todos están de acuerdo en que estas son rechazadas. Incluso quienes dicen que las criaturas vivas en general no son rechazadas están de acuerdo en que, en este caso, deben ser rechazadas.