La Guemará sugiere: Ven y escucha una objeción a este principio a partir de una mishná en el tratado Kinnim (24a). Una mujer después del parto debe traer dos ofrendas de aves: un holocausto y una ofrenda por el pecado. La mishná analiza un caso en el que dos mujeres después del parto, una de las cuales ya trajo su holocausto y una de las cuales ya trajo su ofrenda por el pecado, traen sus ofrendas restantes al Templo, una ofrenda por el pecado para esta y un holocausto para aquella, pero ha surgido confusión en cuanto a cuál ave es cuál.

Si el sacerdote sacrificó ambas por encima de la línea roja, la mitad de las aves, es decir, una de ellas, es válida, ya que en cualquier caso el holocausto fue sacrificado correctamente, y la mitad de las aves, es decir, la otra, queda descalificada. Asimismo, si sacrificó ambas por debajo de la línea roja, la mitad es válida, ya que en cualquier caso la ofrenda por el pecado fue sacrificada correctamente, y la mitad queda descalificada. Si sacrificó una por encima de la línea roja y una por debajo, ambas quedan descalificadas, pues digo que quizá la ofrenda por el pecado fue sacrificada arriba, y el holocausto fue sacrificado abajo.

Pero, según la explicación de Rav Adda bar Ahava del principio de Rabbi Yehoshua, la ofrenda por el pecado debe considerarse válida en cualquier caso; incluso si el holocausto fue efectivamente sacrificado por debajo de la línea roja, debe ser removido de su condición de holocausto y convertirse en una ofrenda por el pecado de ave.

La Guemará rechaza esta afirmación: Es razonable decir que el rabino Yehoshua declaró su principio con respecto a una sola persona, cuya ofrenda el sacerdote sacrificó por debajo de la línea roja en lugar de por encima de ella; pero ¿lo declaró con respecto a dos personas, cuando la ofrenda de una de ellas fue sacrificada por el sacerdote en nombre de la otra persona? En el caso de las dos mujeres, el sacerdote sacrificó la ofrenda en nombre de una persona completamente distinta, y el rabino Yehoshua concedería que tal ofrenda no se convierte en una ofrenda por el pecado.

La Guemará sugiere: Ven y escucha otra objeción de una mishná en el tratado Kinnim (24a). La mishná analiza un caso de dos mujeres que trajeron conjuntamente tres pares de aves, de la siguiente manera: Las aves de un par fueron designadas respectivamente como una ofrenda por el pecado y un holocausto, pero no se especificó qué obligación de cuál mujer debían satisfacer; y el segundo par estaba sin especificar en cuanto a qué ave sería qué ofrenda; y el tercer par estaba especificado tanto en cuanto al tipo de ofrenda de cada ave como en cuanto a la obligación de cuál mujer debía satisfacer cada ave.

Si el sacerdote sacrificó todas ellas arriba de la línea roja, la mitad de las aves son aptas, ya que, en cualquier caso, los holocaustos fueron sacrificados correctamente, y la mitad queda descalificada. Del mismo modo, si sacrificó todas ellas abajo de la línea roja, la mitad son aptas, ya que, en cualquier caso, las ofrendas por el pecado fueron sacrificadas correctamente, y la mitad queda descalificada. Si sacrificó la mitad de cada par arriba de la línea roja y la mitad de este abajo, pero no está claro qué ave sacrificó arriba y cuál sacrificó abajo, solo el par no especificado es apto, pues al sacrificar una arriba y una abajo, el sacerdote en efecto las ha designado. Y puesto que las mujeres trajeron las aves conjuntamente, el par apto se divide entre ellas, contando un ave para la obligación de cada mujer.

La mishná enseña que solo el par no especificado es apto, mientras que las aves especificadas no lo son, ya que quizá cada ave fue sacrificada en el lado incorrecto de la línea roja y quedó descalificada. Pero ¿por qué habría de ser esa la halakha? Según la explicación de Rav Adda bar Ahava del principio de Rabbi Yehoshua, incluso si el holocausto fue efectivamente sacrificado abajo de la línea roja, debería ser removido de su condición de holocausto y convertirse en una ofrenda por el pecado de ave.

Y si dijeras que esta mishná no está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehoshua, ¿cómo puedes decir eso?

La Guemará explica: Ven y escucha una prueba de que las mishnayot en el tratado Kinnim están de acuerdo con la opinión de Rabí Yehoshua de otra mishna en el mismo capítulo (24b): La mishna analiza el caso de una mujer que dijo: Recae sobre mí traer un nido, es decir, un par de ofrendas de aves, si doy a luz un varón. Dado que todas las mujeres que dan a luz deben traer un par de aves en cualquier caso, si ella finalmente dio a luz un varón, debe traer dos nidos, uno por su voto y otro por su obligación.

Si ella se los dio al sacerdote sin especificar qué ave corresponde a qué tipo de ofrenda, el sacerdote debe sacrificar tres arriba de la línea roja y una abajo. Esto se debe a que el par obligatorio debe consistir en un holocausto y una ofrenda por el pecado, mientras que un par de aves traído para cumplir un voto debe consistir en dos holocaustos.

Si el sacerdote no hizo eso, sino que más bien, pensando que ambos pares eran obligatorios, sacrificó dos arriba y dos abajo, y no consultó a la mujer antes de sacrificarlos, ella debe traer un ave más [perida] y sacrificarla arriba de la línea roja para cumplir con su obligación restante.

Esta es la halakha solo si ambos pares eran de la misma especie de ave, ya fueran tórtolas o palomas; pero si los dos pares eran de dos especies diferentes, y el sacerdote no recuerda qué par sacrificó primero, ella debe traer dos aves más, una de cada especie. Cualquiera que haya sido el par sacrificado primero se considera el par obligatorio, y la mujer debe traer un ave de la otra especie para cumplir su obligación restante de una ofrenda quemada. Pero como no se sabe cuál es esa especie de ave, debe traer una de cada una.

Si la mujer inicialmente especificó qué especie de ave traería para su voto, pero luego olvidó qué especie había especificado, y entonces trajo dos pares de una sola especie, y el sacerdote sacrificó por error dos aves por encima de la línea roja y dos por debajo, entonces ella debe traer tres aves más, todas como holocaustos. Una debe ser de la especie que trajo, para reemplazar el ave sacrificada por error por debajo de la línea, y las otras dos deben ser de la otra especie, por si esa fue la especie que especificó en un principio.

Esta es la halakha solo si ambos pares que ella trajo eran de la misma especie. Pero si eran de dos especies diferentes, y el sacerdote no recuerda qué par sacrificó primero, ella debe traer cuatro, dos de cada especie. Esto se debe a que, sin importar qué especie especificó, el sacerdote pudo haber sacrificado primero el par de esa especie, sin dejar ninguna de esa especie para cumplir siquiera parte de su voto. Por lo tanto, todavía puede necesitar cumplir un voto completo de cualquiera de las dos especies.

La mishná continúa: Si, además de olvidar qué especie de ave especificó traer para su voto, la mujer también se comprometió a sacrificar las aves de su voto junto con la ofrenda quemada del par obligatorio, pero el sacerdote sacrificó por error dos aves por encima de la línea roja y dos por debajo,