§ La mishná enseña que, después de quitar el buche, las plumas y las entrañas que salieron con él, el sacerdote rasgaba el ave a lo largo y no separaba las dos mitades del ave. A este respecto los Sabios enseñaron en una baraita: El versículo dice: “Y la hendirá” (Levítico 1:17). El acto de hender se realiza solo con la mano, y asimismo el versículo dice con respecto a Sansón: “Y lo desgarró como se desgarra un cabrito, y no tenía nada en su mano” (Jueces 14:6).

§ La mishná enseña que si el sacerdote no quitó el buche, o cambió cualquier detalle del rito sacrificial después de exprimir la sangre, la ofrenda es válida. Si separó la cabeza del cuerpo de una ofrenda por el pecado de ave, queda descalificada. La Guemará dice: La mishná no está de acuerdo con la opinión de Rabí Elazar, hijo de Rabí Shimon, como se enseña en una baraita que Rabí Elazar, hijo de Rabí Shimon, dijo: He oído que se puede separar la cabeza del cuerpo de una ofrenda por el pecado de ave.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón de la diferencia entre ellos, es decir, cuál es la base del desacuerdo? Rav Ḥisda dice: La diferencia entre ellos se refiere a la cuestión de si exprimir la sangre de una ofrenda por el pecado de ave después de que su sangre ha sido rociada es indispensable. El primer tanna, cuya opinión se cita en la mishná, sostiene que exprimir la sangre de una ofrenda por el pecado de ave es indispensable. Y dado que exprimir la sangre es indispensable, el sacerdote tendrá que exprimir la sangre después de separar la cabeza del cuerpo, y habrá realizado el rito de un holocausto de ave sobre una ofrenda por el pecado de ave, lo cual invalida la ofrenda (véase 66a).

Y Rabí Elazar, hijo de Rabí Shimon, sostiene que exprimir la sangre de una ofrenda por el pecado de ave no es indispensable. En consecuencia, si el sacerdote separara la cabeza del ave de su cuerpo, se abstendría de exprimir la sangre, en cuyo caso el rito sería distinto del de una ofrenda quemada de ave. Y la separación de la cabeza se considera como si el sacerdote simplemente cortara carne, y la ofrenda es válida.

Rava dice que hay una explicación alternativa de la disputa: Es posible que todos estén de acuerdo en que exprimir la sangre de una ofrenda por el pecado de ave es indispensable, y hay una diferencia entre ellos con respecto a si interrumpir el pellizcado antes de cortar el segundo siman, es decir, el esófago o la tráquea, uno de los órganos que deben cortarse en el sacrificio ritual, de una ofrenda quemada de ave descalifica la ofrenda. El primer tanna sostiene que interrumpir el pellizcado antes de cortar el segundo siman de una ofrenda quemada de ave no descalifica la ofrenda, y, por lo tanto, si el sacerdote separa la cabeza de una ofrenda por el pecado de ave de su cuerpo, aunque haya interrumpido el pellizcado antes de cortar el segundo siman, ha realizado el rito de una ofrenda quemada de ave sobre una ofrenda por el pecado de ave, lo cual la descalifica.

Y Rabí Elazar, hijo de Rabí Shimón, sostiene que interrumpir el pellizcado de una ofrenda quemada de ave descalifica la ofrenda. Por lo tanto, en el caso de una ofrenda por el pecado de ave, puesto que el sacerdote interrumpió el pellizcado antes de cortar el segundo siman, incluso si separa la cabeza del cuerpo no hace más que cortar carne, es decir, es un acto insignificante, porque no está realizando el rito de una ofrenda quemada sobre una ofrenda por el pecado, y la ofrenda no queda descalificada.

Abaye dice que hay una tercera explicación de la disputa entre los tanna’im: Es posible que todos estén de acuerdo en que interrumpir el pellizcado antes de seccionar el segundo siman invalida una ofrenda quemada de ave, y hay una diferencia entre ellos con respecto a si cortar la mayor parte de la carne de la nuca de una ofrenda por el pecado de ave es indispensable.

La Guemará señala: Y Rava y Abaye discrepan con respecto a la cuestión que es objeto de la disputa entre Rabbi Zeira y Rabbi Shmuel bar Rav Yitzḥak. Uno dice que la diferencia entre el primer tanna y Rabbi Elazar, hijo de Rabbi Shimon, se refiere a si interrumpir el pellizcado antes de seccionar el segundo siman de una ofrenda ígnea de ave descalifica la ofrenda. Y uno dice que la diferencia entre ellos se refiere a si cortar la mayor parte de la carne de la nuca de una ofrenda por el pecado de ave es indispensable.

La Guemará pregunta: Dado que existe una disputa acerca de si cortar la mayor parte de la carne de la nuca de una ofrenda por el pecado de ave es indispensable, ¿puede deducirse por inferencia que todos están de acuerdo en que requerimos que el sacerdote corte la mayor parte de la carne ab initio? La Guemará responde: Sí; y de manera similar se enseñó en una baraita: ¿Cómo se pellizca la nuca de una ofrenda por el pecado de ave? Con la uña del pulgar, el sacerdote corta la columna y la nuca, sin cortar la mayor parte de la carne, hasta que llega ya sea al esófago o a la tráquea. Al llegar al esófago o a la tráquea, corta un siman por completo, o al menos la mayor parte de este, y corta la mayor parte de la carne con él. Y en el caso de una ofrenda ígnea de ave, corta los dos simanim o la mayor parte de los dos simanim.

La Guemará relata que los Rabinos dijeron esta disputa entre los amora’im con respecto a la razón de la opinión de Rabí Elazar, hijo de Rabí Shimón, delante de Rabí Yirmeya. Rabí Yirmeya dijo: ¿Acaso no han oído aquello que Rabí Shimón ben Elyakim dijo en nombre de Rabí Elazar ben Pedat, en nombre de Rabí Elazar ben Shammua: Rabí Elazar, hijo de Rabí Shimón, solía decir: Oí que se puede separar por completo la cabeza de una ofrenda por el pecado de ave de su cuerpo. ¿Y cuál es el significado del versículo que dice: “Pero no la separará” (Torá 5:8)?