o en el caso de una ofrenda por el pecado de ave en la que se pellizcó su nuca no por su causa y se exprimió su sangre con la intención de consumirla o quemarla más allá de su tiempo designado, o en un caso en que él pellizcó su nuca con la intención de consumirla o quemarla más allá de su tiempo designado y exprimió su sangre no por su causa, o en un caso en que él pellizcó su nuca y exprimió su sangre no por su causa, es decir, un caso de una ofrenda de ave cuyo factor permisivo no es sacrificado de acuerdo con su mitzvá.

Si alguien pellizcó la nuca del ave y exprimió su sangre con la intención de comer un volumen de aceituna de la ofrenda fuera de su área designada y un volumen de aceituna al día siguiente, o un volumen de aceituna al día siguiente y un volumen de aceituna fuera de su área designada, o medio volumen de aceituna fuera de su área designada y medio volumen de aceituna al día siguiente, o medio volumen de aceituna al día siguiente y medio volumen de aceituna fuera de su área designada, la ofrenda queda descalificada y no conlleva responsabilidad de recibir karet.

Rabí Yehuda discrepó y dijo que este es el principio: Si la intención impropia con respecto al tiempo precedió a la intención con respecto al área, la ofrenda es piggul y se es pasible de karet por comerla. Y si la intención con respecto al área precedió a la intención con respecto al tiempo, la ofrenda queda descalificada y no conlleva responsabilidad de karet. Y los Rabinos dicen: Tanto en este caso, donde la intención con respecto al tiempo vino primero, como en aquel caso, donde la intención con respecto al área vino primero, la ofrenda queda descalificada y no conlleva responsabilidad de karet.

Si su intención era comer la mitad de un volumen de aceituna y quemar la mitad de un volumen de aceituna fuera del tiempo apropiado o fuera del área apropiada, la ofrenda es válida, porque comer y quemar no se combinan.

GEMARA:Los Sabios enseñaron una baraita con respecto al versículo relativo a la ofrenda quemada de un ave: “Y el sacerdote la acercará al altar, y le arrancará la cabeza, y la hará humear sobre el altar” (Levítico 1:15). ¿Cuál es el significado cuando el versículo dice: Y el sacerdote la acercará al altar? Dado que el versículo anterior dice que “él traerá su ofrenda”, este versículo debería haber comenzado con la frase: “Y le arrancará la cabeza”.

Dado que se declara en el versículo anterior: “Y si su ofrenda al Señor fuere holocausto de aves, entonces traerá su ofrenda de tórtolas o de pichones” (Levítico 1:14), uno podría haber pensado que quien dona un ave como ofrenda no puede donar menos de dos aves. Por lo tanto, el versículo dice: “Y el sacerdote la traerá”, indicando que se puede traer incluso un ave para ser sacrificada sobre el altar.

La baraita continúa analizando el versículo: ¿Cuál es el significado cuando el versículo declara que “el sacerdote la llevará al altar” (Levítico 1:15)? Esto viene a establecer que solo un sacerdote puede pellizcarle la nuca, ya que se podría haber pensado que incluso un no sacerdote puede realizar este procedimiento. ¿No podría derivarse esto mediante inferencia lógica: Y si, con respecto a una oveja como ofrenda quemada, con respecto a la cual el versículo estableció que esta debe ser sacrificada en el norte (véase Levítico 1:11), no estableció que esta deba ser sacrificada por un sacerdote (véase 32a), entonces en el caso de un ave como ofrenda quemada, con respecto a la cual el versículo no estableció que su nuca deba ser pellizcada en el norte, no es lógico que el versículo no establezca que su nuca deba ser pellizcada por un sacerdote? Para contrarrestar esto, el versículo declara que “el sacerdote la llevará al altar”, a fin de establecer que su nuca debe ser pellizcada específicamente por un sacerdote.

La baraita continúa: Se podría haber pensado que el sacerdote debía pellizcar su nuca con un cuchillo. Y esto podría derivarse mediante una inferencia lógica: Y si con respecto al sacrificio, respecto del cual el versículo no estableció que este deba realizarse por un sacerdote, sí estableció que este deba realizarse con un instrumento, es decir, un cuchillo (véase 97b); entonces en el caso del pellizcamiento, respecto del cual el versículo estableció que debe realizarse por un sacerdote, ¿no es lógico que el versículo establezca que este deba realizarse con un instrumento?

Para contrarrestar esto, el versículo declara: “Y el sacerdote la acercará al altar y le arrancará la cabeza.” Al explicar este versículo, Rabí Akiva dijo: ¿Podría entrar en tu mente que un no sacerdote puede acercarse al altar para ofrecer un sacrificio? Como esto es imposible, el versículo no necesita declarar que el rito sacrificial es realizado por un sacerdote. Más bien, ¿qué significa cuando el versículo declara: “¿El sacerdote?” Significa que el arrancamiento debe ser realizado con el propio cuerpo del sacerdote.

La baraita continúa analizando el versículo: Uno podría haber pensado que el sacerdote puede pellizcar la nuca del ave ya sea por encima de la línea roja del altar o por debajo de ella. Para contrarrestar esto, el versículo declara: “Y el sacerdote la traerá al altar y le arrancará la cabeza, y la hará humear sobre el altar”. El versículo yuxtapone el pellizco con la quema del ave sobre el altar para enseñar que, así como la quema ocurre en la parte superior del altar, así también el pellizco ocurre en la parte superior de la pared del altar.

La baraita continúa: El versículo establece que el sacerdote debe “pellizcar su cabeza”, lo cual debe realizarse en la nuca. ¿Dices que el pellizco ocurre en la nuca, o es solo en la garganta? Esto puede derivarse mediante una inferencia lógica: Se dice aquí, con respecto a una ofrenda quemada de ave: “Y pellizcará su cabeza” (Levítico 1:15), y se dice allí, con respecto a una ofrenda por el pecado de ave: “Y pellizcará su cabeza frente a su nuca, pero no la separará” (Levítico 5:8). Así como allí, la cabeza se pellizca en la nuca, así también aquí, la cabeza se pellizca en la nuca.

Si la halakha del holocausto de ave se deriva de la de la ofrenda por el pecado de ave, quizá también deba derivarse que, así como allí, el sacerdote pellizca la cabeza pero no la separa completamente del cuerpo, así también aquí, con respecto al holocausto de ave, él pellizca la cabeza pero no la separa del cuerpo. Para refutar esto, el versículo declara con respecto al holocausto de ave: “Y le arrancará la cabeza, y la hará humear sobre el altar” (Levítico 1:15). Esto indica que, así como con respecto a la quema del holocausto de ave, la cabeza se quema por sí sola y el cuerpo se quema por sí solo, así también con respecto al pellizco, la cabeza está por sí sola y el cuerpo está por sí solo, es decir, la cabeza queda completamente separada del cuerpo.

La baraita continúa: ¿Y de dónde se deriva que la quema de la cabeza es por sí sola y el cuerpo se quema por sí solo? Como está escrito: “Y la rasgará por sus alas…y el sacerdote la hará humear sobre el altar” (Levítico 1:17). Dado que la quema del cuerpo se declara en este versículo, ¿cómo he de entender el sentido de la frase anterior: “Y la hará humear sobre el altar” (Levítico 1:15)? Se debe concluir que el versículo está hablando de la quema de la cabeza.

La baraita continúa exponiendo el versículo declarado con respecto a una ofrenda quemada de ave: “Y su sangre será escurrida sobre la pared del altar” (Levítico 1:15). Cuando el versículo dice: “Y su sangre será escurrida,” significa que toda ella debe ser escurrida. La continuación del versículo indica que debe ser escurrida “sobre la pared del altar”, y no sobre la pared de la rampa, ni sobre la pared del Santuario. ¿Y cuál pared del altar es esta? Esta es la pared superior, es decir, por encima de la línea roja.

O quizá el versículo se refiere solo a la pared inferior, es decir, por debajo de la línea roja; y esto puede sustentarse mediante una inferencia lógica: Y si, con respecto a una ofrenda animal, donde la sangre de su ofrenda por el pecado se aplica por encima de la línea roja, la sangre de su ofrenda quemada se aplica por debajo de la línea roja, entonces, con respecto a una ofrenda de ave, donde la sangre de su ofrenda por el pecado se rocía por debajo de la línea roja, ¿no es lógico que la sangre de su ofrenda quemada se rocíe por debajo de la línea roja?

Para contrarrestar esto, el versículo declara: “Y le arrancará la cabeza, y la hará humear sobre el altar; y su sangre será escurrida.” ¿Podría entrar en tu mente que después de haber quemado el ave, el sacerdote regresa y escurre su sangre? Más bien, el versículo viene para decirte: Así como la quema ocurre encima del altar, así también el escurrimiento ocurre encima del altar. ¿Cómo es eso? El sacerdote subía por la rampa y giraba hacia el saliente circundante y llegaba a la esquina sureste. Arrancaba la cabeza del ave por la nuca, y la separaba de su cuerpo. Luego exprimía su sangre sobre la pared del altar que estaba a su lado. Sin embargo, si el sacerdote realizaba el exprimido debajo de sus pies, es decir, por debajo del saliente circundante, incluso un codo por debajo del saliente, es válido.

La baraita concluye citando una opinión discrepante: Rabí Neḥemya y Rabí Eliezer ben Ya’akov dicen: Todo el rito de una ofrenda ígnea de ave se realiza únicamente sobre el altar. La Guemará pregunta: Dado que el primer tanna y Rabí Neḥemya y Rabí Eliezer ben Ya’akov están de acuerdo en que el ave debe quemarse sobre el altar y que su sangre debe exprimirse en la parte superior del muro del altar, cuál es la diferencia entre ellos?

Abaye y Rava dicen ambos: Hay una diferencia entre ellos con respecto a si se puede preparar una disposición de leña sobre el saliente circundante y quemar allí el ave. Según el primer tanna, esto está permitido cuando es necesario, y por lo tanto es válido si el sacerdote exprime la sangre sobre la pared hasta un codo por debajo del saliente circundante. Según Rabí Neḥemya y Rabí Eliezer ben Ya’akov, nunca se puede quemar el ave sobre el saliente circundante, y por lo tanto no es válido si el sacerdote exprimió la sangre por debajo del saliente circundante.

§ La mishná enseña que después de que el sacerdote arroja la cabeza del ave al fuego sobre el altar, él llega al cuerpo y quita el buche, las plumas adheridas a él y las entrañas que salen con ellos, y los arroja al lugar de las cenizas. Los Sabios enseñaron en una baraita, con respecto al versículo relativo a una ofrenda ígnea de ave: "Y quitará su murato con sus plumas" (Levítico 1:16). Esta palabra, murato, se refiere al buche.

Si el versículo hubiera dicho solo “su buche”, uno podría haber pensado que el sacerdote puede cortar la piel con un cuchillo y tomar el buche sin ninguna otra parte del ave. Por lo tanto, el versículo declara: “Con sus plumas [benotzatah]”, lo que enseña que él toma las plumas con él, es decir, debe quitar la piel con las plumas todavía adheridas. La Guemará presenta otra opinión: Abba Yosei ben Ḥanan dice: Él toma el buche y él también toma con él su molleja.

Un Sabio de la escuela del Rabino Yishmael enseñó: La palabra benotzatah es una contracción de las palabras benotza shelah, que significa sus plumas. Esto enseña que el sacerdote la corta con un cuchillo, creando una abertura como una ventana frente al buche. Esto le permite quitar el buche solo con las plumas y la piel directamente frente a él, y eso es lo que lleva al lugar de las cenizas.