y, cuando salen del campamento, después de que los levitas desmontan el Tabernáculo pero antes de retirar el altar. Dado que el altar aún no ha sido trasladado, todavía está permitido consumir el alimento sacrificial.

La Guemará continúa: Era necesario exponer esta halajáno sea que digas que, una vez que las particiones que rodean el patio han sido retiradas, la comida sacrificial ha quedado descalificada porque se considera que salió del patio del Tabernáculo. Por lo tanto, la baraitanos enseña que la comida está permitida para el consumo mientras el altar permanezca en su lugar.

La Guemará objeta: Y di que en efecto es así, que el alimento sacrificial debe quedar descalificado porque ya no está dentro de las particiones que rodean el patio. La Guemará explica: El versículo dice: “Entonces partirá la Tienda de Reunión” (Números 2:17). Este versículo indica que, aunque partió, sigue siendo considerada la Tienda de Reunión. Por lo tanto, el alimento sacrificial no se considera como si hubiera salido de su área designada.

§ La Guemará plantea otra discusión acerca del altar: Rav Huna dice que Rav dice: El altar en Shiloh era hecho de piedras, a diferencia del altar portátil construido en tiempos de Moisés, que estaba hecho de cobre. Esto es como se enseña en una baraita: Rabí Eliezer ben Yaakov dice: ¿Por qué los versículos declaran que el altar debe estar hecho de piedras (Éxodo 20:22), y vuelven a declarar que el altar debe estar hecho de piedras (Deuteronomio 27:5), y mencionan una vez más la palabra piedras (Deuteronomio 27:6), con respecto al altar, para un total de tres veces? Estas aluden a tres altares de piedra diferentes: Uno en Shiloh, y uno en Nov y Gibeon, y uno en la Casa Eterna, es decir, el Templo.

Rav Aḥa bar Ami plantea una objeción basándose en una baraita: El fuego que descendió del Cielo sobre el altar en los días de Moisés (véase Levítico 9:24) no se apartó de sobre el altar de cobre sino hasta los días de Salomón, cuando él reemplazó el altar de cobre por un altar de piedra, y el fuego que descendió sobre el altar en los días de Salomón no se apartó hasta que llegó Manasés y lo quitó al destruir el altar. Y si es así que el altar en Shiló estaba hecho de piedras, resulta que el fuego se apartó del altar de cobre antes, cuando el altar de piedra en Shiló reemplazó el altar de cobre de Moisés, muchos años antes del rey Salomón.

La Guemará explica: Rav Huna expresó su opinión de acuerdo con la declaración de Rabí Natán, como se enseña en una baraita que Rabí Natán dice: El altar en Shiloh era hecho de cobre; era hueco y lleno de piedras.

Rav Naḥman bar Yitzḥak dice que hay una respuesta alternativa: ¿Cuál es el significado de la declaración en la baraita de que el fuego no se apartó hasta los días de Salomón? Significa que no se apartó de una manera en la que fue anulado; todavía estaba algo presente en Shiló sobre el altar de cobre, que estaba junto con el altar de piedra. La Guemará pregunta: ¿Qué es esto, es decir, qué significa que el fuego no se apartó de una manera en la que fue anulado? La Guemará responde: Los Rabinos dicen: El fuego sobre el altar de cobre emitía chispas hacia el altar de piedra cuando los sacerdotes ofrecían sacrificios sobre el altar de piedra. Rav Pappa dice: El fuego era como un huésped; a veces estaba aquí, sobre el altar de cobre, y a veces estaba allí, sobre el altar de piedra.

§ La Guemará continúa analizando el altar: Aprendimos en una mishná allí (Middot 35b): El altar en el Primer Templo medía veintiocho por veintiocho codos. Cuando los miembros del exilio ascendieron a Jerusalén al comienzo del período del Segundo Templo, le añadieron cuatro codos al sur y cuatro codos al oeste del altar, como la forma de la letra griega gamma, es decir, las adiciones formaron un ángulo recto. Como resultado, el altar en el Segundo Templo medía treinta y dos por treinta y dos codos. La Guemará pregunta: ¿Cuál fue la razón de esta ampliación? Rav Yosef dijo: Porque el tamaño del altar del Primer Templo no era suficiente.

Abaye le dijo: Ahora bien, si en la época del Primer Templo, sobre la cual está escrito: “Judá e Israel eran muchos como la arena que está junto al mar” (I Reyes 4:20), el altar era suficiente, ¿cómo pudo ser que en la época del Segundo Templo, sobre la cual está escrito: “Toda la congregación reunida era de cuarenta y dos mil trescientos sesenta” (Esdras 2:64), el altar no fuera suficiente? Rav Yosef le dijo a Abaye: Allí, en el Primer Templo, un fuego celestial los ayudaba y consumía las ofrendas. Aquí, en el Segundo Templo, no había fuego celestial que los ayudara. Por lo tanto, necesitaban un área mayor para quemar las ofrendas.

Cuando Ravin llegó de Eretz Yisrael a Babilonia, informó aquello que Rabbi Shimon ben Pazi dice en nombre de Bar Kappara con respecto a la ampliación del altar: Ellos ampliaron el altar para que se extendiera sobre las cavidades subterráneas hacia las cuales fluían las libaciones. Inicialmente, en la época del Primer Templo, ellos sostenían que cuando el versículo dice: "Un altar de tierra harás para Mí" (Éxodo 20:21), significa que este debía estar completamente lleno de tierra.

Pero en última instancia, en la época del Segundo Templo, sostenían que el beber del altar es como su comer, es decir, así como las ofrendas se queman sobre el altar, también las libaciones deben derramarse sobre el altar mismo y no por su costado. En consecuencia, ampliaron el altar para cubrir las cavidades subterráneas y crearon orificios en el altar para que las libaciones pudieran derramarse sobre la parte superior del altar y fluyeran hacia las cavidades subterráneas. Y, de acuerdo con esto, ¿cuál es el significado de la expresión “un altar de tierra”? Enseña que el altar debe estar unido a la tierra, de modo que no se lo puede construir sobre arcos