La Guemará aclara: ¿Con respecto a qué discrepan? El primer tanna sostiene que hay tres versículos escritos. Un versículo sirve para enseñar la halajá misma, que requerimos que el sacrificio tenga lugar en la entrada de la Tienda de Reunión. Y un versículo sirve para validar el sacrificio en los lados, es decir, en toda la longitud del patio del Templo hacia el este desde la entrada, y no solo en la parte que está directamente frente a la entrada. Y un versículo sirve para invalidar los lados de los lados, es decir, aquellas partes del patio que no están en absoluto frente a la entrada. Y no fue necesario tener un versículo que enseñe la validez del sacrificio en el norte, ya que esto puede derivarse mediante una inferencia a fortiori.

Y Rabí Eliezer sostiene que un versículo es necesario para enseñar la halajámisma, que requerimos el degüello en la entrada de la Tienda de Reunión. Y un versículo sirve para validar el degüello en el norte del atrio. Y un versículo sirve para validar el degüello en los lados del atrio. Pero, según él, no era necesario tener un versículo que enseñara que los lados de los lados no son aptos para el degüello de la ofrenda.

§ La Guemará pregunta: ¿Qué tiene de diferente aquí, que está escrito: “A la entrada de la Tienda de Reunión” (Torah 3:2), y qué tiene de diferente allí, que está escrito: “Delante de la Tienda de Reunión” (Torah 3:8, 13)? La Guemará responde: Esto nos enseña un asunto de acuerdo con aquello que Rav Yehuda dice que Shmuel dice. Pues Rav Yehuda dice que Shmuel dice: Las ofrendas de paz que alguien sacrificó en el Templo antes de que se abrieran las puertas del Santuario quedan descalificadas, como está dicho con respecto a las ofrendas de paz: “Y la degollará a la entrada de la Tienda de Reunión” (Torah 3:2), lo que enseña que debe degollarse cuando la entrada está abierta y sirve como una entrada real, y no cuando está cerrada con llave. Mientras la entrada de la Tienda de Reunión, o en el Templo las puertas del Santuario, permanezca cerrada, no se pueden ofrecer las ofrendas de paz, y si se ofrecen, quedan descalificadas.

También se afirmó: Mar Ukva bar Ḥama dice que Rabbi Yosei, hijo de Rabbi Ḥanina, dice: Las ofrendas de paz que alguien sacrificó antes de que se abrieran las puertas del Santuario quedan descalificadas, como está declarado en el versículo: “La degollará a la entrada de la Tienda de Reunión” (Levítico 3:2). Esto significa cuando la entrada del Santuario está abierta, y no cuando está cerrada con llave.

En Occidente, Eretz Yisrael, enseñan esta halakha así: Rav Ya’akov bar Aḥa dice que Rav Ashi dice: Las ofrendas de paz que alguien sacrificó antes de que se abrieran las puertas del Santuario quedan invalidadas. Y en el Tabernáculo, que no tenía puertas, las ofrendas de paz que fueron sacrificadas antes de que los levitas erigieran el Tabernáculo o después de que los levitas desmontaran el Tabernáculo quedan invalidadas.

La Guemará comenta: Es obvio que si la puerta está cerrada pero no con llave, tiene el mismo estatus como si estuviera cerrada con llave. La Guemará pregunta: Si hay una cortina cubriendo la entrada, ¿cuál es la halakha? Rabí Zeira dice: Una cortina en sí está hecha solo para usarse como una entrada abierta, y por lo tanto no se considera como si la entrada estuviera cerrada.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la halajá si un objeto alto está bloqueando la entrada? La Guemará sugiere: Ven y escucha una prueba de que un objeto alto no convierte una entrada en cerrada, como se enseña en una baraita: Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda, dice: Había dos portillos, es decir, aberturas, en la Cámara de los Cuchillos, y su altura era de ocho codos. La función de estas aberturas era hacer apto todo el patio del Templo para comer ofrendas del orden más sagrado, y hacer apto todo el patio del Templo para el sacrificio de ofrendas de menor santidad. Debido a las aberturas, el área occidental del patio se consideraba estar “delante de la Tienda de Reunión”.

La Guemará explica la inferencia: ¿Qué, acaso la referencia a ocho codos no se refiere al hecho de que delante de las portezuelas había una obstrucción de ocho codos de altura? Sin embargo, el área fuera de ella se considera abierta a la Cámara de los Cuchillos. La Guemará responde: No, su altura era de ocho codos, es decir, las portezuelas mismas tenían ocho codos de altura.

La Guemará plantea una objeción a esta explicación a partir de una mishná (Middot 35a), que enseña: Todas las puertas que había allí, en el Templo, tenían veinte codos de alto y diez codos de ancho. Si es así, ¿cómo podían estas puertas pequeñas medir solo ocho codos de alto? La Guemará responde: Las puertas pequeñas son diferentes, y no se consideran puertas.

La Guemará cuestiona la resolución de la baraita. ¿Cómo hicieron los postigos apto todo el patio del Templo? Pero están los lados, es decir, al norte y al sur de la Cámara de los Cuchillos, y los postigos daban solo hacia el oeste. La Guemará responde que colocaron los postigos en la esquina de la Cámara, de modo que uno se abría hacia el noroeste y el otro hacia el noreste.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la halakha con respecto al área detrás del Salón de la Cubierta del Arca, es decir, detrás del Santuario, desde donde no se podía ver la entrada del patio del Templo ni las dos puertas pequeñas? La Guemará responde: Ven y escucha, pues Rami bar Rav Yehuda dice que Rav dice: Había un pequeño nicho detrás del Salón de la Cubierta del Arca, que tenía ocho codos de altura. La función de este nicho era hacer apto todo el patio del Templo para comer las ofrendas del orden más sagrado, y hacer apto todo el patio del Templo para el sacrificio de ofrendas de menor santidad. Y esto es como está escrito: “Para el recinto al occidente, cuatro junto al camino, y dos en el recinto” (I Crónicas 26:18). ¿Cuál es el significado del término: “Para el recinto [laparbar]”? Rabba bar Rav Sheila dijo: Es como quien dice: Hacia afuera [kelappei bar].

§ Rav Yehuda dice que Shmuel dice: Uno es responsable por entrar en el patio del Templo en un estado de impureza ritual solo con respecto a