la ofrenda de harina de los sacerdotes, de la cual no se toma ningún puñado de harina y que se quema en su totalidad (véase Levítico 6:16); la ofrenda de harina del sacerdote ungido, que es sacrificada por el Sumo Sacerdote cada día, la mitad por la mañana y la mitad por la tarde; la sangre, que permite todas las ofrendas; y las libaciones que se traen por sí mismas como una ofrenda separada y no acompañan una ofrenda animal; esta es la declaración de Rabí Meir. Y los Rabinos dicen: La misma halakha se aplica incluso con respecto a las libaciones que se traen con una ofrenda animal.

Con respecto al log de aceite que acompaña la ofrenda por la culpa de un leproso recuperado, Rabí Shimon dice: uno no es responsable por consumirlo debido a la violación de la prohibición de pigul, porque no está permitido por ningún otro elemento. Y Rabí Meir dice: uno es responsable por consumirlo debido a la violación de la prohibición de pigul, ya que la sangre de la ofrenda por la culpa del leproso permite su uso, pues solo después del sacrificio de la sangre el aceite es rociado y entregado a los sacerdotes. Y el principio es: Con respecto a cualquier elemento que tenga factores permisivos, ya sea para consumo por una persona o para quema en el altar, uno es responsable por comerlo debido a la violación de la prohibición de pigul.

La mishná explica: El holocausto, su sangre permite que su carne sea quemada en el altar y su piel sea utilizada por los sacerdotes. El holocausto de ave, su sangre permite que su carne y su piel sean quemadas en el altar. La ofrenda por el pecado de ave, su sangre permite que su carne sea consumida por los sacerdotes. Los toros que son quemados, por ejemplo, el toro por un pecado comunitario involuntario, y los machos cabríos que son quemados, por ejemplo, los machos cabríos sacrificados por un pecado comunitario involuntario de idolatría, su sangre permite que sus porciones sacrificiales sean ofrecidas en el altar.

Rabí Shimon dice: Esos toros y machos cabríos no están sujetos a pigul, porque su sangre es presentada en el Santuario, y en el caso de cualquier ofrenda cuya sangre no es presentada sobre el altar exterior como la de una ofrenda de paz, con respecto a la cual la halakha de pigul fue declarada en la Torah, uno no es responsable por comer eso debido a la violación de la prohibición de pigul.

GUEMARÁ:Ulla dice: Con respecto a un puñado de una ofrenda de harina que es piggul y fue ofrecido sobre el altar, su estatus de piggul lo ha abandonado. Su razonamiento es el siguiente: Si este puñado lleva a otros elementos a un estatus de piggul, con respecto a sí mismo, ¿acaso no con mayor razón? La Guemará pregunta: ¿Qué está diciendo Ulla? Esta consideración no explica por qué el estatus de piggul debería abandonar el puñado. La Guemará responde que esto es lo que él está diciendo: Si el puñado no es aceptado, es decir, si su sacrificio queda descalificado, ¿cómo puede llevar a otros elementos a un estatus de piggul? Una ofrenda de harina se considera piggul solo si su puñado es sacrificado correctamente.

La Guemará pregunta: ¿Qué nos enseña Ulla? Si nos está enseñando que uno no es responsable por comer el puñado debido a la violación de la prohibición de pigul, aprendemos esto en la mishná: Estos son los elementos por los cuales uno no es responsable debido a pigul: el puñado, el incienso, el olíbano, la ofrenda de harina de los sacerdotes, la ofrenda de harina del sacerdote ungido, la ofrenda de harina traída con las libaciones que acompañan las ofrendas animales, y la sangre. Si es así, uno no es responsable por comer el puñado incluso si no fue ofrecido sobre el altar.

Más bien, Ulla enseña que si elementos con estatus de piggul ascendieron al altar, no deben descender. Pero esto también lo aprendemos en una mishná (84a): Con respecto a la carne sacrificial que fue dejada durante la noche, o que salió del atrio del Templo, o que es ritualmente impura, o una ofrenda que fue sacrificada con la intención de comer la carne más allá de su tiempo designado o fuera de su área designada, adquiriendo así el estatus de piggul, si cualquiera de estos ascendió al altar, no debe descender.

Más bien, Ulla enseña que si elementos con estatus de piggul descendieron del altar después de haber sido subidos allí, ascienden una vez más. Pero también aprendemos en esa misma mishná (84b) que esto no es así: Así como si ascendieron al altar, no descenderán, así también, si descendieron del altar, no ascenderán. La Guemará responde: No, el dictamen de Ulla es necesario en un caso en que el fuego ya se ha apoderado de ello, es decir, el puñado comenzó a arder antes de bajar del altar. Ulla enseña que en tal caso los sacerdotes deben devolver el puñado al altar, ya que su estatus de piggul ya lo ha abandonado.

La Guemará plantea una dificultad: Pero estahalajá también, Ulla ya la dijo en otra ocasión. Como dice Ulla: La mishná enseñó que los elementos que descendieron del altar no volverán a subir solo cuando el fuego no se ha apoderado de ellos, pero cuando el fuego ya se ha apoderado de ellos, subirán. La Guemará explica: Aun así, hay una novedad en la decisión de Ulla: No sea que digas que este asunto se aplica solo