que las acciones de rociar la sangre en una ofrenda se equiparan con las acciones de la sangre en la otra ofrenda? La sangre del macho cabrío de Yom Kippur se rocía incluso dentro del Santo de los Santos, lo cual no sucede con la sangre del toro. Sin embargo, con respecto a la aspersión en el Santuario, que es común a ambos, sus acciones se realizan de la misma manera, rociando la sangre con un dedo sobre la Cortina y sobre las esquinas del altar.

Y por medio de esta inferencia a fortiori, el caso del toro de Yom Kippur se deriva del caso del toro del pecado involuntario del sacerdote ungido, con respecto a las halakhot resumidas por las palabras et, en la sangre, e inmersión, ya que ambos son toros. Y asimismo, el caso del macho cabrío de Yom Kippur se deriva del caso de los machos cabríos por un pecado comunitario involuntario de idolatría, con respecto a las halakhot de et, en la sangre, e inmersión, mediante esta inferencia a fortiori, ya que ambos son machos cabríos.

La Guemará pregunta: ¿Cómo pueden derivarse las halakhot del macho cabrío de Yom Kippur de los machos cabríos por un pecado comunitario involuntario de idolatría? Pero, ¿acaso una materia derivada por yuxtaposición, es decir, una halakha que no está escrita explícitamente en la Torah sino que se aprende por medio de una comparación, vuelve a enseñar mediante una inferencia a fortiori? Existe un principio según el cual una halakha derivada por yuxtaposición con respecto a asuntos consagrados no puede posteriormente enseñar otra halakha por medio de una inferencia a fortiori. Las halakhot aludidas por las palabras et, en la sangre, e inmersión, no se declaran explícitamente con respecto a los machos cabríos por un pecado comunitario involuntario de idolatría. Más bien, se derivan de la comparación que se encuentra en el versículo: “Y hará…como hizo” (Levítico 4:20), que alude a los machos cabríos por un pecado comunitario involuntario de idolatría y al toro por un pecado involuntario del sacerdote ungido. Rav Pappa dijo: La escuela de Rabbi Yishmael sostiene que una materia derivada por yuxtaposición vuelve a enseñar mediante una inferencia a fortiori, incluso con respecto a asuntos consagrados.

La Guemará continúa analizando la declaración de Rabí Yishmael en la baraita: “Con el toro”; este es el toro por un pecado comunitario involuntario. La Guemará pregunta: ¿Por qué es necesario derivar este caso por medio de una exposición? Este versículo mismo está escrito con referencia al toro por un pecado comunitario involuntario. Rav Pappa dijo: La derivación es necesaria porque Rabí Yishmael quiere que el caso del toro por un pecado comunitario involuntario enseñe con respecto a la quema en el altar de las porciones sacrificiales, incluyendo el diafragma y los dos riñones, que esta obligación también se aplica a los machos cabríos por un pecado comunitario involuntario de idolatría, a pesar de que este requisito no se declara con respecto a ellos.

Rav Pappa continúa: Y, dado que la obligación de quemar el diafragma y los dos riñones sobre el altar no está escrita con respecto al toro por un pecado comunitario involuntario en sí, sino que más bien se deriva por yuxtaposición del toro por un pecado involuntario del sacerdote ungido, en el que este requisito se declara explícitamente (véase Levítico 4:8–9), fue necesario incluir al toro por un pecado comunitario involuntario una vez más con la expresión “con el toro”.

La Guemará explica: Esta derivación es necesaria para que sea como si esta halakha de quemar el diafragma y los dos riñones estuviera escrita con respecto a el toro por un pecado comunitario involuntario mismo. Y de esta manera, la derivación de este caso, que enseña la halakha en el caso de los machos cabríos por un pecado comunitario involuntario de idolatría, no debe ser un asunto derivado por yuxtaposición que nuevamente enseña por yuxtaposición, ya que tal derivación no se hace con respecto a asuntos consagrados.

§ La Guemará comenta: Se enseña en una baraitade acuerdo con la opinión de Rav Pappa: “Y hará con el toro, como hizo” (Levítico 4:20); ¿cuál es el significado cuando el versículo dice: “Con el toro”? Está claro que este versículo se refiere al toro.

La baraita responde: Porque está dicho con respecto a los machos cabríos por un pecado comunitario involuntario de idolatría: “Y han traído su ofrenda, una ofrenda encendida para el Señor, y su ofrenda por el pecado ante el Señor por su error” (Números 15:25), y este versículo se interpreta de la siguiente manera: “Su ofrenda por el pecado”; estos son los machos cabríos por un pecado comunitario involuntario de idolatría, aludidos en ese pasaje. “Su error”; este es el toro por un pecado comunitario involuntario, que se trae por una transgresión inadvertida de la comunidad. La yuxtaposición de estas ofrendas en el versículo: “Su ofrenda por el pecado…por su error,” indica que la Torá quiere decir: Su ofrenda por el pecado es para ustedes como su error, es decir, todas las porciones consumidas en el altar en el caso del toro por un pecado comunitario involuntario también se queman en el altar en el caso de los machos cabríos por un pecado involuntario de idolatría.

La Guemará pregunta: Con respecto a la ofrenda traída por su error, es decir, el toro por un pecado comunitario involuntario, ¿de dónde aprendiste esta halakha? ¿No fue por yuxtaposición del toro por un pecado involuntario del sacerdote ungido, ya que el diafragma y los dos riñones no se mencionan explícitamente con respecto al toro por un pecado comunitario involuntario? Pero esto es difícil, pues ¿acaso una materia derivada por yuxtaposición vuelve a enseñar por yuxtaposición?

Por lo tanto, el versículo declara: “Y hará con el novillo, como hizo con el novillo de la ofrenda por el pecado” (Levítico 4:20). Con respecto a la primera aparición de “con el novillo”, este es el novillo por un pecado comunitario involuntario. Y con respecto a la segunda aparición de “con el novillo”, este es el novillo por un pecado involuntario del sacerdote ungido. Debido a esta yuxtaposición, es como si la quema del diafragma y los dos riñones estuviera escrita explícitamente con respecto al novillo por un pecado comunitario involuntario, y por lo tanto la halakha puede enseñarse por yuxtaposición con respecto a los machos cabríos por un pecado involuntario de idolatría, como dijo Rav Pappa.

La Guemará analiza la baraita anterior. El Maestro dijo arriba: “Su ofrenda por el pecado”, estos son los machos cabríos para un pecado comunitario involuntario de idolatría, que están yuxtapuestos en este versículo al toro por un pecado comunitario involuntario. La Guemará pregunta: Pero que el tanna derive esto del versículo anterior dicho con respecto al toro por un pecado comunitario involuntario, como dijo el Maestro en la baraita citada anteriormente (39b): “Una ofrenda por el pecado” (Levítico 4:20), esto sirve para incluir los machos cabríos para un pecado comunitario involuntario de idolatría. Rav Pappa dijo: Esta derivación era necesaria, pues si solo existiera la yuxtaposición de Levítico 4:20, podría venir a tu mente decir: Este asunto se aplica solo a los actos de aspersión, que están escritos con respecto al propio toro por un pecado comunitario involuntario .