¿el matarife sería responsable de recibir latigazos?

Pero ¿acaso no se enseña en una baraita: Rabí Yehuda dice: Uno podría haber pensado que, con respecto a una ofrenda por el pecado que fue degollada en el sur, sería responsable por ello. Por lo tanto, el versículo dice: “No sacrificarás al Señor tu Dios buey ni oveja, que tenga defecto, cualquier cosa mala” (Deuteronomio 17:1), para enseñar que por degollar una cosa mala, como una ofrenda con defecto, lo consideras responsable de recibir azotes, pero no lo consideras responsable por una ofrenda por el pecado que degolló en el sur. La Guemará responde: También aquí hay dos tanna’im, y discrepan con respecto a la opinión de Rabí Yehuda.

§ Rabí Abba dice: Aunque Rabí Yehuda dice que una ofrenda queda invalidada si fue sacrificada con la intención de que su sangre se dejara hasta el día siguiente, Rabí Yehuda concede que si el sacerdote posteriormente recogió, transportó o presentó la sangre con la intención de sacrificar o participar de la ofrenda más allá de su tiempo designado, entonces él establece la ofrenda como piggul. La intención de dejarla durante la noche no impide que sea convertida en piggul, en contraste con la intención de sacrificarla o participar de ella fuera de su área designada, o realizar un rito sacrificial de la ofrenda de Pésaj o de una ofrenda por el pecado no por su propia causa, cosas que sí impiden que la ofrenda sea posteriormente convertida en piggul (véase 29b).

Rava dice: Sabe que esto es así, pues la intención de rociar la sangre al día siguiente, que convierte una ofrenda en pigul y que inherentemente incluye la intención de dejar la sangre hasta el día siguiente para entonces rociarla, no es nada antes de la aspersión de la sangre. Y su intención durante el sacrificio de rociar la sangre al día siguiente no convierte la ofrenda en pigul hasta que la sangre sea rociada, y entonces la aspersión de la sangre viene y establece la ofrenda como pigul. Claramente, la intención de dejar la sangre hasta el día siguiente no impide que la ofrenda posteriormente sea convertida en pigul.

La Guemará rechaza la prueba de Rava: Pero no es así que esta sea una prueba válida, pues allí, con respecto a la intención estándar de piggul, es una sola intención la que queda establecida con la aspersión de la sangre. En cambio, aquí, donde inicialmente tuvo la intención de dejar la sangre hasta el día siguiente y posteriormente tuvo la intención de rociarla más allá de su tiempo designado, hay dos intenciones separadas. Por lo tanto, dado que ya existe una intención impropia, la ofrenda no puede después convertirse en piggul.

Rav Huna planteó una objeción a Rabí Abba a partir de una baraita: Si alguien degolló una ofrenda con la intención de colocar la sangre que debe ser colocada arriba de la línea roja debajo de la línea roja, o de colocar la sangre que debe ser colocada debajo de la línea roja arriba de la línea roja, y tuvo la intención de hacerlo inmediatamente, es decir, el mismo día, entonces es válida, ya que tal intención no descalifica la ofrenda. Si luego tuvo la intención de sacrificar la ofrenda fuera de su área designada, queda descalificada, pero no hay responsabilidad de recibir karet por ello. Si tuvo la intención de sacrificarla más allá de su tiempo designado, entonces se convierte en piggul, y uno es pasible de recibir karet por ello.

La baraita continúa: Si alguien tuvo la intención de colocar la sangre que debe colocarse por encima de la línea roja por debajo de la línea roja, o viceversa, al día siguiente, entonces queda descalificada, debido a su intención de dejarla durante la noche, de acuerdo con la declaración de Rabí Yehuda. En este caso, si luego tuvo la intención de sacrificar la misma ofrenda ya sea más allá de su tiempo designado o fuera de su área designada, queda descalificada, y no hay responsabilidad de recibir karet por ello. Evidentemente, la intención de dejarla durante la noche impide que la ofrenda posteriormente sea considerada piggul. La Guemará concluye: La refutación de la opinión de Rabí Abba es en verdad una refutación concluyente.

§ Rav Ḥisda dice que Ravina bar Sila dice: Si alguien sacrificó una ofrenda con la intención de que personas impuras comieran la carne de la ofrenda al día siguiente, es responsable de recibir karet debido a la prohibición de piggul. Aunque las personas impuras no son aptas para participar de la carne, esto no obstante se considera una intención de participar de ella más allá de su tiempo designado. Rava dice: Sabe que esto es así, pues la carne antes de la aspersión de la sangre no es apta para ser comida, y cuando uno tiene una intención impropia con respecto a ella, queda descalificada. Claramente, la intención de participar de un elemento prohibido más allá de su tiempo designado convierte la ofrenda en piggul.

La Guemará rechaza la prueba de Rava: Pero no es así, pues allí, con respecto a la intención estándar de piggul, él rocía la sangre, y la carne queda apta para ser comida al día siguiente. En cambio, aquí, no queda apta en absoluto para ser comida por individuos impuros en absoluto. Por lo tanto, tal intención no se considera una intención significativa de consumir la carne después de su tiempo designado.

Rav Ḥisda dice que Rav Dimi bar Ḥinnana solía decir la siguiente halajá: Con respecto a la carne de una ofrenda de Pésaj que no fue asada, y los panes de una ofrenda de agradecimiento de los cuales la porción de los sacerdotes no fue separada, aunque está prohibido comerlos, sin embargo uno es responsable de recibir karet por violar la prohibición de comer ellos en estado de impureza.

Rava dijo: Sabe que esto es así, como se enseña en una baraita: El versículo declara: “Pero la persona que coma de la carne del sacrificio de ofrendas de paz que pertenecen al Señor, teniendo sobre sí su impureza, esa persona será cortada de entre su pueblo” (Levítico 7:20). Las palabras adicionales “que pertenecen al Señor” vienen a incluir las porciones sacrificiales de las ofrendas de menor santidad con respecto a la impureza, enseñando que quien participa de ellas mientras está impuro es pasible de karet.

Aparentemente, aunque no son aptos para el consumo, uno es pasible de recibir karet por violar la prohibición de comer esos elementos en impureza ritual. También aquí, con respecto a la carne de una ofrenda de Pésaj que no fue asada, y a los panes de una ofrenda de agradecimiento de los cuales no se separó la porción de los sacerdotes, aunque no son aptos para ser comidos, uno es pasible de recibir karet por violar la prohibición de comer esos elementos en impureza.

La Guemará rechaza la prueba de Rava: Pero no es así, pues allí, las porciones sacrificiales de ofrendas de menor santidad que se queman sobre el altar son al menos aptas para el Altísimo, es decir, para el consumo del altar, y por lo tanto uno es pasible de karet por comerlas estando ritualmente impuro. Esto excluye la carne de una ofrenda pascual que no fue asada y los panes de una ofrenda de agradecimiento de los cuales no se separó la porción de los sacerdotes, que no son aptos en absoluto, ni para el Altísimo ni para una persona común.

La Guemará presenta otra versión de la prueba y su refutación: Pero las porciones sacrificiales no son aptas, y aun así una persona es responsable si las consume en estado de impureza. La Guemará responde: Pero no es así, ya que estas porciones sacrificiales son aptas para sus propósitos, y estas, es decir, la carne de una ofrenda pascual que no fue asada y los panes de una ofrenda de agradecimiento de los cuales no se separó la porción de los sacerdotes, no son aptas en absoluto.

MISHNÁ:Beit Shammai dicen: Con respecto a todas las ofrendas cuya sangre debe ser puesta sobre el altar exterior, incluso aquellas que requieren que la sangre sea rociada sobre dos esquinas opuestas del altar para que corra por cada uno de sus cuatro lados, en un caso en que el sacerdote puso la sangre sobre el altar con solo una aplicación, logró expiación. Y en el caso de una ofrenda por el pecado, que requiere cuatro aplicaciones, una en cada una de las cuatro esquinas del altar, al menos dos aplicaciones son necesarias para lograr expiación. Y Beit Hillel dicen: Incluso con respecto a una ofrenda por el pecado, en un caso en que el sacerdote puso la sangre con una aplicación, logró expiación a posteriori.

Por lo tanto, dado que el sacerdote efectúa la expiación con una sola aplicación en todos los casos excepto en una ofrenda por el pecado según Beit Shammai, e incluso en el caso de una ofrenda por el pecado según Beit Hillel, si realizó la primera aplicación de la manera adecuada, y la segunda con la intención de comer la ofrenda más allá de su tiempo designado, efectuó la expiación. Dado que la segunda aplicación no es indispensable para lograr la expiación, una intención impropia al realizar ese rito no invalida la ofrenda.

Y con base en el mismo razonamiento, si él realizó la primera colocación con la intención de comer la ofrenda más allá del tiempo designado y realizó la segunda colocación con la intención de comer la ofrenda fuera de su área designada , la segunda de las cuales no convierte una ofrenda en piggul, la ofrenda es piggul, una ofrenda descalificada por intención impropia, y uno es pasible de recibir exclusión del Mundo Venidero [karet] por su consumo. Esto se debe a que la intención que acompañó la segunda colocación no reemplaza el estatus de piggul de la ofrenda.

Todo esto se aplica a aquellas ofrendas cuya sangre debe colocarse sobre el altar exterior. Pero con respecto a todas las ofrendas cuya sangre debe ser colocada en el altar interior, si el sacerdote omitió siquiera una de las aplicaciones, es como si no hubiera efectuado expiación. Por lo tanto, si realizó todas las aplicaciones de la manera adecuada, y una aplicación de manera inadecuada, es decir, con la intención de comer la ofrenda después de su tiempo designado, la ofrenda queda descalificada, ya que le falta una aplicación; pero no hay responsabilidad de karet para quien participa de la ofrenda, ya que la intención impropia se relacionó solo con parte de la sangre que hace que la ofrenda esté permitida para el consumo, y una ofrenda se convierte en piggul solo cuando la intención impropia se relaciona con toda la porción de la ofrenda que la hace permitida para el consumo.

GEMARA:Los Sabios enseñaron en una baraita: ¿De dónde se deriva con respecto a aquellas ofrendas cuya sangre es puesta sobre el altar exterior, que si el sacerdote puso la sangre con una sola aplicación, efectuó expiación? El versículo dice: “Y la sangre de tus ofrendas será derramada sobre el altar del Señor tu Dios” (Deuteronomio 12:27), lo que indica que una sola aspersión de sangre basta. La Guemará pregunta: ¿Pero este versículo viene a enseñar esta halakha? Aquel versículo es necesario para lo que se enseña en otra baraita que trata un asunto diferente: