Yo también dije que la sangre debe ser rociada solo cuando fue recogida en un recipiente. La Guemará pregunta: Pero él, Rabí Yehuda, ¿de dónde sabía si la sangre efectivamente fue recogida? La Guemará responde: Él se basa en el hecho de que los sacerdotes son diligentes, y realizan su servicio correctamente y recogen toda la sangre. Pero trabajan rápidamente, y por lo tanto la sangre se derrama de la copa.

La Guemará pregunta: Pero, ¿acaso la sangre de exudación, que no es apta para ser rociada sobre el altar, no está mezclada con la sangre del alma en el suelo? La Guemará responde: Rabí Yehuda sigue su línea habitual de razonamiento, pues dice que la sangre de exudación se considera sangre.

Esto es como se enseña en una baraita: La sangre de exudación está sujeta a una prohibición, y quien la consume recibe latigazos. Esto no es tan grave como consumir la sangre del alma, la sangre que brota de un animal mientras está siendo sacrificado, por la cual uno es pasible de karet. Rabí Yehuda dice: Quien consume sangre de exudación es pasible de recibir karet, ya que esta sangre se considera sangre propiamente dicha.

La Guemará cuestiona esta respuesta: ¿Pero acaso no dice Rabí Elazar que Rabí Yehuda concede con respecto a la expiación que presentar la sangre del exudado no efectúa expiación, como está escrito: “Porque el alma de la carne está en la sangre; y Yo os la he dado sobre el altar para hacer expiación por vuestras almas; porque es la sangre la que hace expiación en razón del alma” (Levítico 17:11).

Este versículo indica que la sangre con la que sale el alma del animal, es decir, la que brota inmediatamente después del sacrificio, se llama sangre; pero la sangre con la que el alma no sale del animal, es decir, la sangre de exudación, no se llama sangre. Si es así, incluso según Rabí Yehuda, la sangre de exudación no es apta para presentarse sobre el altar, y por lo tanto recoger sangre del suelo debería ser ineficaz.

Más bien, Rabí Yehuda concuerda con su línea de razonamiento, como él dice: La sangre no anula la sangre. Por lo tanto, la sangre en la copa que es apta para ser rociada sobre el altar no es anulada por la sangre de exudado, y toda la mezcla puede ser rociada sobre el altar.

La Guemará cita la continuación de la baraita: Rabí Yehuda dijo a los Rabinos: Según vuestra opinión de que la sangre mezclada en el suelo no puede usarse, ¿por qué taponaban el desagüe del atrio del Templo en la víspera de Pésaj y no permitían que la sangre saliera por él? Los Rabinos le dijeron: Es una fuente de elogio para los hijos de Aarón que caminaran en sangre hasta los tobillos, demostrando así su amor por el servicio del Templo.

La Guemará objeta: Pero la sangre es una interposición entre los pies de los sacerdotes y el suelo del Templo, y esto debería invalidar el servicio. La Guemará explica: La sangre está húmeda y por lo tanto no es una interposición, como aprendimos en una baraita: Con respecto a la sangre, tinta, miel y leche, cuando están secos interponen, pero cuando están húmedos no interponen.

La Guemará pregunta además: ¿Pero acaso sus vestiduras no se ensucian? Y aprendimos en una baraita: Si las vestiduras de un sacerdote se ensuciaron y él realizó un rito del Templo mientras las llevaba puestas, su rito queda invalidado. Y si dijeras que levantaban sus vestiduras para que permanecieran limpias, ¿acaso no se enseñó en una baraita: “Y el sacerdote se pondrá su vestidura de lino [middovad]” (Levítico 6:3). El término middo, literalmente, su medida, enseña que su vestidura debe ser conforme a su medida [kemiddato], es decir, que no debe ser demasiado corta ni debe ser demasiado larga. Si el sacerdote levanta su vestidura, ya no tendrá exactamente su talla. La Guemará responde que los sacerdotes caminaban en la sangre solo mientras llevaban los miembros sacrificiales a la rampa del altar, lo cual no es propiamente un rito, sino solo preparación para un rito.

La Guemará pregunta: ¿Y acaso esto no es uno de los ritos? ¿Pero no se enseñó en una baraita: “Y el sacerdote lo traerá todo y lo hará arder sobre el altar” (Levítico 1:13); esto se refiere a llevar los miembros hasta la rampa? Más bien, los sacerdotes caminaban en la sangre solo mientras llevaban leña al arreglo de la leña sobre el altar, lo cual no es un rito. La Guemará pregunta: Pero si el suelo del Templo estaba lleno de sangre, ¿cómo caminaban para realizar los ritos propiamente dichos sin ensuciar sus vestiduras? La Guemará responde: Caminaban sobre plataformas elevadas por encima del suelo, para que la sangre no llegara a sus vestiduras.

MISHNÁ: En el caso de quien sacrifica una ofrenda con la intención de comer, más allá de su tiempo designado o fuera de su área designada, un elemento cuyo modo típico es tal que no se come, por ejemplo, las porciones de la ofrenda consumidas en el altar, o con la intención de quemar, más allá de su tiempo designado o fuera de su área designada, un elemento cuyo modo típico es tal que no se quema en el altar, por ejemplo, la carne de la ofrenda, la ofrenda es apta, y Rabí Eliezer la considera no apta.

Quien sacrifica una ofrenda con la intención de comer, más allá de su tiempo designado o fuera de su área designada, un elemento cuyo modo típico es tal que se come, o con la intención de quemar, más allá de su tiempo designado o fuera de su área designada, un elemento cuyo modo típico es tal que se quema sobre el altar, pero su intención era comer o quemar menos de un volumen de aceituna, la ofrenda es apta. Si su intención era comer medio volumen de aceituna y quemar medio volumen de aceituna más allá de su tiempo designado o fuera de su área designada, la ofrenda es apta, porque comer y quemar no se combinan.

En el caso de quien sacrifica una ofrenda con la intención de comer, más allá de su tiempo designado o fuera de su área designada, un volumen de aceituna de la piel, o de la salsa, o de las especias que se acumulan en el fondo de la olla junto con pequeñas cantidades de carne, o de un tendón del cuello, o de los huesos, o de los tendones, o de los cuernos, o de las pezuñas, la ofrenda es apta y no se incurre en karetpor ello, ni debido a la prohibición de piggul, si los ritos sacrificiales se realizaron con la intención de participar de la ofrenda más allá de su tiempo designado, ni debido a la prohibición de carne sobrante más allá del tiempo designado, ni debido a la prohibición de participar de la carne estando ritualmente impuro.

En el caso de quien sacrifica hembras de ofrenda con la intención de comer el feto de esos animales o su placenta fuera del área designada, no ha convertido la ofrenda en piggul. Asimismo, en el caso de quien realiza la meliká de palomas, es decir, las sacrifica como ofrenda cortando la nuca con la uña, con la intención de comer sus huevos que aún están en sus cuerpos fuera del área designada, no ha convertido la ofrenda en piggul. Esto se debe a que el feto, la placenta y los huevos no se consideran parte del cuerpo del animal o del ave.

Por la misma razón, quien consume la leche de hembras sacrificiales o los huevos de palomas no es responsable de recibir karetpor ello, ni debido a la prohibición de piggul, ni debido a la prohibición de notar, ni debido a la prohibición de participar de la carne mientras está ritualmente impuro.

GUEMARÁ:Rabí Elazar dice: Si alguien convierte una ofrenda en piggul al sacrificarla con la intención de participar de ella más allá de su tiempo designado, su feto también se convierte en piggul, y quien lo come es pasible de karet. Pero si tuvo la intención de participar del feto más allá de su tiempo designado, la ofrenda no ha sido convertida en piggul. Asimismo, si él convirtió una ofrenda de ave en piggul al tener la intención de participar de un tendón del cuello, que es comestible, más allá de su tiempo designado, entonces el buche del ave también se convierte en piggul, aunque no se considera algo que normalmente se come, ya que hay personas que lo comen. Pero si tuvo la intención de participar del buche más allá de su tiempo designado, entonces un tendón del cuello no se convierte en piggul.

Si él convirtió la ofrenda en pigul, es decir, tuvo una intención impropia al proponerse quemar las porciones sacrificiales que se consumen en el altar después de su tiempo designado, entonces el resto de los toros se vuelve pigul. Por lo tanto, si alguien come de su carne, es pasible de karet debido a la prohibición de pigul. Pero si tuvo la intención de comer del resto de los toros después de su tiempo designado, dado que pigul no se aplica a ellos, ya que no están destinados a ser consumidos en el altar ni a ser comidos, las porciones sacrificiales que se consumen en el altar no se vuelven pigul.

La Guemará sugiere: Digamos que la siguiente baraitarespalda la opinión de Rabí Elazar: Y aun aquellos que sostienen que piggul se aplica a los toros que son quemados están de acuerdo en que, si él tuvo la intención de comer de los toros o de quemarlos más allá de su tiempo designado, no hizo nada. Esto se debe a que estos toros no se comen ni se queman sobre el altar, y las intenciones pueden convertir una ofrenda en piggul solo en los casos de ofrendas que se comen o se queman sobre el altar. La Guemará infiere: ¿Qué, acaso no es posible inferir que si él tuvo la intención con respecto a las porciones sacrificiales de los toros que se consumen sobre el altar de quemarlas más allá de su tiempo designado, los toros quedan convertidos en piggul, lo cual concuerda con la declaración de Rabí Elazar? La Guemará rechaza esto: No,