quemar o comer la ofrenda, o rociar su sangre fuera de su área designada, la ofrenda queda descalificada, y no hay responsabilidad de karet por quemarla o participar de ella. Pero si tuvo la intención de realizar una de esas acciones más allá de su tiempo designado, entonces queda convertida en piggul, y uno es pasible de recibir karet por quemarla o participar de ella.

Si tuvo la intención de rociar la sangre de manera inapropiada al día siguiente, más allá del tiempo permitido, entonces la ofrenda queda descalificada. Sin embargo, no se convierte en piggul, porque también tuvo la intención de rociar la sangre de manera inapropiada. Por lo tanto, si posteriormente tuvo la intención de sacrificar la ofrenda o consumir su carne, ya sea más allá de su tiempo designado o fuera de su área designada, queda descalificada y no hay responsabilidad de karet por quemarla o participar de ella, porque una ofrenda puede convertirse en piggul solo si de otro modo habría sido apta.

La Guemará pregunta: Pero si la sangre rociada no en su lugar apropiado se considera como si hubiera sido rociada en su lugar apropiado, entonces, en este caso anterior, donde tuvo la intención de rociar la sangre de manera inapropiada al día siguiente, ¿la ofrenda queda simplemente descalificada? Puesto que se considera como si hubiera tenido la intención de rociar la sangre apropiadamente al día siguiente, ¿no debería la ofrenda convertirse en piggul?

Mar Zutra dijo: La intención con respecto a la aspersión que permite la carne para el consumo puede hacer que la ofrenda se convierta en pigul. La intención con respecto a la aspersión que no hace que la carne quede permitida para el consumo no hace que esta se convierta en pigul. Incluso Shmuel concede que, aunque el dueño obtiene expiación, si la sangre es asperjada en un lugar inapropiado, la carne no puede consumirse. En consecuencia, esta ofrenda no se convierte en pigul.

Rav Ashi le dijo a Mar Zutra: ¿De dónde derivas esto? Mar Zutra respondió: Lo derivo de un versículo, como está escrito: “Y si algo de la carne de sus ofrendas de paz fuere en modo alguno comida al tercer día, no será aceptada, ni le será acreditada al que la ofrece; será piggul” (Levítico 7:18). El versículo indica que solo una ofrenda cuya intención de piggul por sí sola causó que fuera descalificada es considerada piggul. Queda excluido este caso, cuya intención de piggul por sí sola no causó que fuera descalificada; más bien, la prohibición de otra cosa, es decir, la intención de rociar la sangre en un lugar inapropiado, causó que fuera descalificada.

La Guemará objeta: Pero si es así, es decir, si la sangre aplicada en un lugar no apropiado se considera como si hubiera sido aplicada en su lugar apropiado, y la intención de rociar la sangre al día siguiente no convierte la ofrenda en piggul, entonces ni siquiera debería quedar descalificada debido a tal intención. ¿Por qué, entonces, la baraita dictamina que queda descalificada?

Rav Naḥman bar Yitzḥak dijo: En general, la intención de realizar los ritos de una ofrenda más allá de su tiempo designado descalifica la ofrenda, incluso cuando no la convierte en piggul, tal como es el caso con respecto a la intención de dejar partes de la ofrenda para el día siguiente, como se enseña en una mishná en el capítulo siguiente (35b), y según la opinión de Rabí Yehuda allí, que la intención de dejar la sangre hasta el día siguiente en lugar de rociarla sobre el altar descalifica la ofrenda aunque no la convierta en piggul.

§ La Guemará cita opiniones adicionales con respecto a la afirmación de la mishná de que la sangre aplicada incorrectamente sobre el altar descalifica la ofrenda. Reish Lakish dice: En realidad, cuando la mishná afirma que la ofrenda está descalificada, esto debe entenderse literalmente, es decir, que el dueño ni siquiera obtiene expiación por medio de ella. Y, sin embargo, la sangre rociada no en su debido lugar se considera como si hubiera sido rociada en su debido lugar, y efectúa expiación. Y la aparente contradicción entre estas dos afirmaciones no es difícil: Aquí, donde la aplicación incorrecta de la sangre efectúa expiación, es un caso en el que él la colocó en silencio, es decir, sin intención específica; allí, en la mishná, es un caso en el que él la colocó con una declaración, es decir, con la intención de consumir la ofrenda más allá de su tiempo designado.

Dado que Reish Lakish está de acuerdo con la afirmación de Shmuel de que la sangre aplicada en un lugar que no es el apropiado se considera como si hubiera sido aplicada en su lugar apropiado, la Guemará plantea a la afirmación de Reish Lakish las mismas dificultades que se plantearon arriba a la de Shmuel: Aprendimos en una baraita: Si alguien degolló una ofrenda y tuvo la intención de colocar la sangre que debe ser colocada abajo de la línea roja arriba de la línea roja, o de colocar la sangre que debe ser colocada arriba de la línea roja abajo de la línea roja, etc., hasta la respuesta de Rav Naḥman bar Yitzḥak: Así como es el caso con respecto a la intención de dejar partes de la ofrenda para el día siguiente, y según la opinión de Rabbi Yehuda, etc.

Rabí Yoḥanan dice: Tanto aquí como allí, es decir, en la mishná aquí así como en la mishná del capítulo siguiente (32a), se trata de un caso en el que él colocó la sangre en silencio. Y la mishná aquí dictamina que la ofrenda queda completamente descalificada, porque la sangre aplicada no en su debido lugar no se considera como si hubiera sido aplicada en su debido lugar. Y aquella mishná del capítulo siguiente, que establece que la sangre puede recogerse y rociarse de nuevo, se refiere a un caso en el que queda sangre del alma en el animal para rociar otra vez, mientras que esta mishná se refiere a un caso en el que no queda sangre del alma.

La Guemará objeta: Aprendimos en la mishná que si la sangre fue aplicada incorrectamente sobre el altar, la ofrenda queda descalificada, pero no hay responsabilidad de karet para quien participa de la carne. Concedido, según Reish Lakish, quien explica que la mishná se refiere a alguien que expresa la intención de sacrificar o consumir la ofrenda más allá de su tiempo designado, esta es la razón por la que el tanna enseña: Descalificada, pero no hay responsabilidad de karet por quemarla o participar de ella, para enfatizar que, aunque uno roció la sangre con intención de piggul, dado que la aspersión se realizó incorrectamente, su intención no convierte la ofrenda en piggul, y quien participa de ella no es responsable de karet.

Pero según Rabí Yoḥanan, quien explica que la mishná se refiere a un caso en el que la sangre fue rociada sin intención específica, ¿qué necesidad hay de la cláusula: No hay responsabilidad de karet por quemarlo o participar de ello? Dado que la ofrenda queda descalificada porque la sangre fue puesta en un lugar indebido, y no hubo intención de piggul, ¿por qué habría alguien de pensar que debería haber responsabilidad de karet? La Guemará responde: En efecto, esta cláusula es difícil para Rabí Yoḥanan.

La Guemará pregunta: Y según Shmuel, qué necesidad hay de la cláusula: No hay responsabilidad de karet por quemarlo o comerlo? La Guemará responde: Esto es lo que la mishná está diciendo: Si alguien colocó la sangre de manera incorrecta con la intención que de otro modo convertiría la ofrenda en piggul, la ofrenda queda descalificada, pero no hay responsabilidad de karet por quemarlo o comerlo, porque tal aspersión no habría permitido el consumo de la carne.

La Guemará objeta: Y según Rabí Yoḥanan, si la sangre rociada no en su lugar apropiado no se considera como si hubiera sido rociada en su lugar apropiado, entonces debería ser como si se hubiera derramado del recipiente de servicio sobre el suelo, y que el sacerdote la recoja y la rocíe nuevamente de manera apropiada. ¿Por qué, entonces, la mishná dictamina que queda descalificada?

La Guemará responde: El tanna de la mishná sostiene de acuerdo con la opinión de quien dice: No puede recogerla. Como dice Rav Yitzḥak bar Yosef que Rabbi Yoḥanan dice: Todos concuerdan con respecto a la sangre que debe ser colocada arriba de la línea roja que, si alguien la colocó arriba de la línea roja, y asimismo con respecto a la sangre que debe ser colocada abajo de la línea roja, si alguien la colocó abajo de la línea roja, no de acuerdo con el procedimiento dictado por su mitzvá, por ejemplo, con la mano izquierda o con intención impropia, no puede recogerla de nuevo. Discrepan solo con respecto a la sangre que debe ser colocada arriba de la línea roja que alguien colocó abajo de la línea roja, y la sangre que debe ser colocada abajo de la línea roja que alguien colocó arriba de la línea roja, pues Rabbi Yosei dice: No puede recogerla, y Rabbi Shimon dice: Puede recogerla.