las venas de la ofrenda dentro del recipiente, para que toda la sangre se vacíe en él. También se afirmó: Rav Asi dice que Rabbi Yoḥanan dice: Las venas deben ver el espacio de aire del recipiente.

§ Rabí Asi planteó un dilema ante Rabí Yoḥanan: Si el sacerdote estaba recogiendo la sangre, y el fondo del recipiente se rompió antes de que la sangre llegara al espacio de aire del recipiente, ¿cuál es la halakha? ¿La sangre que entra en el espacio de aire de un recipiente que en última instancia no le permitirá asentarse dentro de él, aun así se considera como si se hubiera asentado dentro del recipiente, de modo que cuando se derrama por la rotura se considera que ya había sido recogida en el recipiente? Si es así, sigue siendo apta para la aspersión. ¿O no se considera como si se hubiera asentado, sino que se considera que se derramó directamente del cuello del animal al suelo y, por lo tanto, queda descalificada?

Rabí Yoḥanan le dijo: Aprendiste la respuesta en una baraita: Con respecto a un barril colocado debajo de una tubería para recoger el agua que corre de ella, tanto el agua que ya ha fluido dentro del barril como aquella que todavía está fuera de él pero a punto de caer dentro son no aptas para usarse como agua de purificación, que purifica a quien contrae impureza de un cadáver. El agua de purificación debe ser agua corriente, y toda esta agua se considera como recogida en el barril. Pero si alguien unió la boca del barril a la tubería, el agua que está dentro del barril es no apta, pero el agua que todavía está fuera de él es apta, aunque finalmente caerá dentro, ya que todavía está en la tubería y no se considera que esté sobre el espacio aéreo del barril. Se puede inferir de la baraita que todo líquido que entra en el espacio aéreo de un recipiente se considera como recogido en él.

La Guemará rechaza esto: ¿Qué clase de comparación es esta? El rabino Asi plantea un dilema ante el rabino Yoḥanan con respecto a un caso en el que un objeto entra en el espacio aéreo de un recipiente que en última instancia no le permitirá posarse dentro, mientras que el rabino Yoḥanan resuelve el dilema citando un caso en el que el objeto entra en el espacio aéreo de un recipiente que en última instancia le permitirá posarse dentro.

La Guemará responde: Rabí Asi plantea dos dilemas ante Rabí Yoḥanan: Primero, ¿cuál es la halajá con respecto a un objeto que no llegará a reposar en el recipiente? Segundo, si dices que un objeto que entra en el espacio aéreo de un recipiente que en última instancia no le permitirá asentarse dentro no se considera como si hubiera reposado dentro del recipiente, cuál es la halajá con respecto a un objeto que entró en el espacio aéreo de un recipiente que en última instancia le permitirá asentarse dentro?

La Guemará señala: Rav Yosef enseña el intercambio de esta manera, es decir, como fue relatado. Rav Kahana enseña lo siguiente: Rabí Asi planteó el dilema ante Rabí Yoḥanan con respecto a un barril, preguntando si el agua en su espacio aéreo es apta para usarse como agua de purificación, y Rabí Yoḥanan resolvió el dilema para él citando la baraita que menciona un barril, con la cual no estaba familiarizado.

Rabba enseña el intercambio de la siguiente manera: Rabí Asi planteó el dilema ante Rabí Yoḥanan con respecto a un barril, y Rabí Yoḥanan resolvió el dilema para él citando la halakha relativa a un cuenco usado para recoger la sangre en el Templo, diciendo: ¿No admites, con respecto al cuenco, que es imposible recoger la sangre en él sin un flujo de sangre que pase por el aire desde el cuello del animal? Si el aire sobre el cuenco no se considera parte del cuenco, se consideraría que la sangre entró en el cuenco desde el aire que está sobre él y no directamente desde el cuello del animal, y toda la sangre recogida sería inválida. Por lo tanto, el espacio aéreo debe considerarse parte del cuenco, y lo mismo se aplica al barril con respecto al agua de purificación.

La Guemará añade: Aprendimos en una mishná en otro lugar (Para 6:4) con respecto a la santificación del agua de purificación: Si alguien colocó su mano o su pie o hojas de vegetales para permitir que agua corriente pasara por ellos hacia el barril, el agua queda descalificada. Pero si el agua pasó por hojas de caña o hojas de nogal, el agua permanece apta. Este es el principio: Si el agua pasa por un objeto susceptible a la impureza, queda descalificada; si pasa por un objeto que no es susceptible a la impureza, permanece apta.

La Guemará pregunta: ¿De dónde se derivan estos asuntos? Como dice Rabí Yoḥanan en nombre de Rabí Yosei bar Abba: El versículo declara: “Sin embargo, una fuente o una cisterna donde haya una reunión de agua será pura” (Levítico 11:36). El versículo indica que su formación debe ser por vía de pureza, es decir, la reunión del agua no debe realizarse por medio de objetos susceptibles a la impureza.

Rabí Ḥiyya dice que Rabí Yoḥanan dice: Dado que esta mishná establece que el agua que fluye sobre la mano de una persona a través del aire hacia el barril queda descalificada, esto quiere decir que el espacio aéreo sobre un recipiente se considera como si fuera parte del recipiente mismo. Si no fuera así, no se consideraría que el agua fluyó directamente de la mano al recipiente, sino más bien desde el aire sobre el recipiente. Como el aire no es susceptible a la impureza, el agua no quedaría descalificada.

Rabí Zeira dijo a Rabí Ḥiyya bar Abba: Pero quizá la mishná se refiere a un caso en el que el agua fluye débilmente directamente de la mano al recipiente mismo, ya que la mano está situada directamente sobre el borde del recipiente, sin aire que los separe? Rabí Ḥiyya bar Abba le dijo: Imbécil, aprendimos en la mishná: Para permitir que el agua pase por ellos hacia el barril. Esto indica que el agua viaja en una corriente y pasará por el aire antes de llegar al barril.

Y Rabí Ḥiyya bar Abba dice que Rabí Yoḥanan dice: Esta mishná con respecto al barril fue enseñada a partir del testimonio de Rabí Tzadok, como aprendimos en una mishná (Eduyyot 7:4): Rabí Tzadok testificó con respecto a arroyos que uno desvió por medio de una tubería hecha con hojas de nogal, que su agua es apta para ser usada como agua de purificación. Este fue un incidente en la ciudad de Ohalya, y un relato del incidente llegó ante los Sabios en la Cámara de Piedra Tallada en el Templo, y ellos consideraron el agua apta.

§ Rabí Zeira dice que Rabí Yehuda HaNasi dice: En el caso de quien hiende la oreja del toro con el cuchillo después del sacrificio, creando un defecto, y después recogió su sangre del cuello, la ofrenda queda descalificada, como está dicho: “Y el sacerdote ungido tomará de la sangre del toro” (Levítico 4:5). Al referirse al animal como un toro incluso después de su sacrificio, el versículo indica que el toro debe estar en el momento de la recolección de la sangre tal como ya estaba antes del sacrificio, sin defecto.

La Guemará pregunta: Encontramos una fuente para esta halajá con respecto a ofrendas del orden más sagrado, ya que el versículo se refiere a tal ofrenda; ¿de dónde derivamos que lo mismo también se aplica a ofrendas de menor santidad?

Rava dice: Se enseña en una baraita con respecto a la ofrenda pascual, una ofrenda de santidad menor: El versículo dice: “Un cordero sin defecto, macho de un año será para vosotros” (Éxodo 12:5), lo que indica que debe estar sin defecto y en su primer año en el momento del sacrificio. ¿De dónde se deriva que también debe estar sin defecto en el momento de la recepción de la sangre, en el momento de llevar la sangre al altar, y en el momento de la aspersión de la sangre? El versículo dice: “Será”, enfatizando que todos sus procedimientos serán solo cuando esté sin defecto y en su primer año.

Abaye planteó una objeción a esto a partir de una baraita: Rabí Yehoshua dice: Con respecto a cualquiera de los tipos de ofrendas que se mencionan en la Torah de las cuales queda ya sea un volumen de aceituna de carne o un volumen de aceituna de grasa, la halakha es que el sacerdote rocía la sangre de esa ofrenda. Aparentemente, se puede rociar la sangre incluso si gran parte de la ofrenda está dañada o falta.

La Guemará responde: Interpreta el versículo como referido solo al requisito de que el animal esté en su primer año hasta después de la aspersión. Puede tener un defecto en el momento de la aspersión.

La Guemará cuestiona esto: Pero, ¿hay algún caso en que el animal esté en su primer año en el momento del sacrificio, pero en el momento de llevar la sangre al altar y rociar la sangre esté en su segundo año?

Rava dice: Eso quiere decir que las horas descalifican a los animales sacrificiales, es decir, la edad de la ofrenda se mide desde el momento exacto de su nacimiento. Por lo tanto, es posible que el animal entre en su segundo año entre su degüello y el traslado de su sangre al altar.

§ Rabí Ami dice que Rabí Elazar dice: En un caso en que el animal está dentro del patio del Templo pero sus patas están plantadas fuera de él, si alguien cortó sus patas y después lo degolló, la ofrenda es válida, ya que toda la sangre recogida en el recipiente proviene de la parte del animal que está en el patio.