traerlo de nuevo. Por lo tanto, la segunda conducción también debe ser realizada por un sacerdote.

Rabí Yirmeya le dijo a Rav Ashi: Esto es lo que Rav Yirmeya de Difti dijo cuando afirmó que es necesario llevar la sangre al altar nuevamente, y que por lo tanto el segundo traslado se considera un rito sacrificial y debe ser realizado por un sacerdote: Quiso decir que este principio está sujeto a una disputa entre Rabí Eliezer y los Rabinos.

Esto es como aprendimos en la mishná (13a): Rabí Eliezer dice: Con respecto a quien transporta la sangre en una situación en la que está obligado a transportarla, la intención prohibida mientras la transporta descalifica la ofrenda. Si transporta la sangre en una situación en la que no está obligado a transportarla, la intención prohibida mientras la transporta no descalifica la ofrenda.

Y Rava dice: Todos los tanna’imconcuerdan en que, si alguien recogió la sangre afuera, es decir, a cierta distancia del altar, y la llevó adentro, cerca del altar, eso es considerado un traslado necesario. Si alguien la recogió adentro y la llevó afuera, eso es considerado un traslado innecesario.

Ellos discrepan solo con respecto a un caso en el que él lo llevó adentro y lo sacó de nuevo. Un Sabio, el primer tanna, sostiene que, dado que es necesario llevarlo de regreso al altar, esto se considera un traslado necesario, y la intención prohibida al realizarlo descalifica la ofrenda. Y un Sabio, Rabí Eliezer, sostiene que, dado que el rito de trasladarlo al altar ya fue realizado, no se considera un traslado necesario para el servicio sacrificial, y la intención prohibida al realizarlo no descalifica la ofrenda. Aparentemente, la misma disputa se aplica a un caso en el que un no sacerdote trasladó la sangre por segunda vez.

Abaye planteó una objeción a la interpretación de Rava a partir de una baraita: Rabí Eliezer dice: Con respecto a quien transporta la sangre en una situación en la que está obligado a transportarla, la intención prohibida mientras la transporta invalida la ofrenda. ¿Cómo es eso? Si alguien recogió la sangre afuera, a cierta distancia del altar, y la llevó adentro, cerca del altar, eso es considerado transporte necesario. Si alguien la recogió adentro y la llevó afuera, eso es considerado transporte innecesario. Y, en consecuencia, se infiere que si la volvió a llevar adentro, eso es considerado transporte necesario incluso según Rabí Eliezer.

Rava le dijo: Si estabaraita se enseña, entonces se enseña, y no puedo discrepar de ella.

MISHNÁ: Con respecto a todas las ofrendas sacrificadas, si quien recogió su sangre era un no sacerdote; o un sacerdote que era un doliente inmediato, es decir, alguien cuyo pariente ha muerto y aún no ha sido enterrado; o alguien que estaba ritualmente impuro que se sumergió ese día y está esperando la caída de la noche para que se complete el proceso de purificación; o alguien que todavía no ha traído una ofrenda de expiación, por ejemplo, un zav o un leproso después del séptimo día del proceso de purificación; o un sacerdote falto de las vestiduras sacerdotales requeridas; o alguien que no se lavó las manos y los pies con el agua de la Fuente antes de realizar el servicio del Templo; o un sacerdote incircunciso; o un sacerdote ritualmente impuro; o si quien recogió la sangre estaba sentado; o si estaba de pie no sobre el suelo del Templo sino sobre utensilios, o sobre un animal, o sobre los pies de otro, ha invalidado la ofrenda.

Si él recogió la sangre con su mano izquierda, invalidó la sangre para la ofrenda. En este último caso, Rabí Shimon la considera apta.

GEMARA:¿De dónde derivamos que un no sacerdote que realiza ritos sacrificiales invalida una ofrenda? Como enseña Levi: El versículo dice: “Habla a Aarón y a sus hijos, para que se aparten de los objetos sagrados de los hijos de Israel [benei Yisrael]” (Levítico 22:2). Levi continúa: “Los hijos de Israel” sirve para excluir qué de la prohibición de sacrificar una ofrenda en estado de impureza? Si decimos que sirve para excluir las ofrendas de mujeres, y el versículo dice “benei” en masculino para indicar hijos pero no hijas, ¿es concebible que una ofrenda de mujeres sea sacrificada en estado de impureza?

Más bien, quizá esto sirva para excluir las ofrendas de los gentiles. Ahora bien, si la lámina frontal del Sumo Sacerdote, que normalmente efectúa la aceptación de las ofrendas de los judíos sacrificadas en estado de impureza, no efectúa aceptación para las ofrendas de los gentiles, como dijo el Maestro: Y con respecto a una ofrenda de gentiles, ya sea que fue ofrecida en estado de impureza inadvertidamente o intencionalmente, no fue aceptada; ¿puede ser, entonces, que tal ofrenda sea sacrificada en estado de impureza ab initio?

Más bien, esto es lo que el versículo está diciendo, es decir, debe leerse de la siguiente manera: Que se aparten de los objetos sagrados; los hijos de Israel, y que no profanen Mi santo nombre. Es decir, el versículo establece que ellos, los sacerdotes, deben apartarse de los objetos sagrados cuando están ritualmente impuros, y que los hijos de Israel deben abstenerse de realizar los ritos sacrificiales, para que no profanen, es decir, descalifiquen, las ofrendas.

Un tanna de la escuela del rabino Yishmael enseñó: La halakha de un no sacerdote que realiza los ritos sacrificiales se deriva mediante una inferencia a fortiori del caso de un sacerdote con defecto: Así como, con respecto a un sacerdote con defecto, que puede participar de la carne de las ofrendas, si realizó los ritos sacrificiales, aun así profanó el servicio,