aquello que fue llevado adentro y posteriormente sacado afuera, ¿cuál es la halakha? ¿Tiene el estatus de un elemento sacrificial de un altar público? La Guemará aclara la pregunta: ¿Decimos que, una vez que fue introducido adentro, la partición ya lo absorbió, y todas las halakhot de los elementos sacrificiales de un altar público se aplican; o quizá, una vez que regresa, es decir, fue sacado afuera de nuevo, regresa a su estatus previo como una ofrenda de un altar privado?

La Guemará pregunta: ¿No es este asunto una disputa entre Rabá y Rav Yosef? Como aprendimos en una mishná (Me’ila 2a): Con respecto a ofrendas del orden más sagrado, por ejemplo, una ofrenda por el pecado o una ofrenda por la culpa, que fueron degolladas en el sur del patio del Templo, y no en el norte como dicta la halajá, y por lo tanto quedan descalificadas, quien obtiene beneficio de ellas es responsable de uso indebido de propiedad consagrada, y, a pesar del hecho de que no deberían ascender al altar, si ascendieron, no descenderán.

Y se planteó un dilema ante los Sabios: Si ellos descendieron del altar, ¿cuál es la halakha con respecto a ascender de nuevo? Rabba dice: No ascenderán, y Rav Yosef dice: Ascenderán. En consecuencia, discrepan con respecto a la cuestión de si un elemento que no es apto para ser sacrificado en un área consagrada adquiere la santidad de esa área incluso si es retirado de allí.

La Guemará responde: Los desacuerdos no son idénticos, ya que el dilema puede plantearse según la opinión de Rabba, y el dilema puede plantearse según la opinión de Rav Yosef. La Guemará explica: Es posible plantear el dilema según la opinión de Rabba, pues Rabba dice su declaración: Las ofrendas del orden más sagrado que fueron degolladas en el sur no deben descender si ascendieron, solo con respecto al altar, pues el altar consagra aquello que es apto para él, mientras que no consagra aquello que no es apto para él. Pero con respecto a la partición del altar público, aunque una ofrenda que fue consagrada para un altar privado no es apta para ese altar, la partición, no obstante, absorbe la ofrenda y esta es sacrificada allí. En consecuencia, todas las halakhot del altar público se aplican a esa ofrenda, incluso si es llevada afuera.

O quizás el dilema del holocausto de un altar privado puede plantearse incluso según la opinión de Rav Yosef. Rav Yosef expresa su opinión allí, que las ofrendas de la santidad más elevada que fueron degolladas en el sur del atrio del Templo y descendieron del altar deben subir de nuevo, solo porque el altar y la ofrenda están ambos en un mismo lugar, es decir, en el atrio del Templo. Pero aquí en el caso de Rabí Zeira, donde el altar privado y el altar público son dos lugares separados, las halakhot del altar público no se aplican si la ofrenda fue llevada fuera del lugar designado. O quizás no hay diferencia, y las opiniones de Rabba y Rav Yosef en un caso son idénticas a sus opiniones en el otro. La Guemará concluye: el dilema quedará sin resolver.

La Guemará señala que un asunto que es obvio para Rabá por un lado, es decir, que estas ofrendas no volverán a subir al altar, y para Rav Yosef por el otro lado, es decir, que sí volverán a subir, fue planteado como un dilema por Rabí Yannai. Como Rabí Yannai plantea un dilema: ¿Cuál es la halakha con respecto a los miembros de una ofrenda quemada de un altar privado que subieron al altar y descendieron? La Guemará señala: En un caso en que el fuego aún no se ha apoderado de ellos, no plantees el dilema, pues ciertamente no volverán a subir. ¿Cuándo debe plantearse el dilema? Plantéalo en un caso en que el fuego se ha apoderado de ellos: ¿Cuál es la halakha? La Guemará concluye: El dilema quedará sin resolver.

§ Además, con respecto a un altar privado, se declaró: Con respecto al sacrificio de ofrendas por la noche en un altar privado, Rav y Shmuel discrepan: Uno dice que es válido, y uno dice que es inválido. La Guemará explica: Y discrepan con respecto a la resolución de una contradicción planteada por Rabí Elazar.

Como Rabí Elazar planteó una contradicción entre dos versículos: Está escrito en el contexto de la guerra de Saúl contra los filisteos: “Y el pueblo se lanzó sobre el botín y tomó ovejas, ganado y becerros, y los degolló en el suelo; y el pueblo los comió con la sangre. Entonces informaron a Saúl, diciendo: ‘He aquí, el pueblo peca contra el Señor al comer con la sangre. Y él dijo: Habéis obrado traidoramente; haced rodar hoy hacia mí una gran piedra” (I Samuel 14:32–33). Esa piedra fue convertida en un altar privado sobre el cual podían degollarse y sacrificarse ofrendas. Evidentemente, Saúl era estricto en cuanto a degollar las ofrendas durante el día y no por la noche, a pesar de que era un altar privado y no un altar público.

Y inmediatamente después está escrito: “Y Saúl dijo: Dispersaos entre el pueblo y decidles: Traedme aquí cada hombre su buey y cada hombre su oveja, y matadlos aquí y comed, y no pequéis contra el Señor comiendo con la sangre. Y todo el pueblo trajo cada hombre su buey consigo aquella noche, y los mataron allí” (I Samuel 14:34). Este versículo declara explícitamente que el sacrificio tuvo lugar de noche y no durante el día.

Rav y Shmuel discrepan con respecto a la resolución de esta contradicción: Un Sabio responde que aquí, es decir, cuando el degüello tuvo lugar por la noche, se trataba de animales no sagrados, mientras que allí, es decir, cuando Saúl fue estricto con respecto al degüello durante el día, se trataba del degüello de animales sacrificiales. Según esta opinión, el servicio sacrificial se realizaba solo durante el día, incluso en un altar privado. Y el otro Sabio responde que ambos versículos se refieren al degüello de ofrendas: Aquí, en el versículo que dice que Saúl fue estricto con respecto al degüello durante el día, se refiere a los animales sacrificiales de un gran altar público, mientras que allí, en el versículo que dice que el degüello tuvo lugar por la noche, se refiere a animales sacrificiales de un pequeño altar privado.

§ Se afirmó que, con respecto a la ofrenda quemada de un altar privado, Rav dice: no requiere desuello ni corte en piezas, lo cual la Torah exige de una ofrenda quemada (véase Levítico 1:6), y Rabbi Yoḥanan dice: sí requiere desuello y corte en piezas. La Guemará explica: Y discrepan con respecto al significado de una declaración de Rabbi Yosei HaGelili. Como se enseña en una baraita que Rabbi Yosei HaGelili dice: La ofrenda quemada que el pueblo judío sacrificó en el desierto, es decir, en el Monte Sinaí antes del establecimiento del Tabernáculo, no requería desuello ni corte en piezas, porque el requisito de desuello y corte en piezas se aplicó solo desde la Tienda de Reunión en adelante, ya que esta halakha fue enseñada por primera vez en la Tienda de Reunión.

Un Sabio, Rabí Yoḥanan, sostiene que desde la Tienda de Reunión en adelante existe el requisito de desollar y cortar en pedazos, y no hay diferencia entre que la ofrenda sea llevada sobre un gran altar público, y no hay diferencia entre que sea llevada sobre un pequeño altar privado. Y un Sabio, Rav, sostiene que con respecto a un gran altar público, sí, se requieren el desuello y el corte, pero con respecto a un pequeño altar privado no se requieren.

Se enseña en una baraita de acuerdo con la opinión de Rabí Yoḥanan: ¿Cuáles son las diferencias entre un gran altar público y un pequeño altar privado ? El cuerno del altar, la rampa, la base del altar, y la forma cuadrada son necesarios en un gran altar público , pero el cuerno, la base, la rampa, y la forma cuadrada no son necesarios en un pequeño altar privado . La jofaina y su base son necesarias en un gran altar público , pero la jofaina y su base no son necesarias en un pequeño altar privado . El pecho y el muslo de una ofrenda de paz, que se entregan a un sacerdote, se mecen en un gran altar público , pero el pecho y el muslo no se mecen en un pequeño altar privado .

Y hay otros asuntos en los que un gran altar público es idéntico a un pequeño altar privado: El degüello es requerido en ambos, en un gran altar público y en un pequeño altar privado. El desuello de una ofrenda quemada y el corte en piezas son requeridos en ambos, en un gran altar público y en un pequeño altar privado. La aspersión de la sangre permite que la carne sea comida, y, si en ese momento el sacerdote pensó en comer o sacrificar esta ofrenda fuera de su tiempo apropiado, esto convierte la ofrenda en piggul tanto en un gran altar público como en un pequeño altar privado. Asimismo, la halakha de que las imperfecciones descalifican una ofrenda y la halakha de que hay un tiempo limitado para comer ofrendas rigen en ambos, en un gran altar público y en un pequeño altar privado.

§ Tras detallar las diferencias entre un altar comunitario y un altar privado, la mishná enseña: Pero la halakha de que las porciones de la ofrenda dejadas [notar] más allá del tiempo permitido deben quemarse y de que quien las come incurre en karet, y lahalakha de que la intención de sacrificar o participar de la ofrenda más allá de su tiempo designado convierte la ofrenda en piggul, y la prohibición de realizar el servicio sacrificial o comer carne consagrada mientras se está ritualmente impuro son iguales en esto, es decir, un altar privado, y aquello, es decir, un altar público.

Con respecto a esto, los Sabios enseñaron en una baraita: ¿De dónde se deriva que el tiempo, es decir, la halakha de que una ofrenda dejada más allá de su tiempo designado queda descalificada, en el caso de un pequeño altar privado, debe equipararse a la halakha en el caso de un gran altar público? La Torah declaró: Una ofrenda que quedó durante la noche debe ser quemada, y asimismo la Torah declaró que una ofrenda sacrificada con la intención de consumirla después de su tiempo designado [piggul] debe ser quemada. Por lo tanto, puede trazarse otro paralelo entre ellas: Así como piggul queda descalificado en el caso de un altar privado, así también una ofrenda que quedó durante la noche queda descalificada en el caso de un altar privado .

O sigue por este camino, y di que puesto que la Torah declaró: Una ofrenda que se dejó durante la noche debe ser quemada, y asimismo, la Torah declaró que una ofrenda que sale del atrio del Templo debe ser quemada, puede extraerse la siguiente conclusión: Así como una ofrenda que sale del atrio del Templo es válida en el caso de un altar privado porque no tiene perímetro fijo, así también una ofrenda que se dejó durante la noche es válida en el caso de un altar privado, y por lo tanto puede concluirse que la halakha del tiempo no se aplica a las ofrendas en un altar privado. La Guemará pregunta: ¿Y no es esto una inferencia a fortiori de la halakha de las ofrendas de aves, según la cual en el caso de un altar privado el tiempo debería descalificar una ofrenda?