Como está escrito: “Y los días que David reinó sobre Israel fueron cuarenta años: siete años reinó en Hebrón, y treinta y tres años reinó en Jerusalén” (I Reyes 2:11). En el primer año en que David reinó en Jerusalén, llevó allí el Arca desde Quiriat-jearim. Por lo tanto, el Arca estuvo en Quiriat-jearim durante veinte años. Cuando se añaden a estos los treinta y tres años del reinado de David en Jerusalén, hay un total de cincuenta y tres años desde la destrucción de Silo. Durante todos esos años, y al comienzo del reinado de Salomón, el Tabernáculo estuvo en Nob y Gabaón (véase I Reyes 3:4).

Y con respecto a la construcción del Templo en tiempos de Salomón, está escrito: “Y comenzó a construirlo en el segundo día del segundo mes, en el cuarto año de su reinado” (II Crónicas 3:2), que fue el año 480 después del Éxodo (véase I Reyes 6:1). Cuando se restan de los 480 los cuarenta años en el desierto, los catorce años en que el Tabernáculo estuvo en Guilgal y los cincuenta y siete años en que el Tabernáculo estuvo en Nov y Gabaón, que suman 111 años, quedan para Shiloh 370 menos uno años en los que el Tabernáculo estuvo allí.

§ La mishná enseña que cuando Shiloh fue destruida y ellos llegaron a Nov y Gibeon, se permitieron los altares privados y las ofrendas de menor santidad podían comerse en cualquier ciudad de Eretz Yisrael. La Guemará pregunta: ¿De dónde se derivan estos asuntos? Se derivan como enseñaron los Sabios: Al pueblo judío se le dijo que cuando entraran en Eretz Yisrael se les permitiría ofrecer sacrificios en altares privados, “pues aún no habéis llegado al descanso y a la herencia” (Deuteronomio 12:9), durante cuyo tiempo esos altares estarían prohibidos.

La Guemará interpreta el versículo: “Al reposo”; esto es una referencia a Shiloh. “A la heredad”; esto es una referencia a Jerusalén. Se puede preguntar: ¿Por qué el versículo los divide en dos términos, es decir, “reposo” y “heredad”? Es para permitir ofrecer sacrificios en altares privados durante el período entre este y aquel. Por lo tanto, estaba permitido ofrecer sacrificios en altares privados durante el período de Nov y Gibeon.

Reish Lakish le dijo a Rabí Yoḥanan: Que el tanna de la mishná enseñe también la halakha con respecto al segundo diezmo. Rabí Yoḥanan le dijo: El segundo diezmo se deriva de lo que fue escrito con respecto al Arca, por medio de la analogía verbal entre “allí” y “allí”. Con respecto al segundo diezmo, el versículo dice: “Y allí comerás delante del Señor tu Dios” (Deuteronomio 12:7), mientras que con respecto al Arca, el versículo dice: “Allí pondrás el Arca del Testimonio” (Éxodo 40:3). Debido a la analogía entre el segundo diezmo y el Arca, se puede inferir que como no había Arca en Nov y Gabaón, ya que en ese tiempo estaba en Quiriat-Yearim, tampoco había allí segundo diezmo que se comiera.

Reish Lakish preguntó: Si es así que esta es la fuente, entonces, con respecto a la ofrenda de Pésaj y otros animales sacrificiales, que todos están de acuerdo en que fueron consumidos en Nov y Gibeón, también puede decirse que se derivan del Arca por medio de la analogía verbal entre “allí” y “allí,” y puesto que el Arca no estaba en Nov y Gibeón, ellos tampoco estaban allí.

Rabí Yoḥanan le dijo: Con respecto a aquel que te dijo esto, es decir, el tanna de la mishná, de quien inferiste que el segundo diezmo no se comía en Nov y Gibeón, ¿de acuerdo con la opinión de quién es esta afirmación suya? Es la opinión de Rabí Shimon, quien dice: Incluso el público sacrificaba sobre un gran altar público, por ejemplo, en Nov y Gibeón, solo ofrendas de Pésaj y ofrendas públicas obligatorias que tienen un tiempo fijo. Pero las ofrendas obligatorias que no tienen un tiempo fijo no se sacrificaban ni aquí ni allí, es decir, ni sobre un gran altar público ni sobre un pequeño altar privado. Esto incluye el diezmo animal, que es una ofrenda obligatoria que no tiene un tiempo fijo, y el diezmo de grano está yuxtapuesto al diezmo animal. Dado que las ofrendas del diezmo animal no se traían en ese tiempo, el segundo diezmo tampoco se comía allí.

La Guemará pregunta: Con base en esto, ¿puede concluirse por inferencia que, según la opinión de Rabí Yehuda, las ofrendas obligatorias para las que no hay un tiempo fijo se sacrificaban sobre un gran altar público, allí se comía el segundo diezmo y las ofrendas del diezmo animal eran sacrificadas? La Guemará responde: Sí, como dice Rav Adda bar Mattana: el segundo diezmo y el diezmo animal se consumían en Nov y Gibeón de acuerdo con la declaración de Rabí Yehuda. La Guemará objeta: Pero estos requieren el Templo, y no una tienda, a la cual la gente vendría para comer diezmos. La Guemará responde: ¿Pero acaso Rav Yosef no enseñó una baraita que dice: Había tres templos: Shiloh, Nov y Gibeón, y la Casa Eterna. Él la enseña y dice: Esto se refiere al consumo del segundo diezmo, y está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda.

§ La mishná enseña que cuando ellos llegaron a Jerusalén, los altares privados fueron prohibidos y no hubo después ningún período en el que estuvieran permitidos. Y el Templo en Jerusalén fue caracterizado como “herencia”. Con respecto a esto, los Sabios enseñaron en una baraita: El versículo que trata sobre la permisibilidad de los altares privados dice: “Porque aún no habéis llegado al reposo y a la herencia” (Deuteronomio 12:9). La Guemará interpreta: Con respecto a “reposo”, esto es una referencia a Shiloh, y con respecto a “herencia”, esto es una referencia a Jerusalén.

Y, de manera similar, el versículo que relaciona una profecía con respecto a Jerusalén declara: “He abandonado Mi casa, he desechado Mi heredad…Mi heredad se ha vuelto para Mí como un león en el bosque” (Jeremías 12:7–8). Y, además, en esa misma profecía el versículo declara: “¿Es Mi heredad para Mí como un ave de rapiña moteada? ¿Están las aves de rapiña contra ella en derredor?” (Jeremías 12:9). Esta es la declaración de Rabí Yehuda.

Por el contrario, Rabí Shimon dice: Con respecto a “descanso”, esto es una referencia a Jerusalén, y con respecto a “herencia”, esto es una referencia a Shiloh. Y esto es evidente por el versículo que dice: “Este es Mi lugar de descanso para siempre; aquí habitaré, porque lo he deseado” (Salmos 132:14). Y dice en el versículo anterior: “Porque el Señor ha escogido a Sion; la ha deseado para Su morada” (Salmos 132:13), lo que indica que los versículos se refieren a Jerusalén.

La Guemará objeta: Concedido, según quien dice que con respecto a “reposo”, esto es una referencia a Shiloh; como está escrito: “al reposo y a la herencia”, en orden cronológico, ya que el período de Shiloh precedió al de Jerusalén. Pero según quien dice que con respecto a “reposo”, esto es una referencia a Jerusalén, y con respecto a “herencia”, esto es una referencia a Shiloh, el versículo debería haber dicho: A la herencia y al reposo. La Guemará explica: Esto es lo que el versículo está diciendo: Cuando entren en Eretz Yisrael se permitirán altares privados, y no es necesario decir que no han llegado al “reposo”, es decir, el Templo en Jerusalén, sino que ni siquiera han llegado a la “herencia”, es decir, el Tabernáculo en Shiloh.

§ Con respecto a las palabras “descanso” y “herencia” en el versículo mencionado anteriormente, la escuela del Rabino Yishmael enseñó que esto y aquello, es decir, ambos términos, son una referencia a Shiloh. Rabino Shimon ben Yoḥai dice: Esto y aquello son una referencia a Jerusalén. La Guemará pregunta: Concedido, según quien dice que, con respecto a “descanso”, esto es