Aquello que fue enseñado en la baraita: Todos los animales eran aptos para ser sacrificados: Machos y hembras, sin defecto y con defecto, se refiere a aquello que el Maestro dijo como principio respecto de las halakhot de los sacrificios: Los requisitos de que una ofrenda debe tener condición sin defecto y de que una ofrenda quemada debe tener condición masculina se aplican a las ofrendas animales, pero los requisitos de condición sin defecto y condición masculina no se aplican a las aves.

Y en los versículos que relatan los sacrificios de Noé al salir del arca, un animal domesticado se yuxtapone con un ave, en el versículo: “De todo animal puro, y de toda ave pura” (Génesis 8:20), lo que enseña que los animales kosher tenían un estatus idéntico al de las aves, y podían ser sacrificados fueran machos o hembras, sin defecto o con defecto.

La Guemará añade: Aquello que fue enseñado en la baraita: animales sin defecto y con defecto, sirve para excluir animales que carecen de una extremidad, los cuales no eran aptos para el sacrificio. Como Rabí Elazar dice: ¿De dónde se deriva que un animal que carece de una extremidad está prohibido para los descendientes de Noé, es decir, los gentiles, para ser usado como sacrificio? El versículo declara con respecto a Noé: "Y de todo ser viviente de toda carne, dos de cada especie traerás al arca" (Génesis 6:19). Con respecto a la frase: "Y de todo ser viviente", que es superflua, la Torah declaró: Trae un animal cuyos miembros estén todos vivos, y no uno al que le falte una extremidad, ya que ese animal queda descalificado para el sacrificio.

La Guemará objeta: Pero quizás esta frase: “Y de todo ser viviente”, sirve para excluir a un animal con una herida que hará que muera dentro de doce meses [tereifa] de ser apto como sacrificio. La Guemará explica: La descalificación de una tereifa se deriva de la frase: “Para mantener viva la descendencia” (Génesis 7:3), ya que una tereifa no puede reproducirse.

La Guemará objeta: Esto resulta bien según quien dice que una tereifa no puede dar a luz. En este caso, la descalificación de la tereifa se deriva del versículo: “Para mantener viva la descendencia”, mientras que la descalificación del animal al que le falta una extremidad se deriva del versículo: “Y de todo ser viviente”. Pero según quien dice que una tereifa puede dar a luz, ¿qué se puede decir? Según esta opinión, una tereifa no puede ser excluida por la expresión: “Para mantener viva la descendencia”. La Guemará explica: ¿Acaso el versículo no dice con respecto a los animales que Noé llevó al arca: “Los traerás al arca, para mantenerlos vivos contigo” (Génesis 6:19)? El término “contigo” indica que el versículo fue dicho con respecto a animales que son similares a ti, y no una tereifa.

La Guemará pregunta: Pero quizá Noé mismo era una tereifa. Si es así, no se puede excluir a una tereifa de la comparación de los animales con Noé. La Guemará responde: Está escrito acerca de Noé que era "completo" (Torah 6:9), lo que indica que era físicamente íntegro y sin defecto. La Guemará objeta: Pero quizá el versículo quiere decir que sus caminos eran completos, y no se refiere a los atributos físicos de Noé. La Guemará explica: Ya está escrito acerca de él que era "justo" (Torah 6:9), lo que significa que sus acciones eran perfectas. En consecuencia, cuando el versículo dice que también era completo, debe estar refiriéndose a su cuerpo.

La Guemará objeta: Pero quizá el versículo quiere decir que Noé era completo en su conducta, y que era justo en sus buenas acciones. En consecuencia, el versículo no excluiría la posibilidad de que Noé mismo fuera una tereifa. La Guemará responde: Si se te ocurre decir que Noé mismo era una tereifa, ¿acaso el Misericordioso le habría dicho: Haz entrartereifotcomo tú en el arca, pero no hagas entrar animales íntegros y perfectos? No es razonable decir que hubiera una preferencia por que él hiciera entrar tereifot. Más bien, Noé ciertamente no era una tereifa, y el hecho de que una tereifa esté descalificada para el sacrificio se deriva de “contigo”.

La Guemará pregunta: Y una vez que derivamos la descalificación de una tereifa del término “contigo”, ¿por qué necesito la frase “para mantener viva la descendencia”? La Guemará responde: Si solo pudiera derivarse de “contigo”, dirías que Noé llevó los animales al arca solo para el propósito de compañía, y por lo tanto incluso un animal que es viejo o incluso uno que está castrado puede entrar en el arca, siempre que no sea una tereifa. Por lo tanto, el Misericordioso escribe: “Para mantener viva la descendencia”, lo cual nos enseña que solo se permitió llevar al arca animales que podían tener cría.

§ La baraita también enseña que, antes de que se construyera el Tabernáculo, los sacrificios se ofrecían de animales y aves que eran kosher, pero no de especies no kosher. Esto se basa en el versículo que describe lo que Noé sacrificó cuando salió del arca: “Y tomó de todo animal puro y de toda ave pura y ofreció holocaustos sobre el altar” (Génesis 8:20). La Guemará pregunta: ¿Y había especies puras e impuras en aquel tiempo, durante la época de Noé? La distinción entre especies puras, es decir, kosher, e impuras, es decir, no kosher, fue introducida solo después de que se entregó la Torah (véase Levítico, capítulo 11). Rabí Shmuel bar Naḥmani dice que Rabí Yonatán dice: Los animales puros que tomó Noé eran de aquellos que no habían sido usados en la comisión del pecado.

La Guemará pregunta: ¿De dónde sabían Noé y sus hijos cómo saber qué animales habían sido usados en la comisión de un pecado, para impedirles entrar en el arca? La Guemará responde que esto es de acuerdo con la declaración de Rav Ḥisda. Pues Rav Ḥisda dice: Noé hizo que todos los animales pasaran ante el arca. Todos los animales que el arca aceptaba, es decir, atraía hacia dentro, eran conocidos como puros; si el arca no los aceptaba, era sabido que ellos eran impuros.

Rabí Abbahu dice que hay una explicación diferente de cómo Noé sabía qué animales eran puros o impuros. El versículo dice: “Y los que entraron, entraron macho y hembra de toda carne” (Génesis 7:16), lo que significa: Aquellos que entraron por sí mismos. En consecuencia, Noé no necesitó distinguir entre animales puros e impuros, ya que solo los puros se acercaron.

§ Al describir el servicio sacrificial antes de que se construyera el Tabernáculo, el Maestro dijo: Y todas las ofrendas traídas antes de la construcción del Tabernáculo eran sacrificadas como holocaustos. La Guemará infiere: Holocaustos, sí, eran sacrificados, pero ofrendas de paz no eran sacrificadas. La Guemará objeta: Pero con respecto a las ofrendas que fueron sacrificadas en el Monte Sinaí en el momento de la entrega de la Torá, está escrito: “Y ofrecieron holocaustos, y sacrificaron ofrendas de paz de bueyes al Señor” (Éxodo 24:5). Este acontecimiento ocurrió antes de la construcción del Tabernáculo. Más bien, di que la baraita quiere decir: Todas las ofrendas sacrificadas eran o bien holocaustos o bien ofrendas de paz.

La Guemará objeta: ¿Y no se enseña en otra baraita: Pero las ofrendas de paz no fueron sacrificadas antes de la construcción del Tabernáculo; más bien, solo holocaustos fueron sacrificados? Claramente, holocaustos, sí, fueron sacrificados, pero las ofrendas de paz no fueron sacrificadas. La Guemará responde que esta baraita es de acuerdo con la opinión de quien dice que las ofrendas de paz no fueron sacrificadas por los descendientes de Noé. Como se afirmó que hay una disputa entre Rabí Elazar y Rabí Yosei bar Janina con respecto a esto: Uno dice que los descendientes de Noé sacrificaban ofrendas de paz, y uno dice que no sacrificaban ofrendas de paz.

La Guemará explica las dos opiniones: ¿Cuál es el razonamiento de quien dice que los descendientes de Noé sacrificaban ofrendas de paz? Como está escrito: “Y Abel, él también trajo de los primogénitos de su rebaño y de su grosura” (Génesis 4:4). Abel, como todos los gentiles, es clasificado como descendiente de Noé. El versículo enfatiza que la grosura fue sacrificada. La Guemará analiza: ¿Qué elemento es, es decir, una ofrenda, cuya grosura es sacrificada sobre el altar, pero que no es sacrificada en su totalidad sobre el altar? Debes decir: Esta es la ofrenda de paz, cuya carne se consume.

¿Cuál es el razonamiento de quien dice que ellos no sacrificaban ofrendas de paz? Como está escrito: “Despierta [uri], oh norte; y ven, sur…Que mi amado venga a su jardín, y coma sus frutos preciosos” (Cantar de los Cantares 4:16). La Guemará interpreta esto homiléticamente: La nación, es decir, las naciones del mundo, que son descendientes de Noé, cuyos actos, es decir, sacrificios, son solo en el norte, es decir, sacrifican solo holocaustos, que son degollados y cuya sangre es recogida en el norte del atrio del Templo, será removida [titna’er], y en su lugar vendrá la nación judía, cuyos actos, es decir, sacrificios, son en el norte y en el sur, pues sacrifican holocaustos, cuyos ritos se realizan en el norte, y ofrendas de paz, cuyos ritos también pueden realizarse en el sur, ya que todo el atrio es apto para sus ritos.

La Guemará pregunta: Y también según el Maestro que sostiene que los descendientes de Noé no sacrificaban ofrendas de paz, ¿acaso no está escrito: “Y de su grasa,” de lo cual puede derivarse que Abel sacrificó una ofrenda de paz? La Guemará responde: “Y de su grasa” no significa que Abel sacrificó solo las grasas de sus ofrendas; más bien, significa que sacrificó las más gordas de ellas, es decir, los animales más gordos y selectos de su rebaño.

La Guemará pregunta: Y también según el Maestro que sostiene que los descendientes de Noé sí sacrificaban ofrendas de paz, ¿acaso no está escrito: “Despierta, oh norte,” de donde puede derivarse que las naciones del mundo no sacrifican ofrendas de paz? La Guemará responde: En su opinión, ese versículo está escrito con respecto a la reunión de los exiliados, es decir, los exiliados judíos vendrán del norte y del sur.

Con respecto a la opinión de que los descendientes de Noé no sacrificaban ofrendas de paz, la Guemará pregunta: ¿Pero acaso no está escrito: “Y Moisés dijo: Tú también debes poner en nuestras manos sacrificios [zevaḥim] y holocaustos, para que podamos sacrificar al Señor nuestro Dios” (Éxodo 10:25)? Esto indica que los sacrificios [zevaḥim], es decir, las ofrendas de paz, se sacrificaban antes de que la Torah fuera entregada. La Guemará responde: En este contexto, “zevaḥim” se refiere a animales para consumo, ya que la palabra zevaḥ también puede traducirse como un animal para el degüello, y “holocaustos” se refiere a animales para sacrificio.

La Guemará pregunta: Pero, ¿acaso no está escrito antes de la entrega de la Torah: “Y Yitró, suegro de Moisés, tomó un holocausto y sacrificios [zevaḥim] para Dios” (Éxodo 18:12)? Dado que la palabra zevaḥim allí se refiere a sacrificios, como el versículo declara claramente que Yitró los tomó para Dios, evidentemente se sacrificaron ofrendas de paz antes de la entrega de la Torah. La Guemará responde: Ese versículo fue escrito con respecto al período posterior a la entrega de la Torah, cuando al pueblo judío se le permitió sacrificar ofrendas de paz.

La Guemará señala: Esto encaja bien según quien dice que el episodio de Yitró fue después de la entrega de la Torá. Pero según quien dice que el episodio de Yitró fue antes de la entrega de la Torá, qué se puede decir? Como se afirmó: Los hijos de Rabí Ḥiyya y Rabí Yehoshua ben Levi discuten esta cuestión. Uno dice que el episodio de Yitró fue antes de la entrega de la Torá, y uno dice que el episodio de Yitró fue después de la entrega de la Torá. La Guemará responde: Quien dice que el episodio de Yitró fue antes de la entrega de la Torá sostiene que los descendientes de Noé sí ofrecían sacrificios de paz.

§ La Guemará señala que el desacuerdo entre los amora’im con respecto a cuándo Yitró llegó al Monte Sinaí es como una disputa entre tanna’im: La Torah declara con respecto a Yitró, antes de que llegara al Monte Sinaí: “Y oyó Yitró, sacerdote de Madián, suegro de Moisés, todo lo que Dios había hecho por Moisés y por Israel Su pueblo, cómo el Señor había sacado a Israel de Egipto” (Éxodo 18:1). ¿Qué noticia oyó para que viniera y se convirtiera? Rabí Yehoshua dice: Oyó acerca de la guerra con Amalek, como está escrito junto a los versículos que dicen que Yitró vino: “Y Josué debilitó a Amalek y a su pueblo a filo de espada” (Éxodo 17:13).

Rabí Elazar HaModa’i dice: Él oyó acerca de la entrega de la Torah y vino. Cuando la Torah fue dada al pueblo judío, la voz del Santo, Bendito sea Él, fue de un extremo del mundo al otro extremo, y todos los reyes de las naciones del mundo fueron sobrecogidos de temblor en sus palacios y recitaron un canto de alabanza, como está dicho: “La voz del Señor hace parir a las ciervas…y en su palacio todos dicen: Gloria” (Salmos 29:9), es decir, cada rey en su propio palacio recitó cantos de alabanza a Dios.

En ese tiempo, todos los reyes se reunieron alrededor de Balaam el malvado, que era el mayor profeta gentil, y le dijeron: ¿Qué es ese sonido tumultuoso, es decir, el fuerte ruido, que hemos oído? Quizás un diluvio viene para destruir el mundo, como está escrito: “El Señor se sentó entronizado sobre el diluvio” (Salmos 29:10)? Balaam les dijo: “El Señor reina para siempre” (Salmos 29:10), lo que significa que el Santo, Bendito sea, ya hizo un juramento después del diluvio de no traer nunca más un diluvio al mundo, como está escrito: “Y las aguas no volverán más a convertirse en diluvio” (Génesis 9:15).

Los reyes le dijeron: Él no traerá un diluvio de agua, como juró, sino quizá Él traerá un diluvio de fuego, así como en el futuro el Señor castigará a las naciones con fuego, como está escrito: “Porque con fuego contenderá el Señor, y con su espada con toda carne; y los muertos del Señor serán muchos” (Isaías 66:16). Balaam les dijo: Él ya juró que no destruirá a toda carne de ninguna manera, como está escrito: “Para destruir a toda carne” (Génesis 9:15). Por lo tanto, no habrá un diluvio de fuego.

Preguntaron: Y si es así, ¿qué es este sonido tumultuoso que hemos oído? Balaam les dijo: Él tiene un objeto bueno y precioso en Su tesoro, que estuvo guardado con Él durante 974 generaciones antes de que el mundo fuera creado, y Él busca dárselo a Sus hijos, como está escrito: “El Señor dará fuerza a Su pueblo” (Salmos 29:11). “Fuerza” es una referencia a la Torah, que es la fuerza del pueblo judío. Inmediatamente, todos comenzaron a decir: “El Señor bendecirá a Su pueblo con paz” (Salmos 29:11).

La Guemará ofrece otra explicación de lo que oyó Yitró: Rabí Eliezer dice: Oyó acerca de la partición del Mar Rojo y vino, como se declara en un contexto similar con respecto a la partición del Jordán en los días de Josué: "Y aconteció que, cuando todos los reyes de los amorreos, que estaban al otro lado del Jordán hacia el occidente, y todos los reyes de los cananeos, que estaban junto al mar, oyeron cómo el Señor había secado las aguas del Jordán delante de los hijos de Israel, hasta que pasaron, desfalleció su corazón, y no hubo más aliento en ellos a causa de los hijos de Israel" (Josué 5:1). E incluso Rajab la prostituta dijo a los mensajeros de Josué: "Porque hemos oído cómo el Señor secó el agua del Mar Rojo delante de vosotros" (Josué 2:10).

La Guemará pregunta: ¿Qué diferencia hay allí, es decir, con respecto a la partición del Jordán, donde el versículo dice: “Y no hubo más espíritu en ellos”, y qué diferencia hay aquí, es decir, en la declaración de Rajab, donde el versículo dice: “Y no quedó [kama] más espíritu en hombre alguno” (Josué 2:11)?