MISHNÁ: Con respecto a tanto los animales sacrificiales aptos como los animales sacrificiales no aptos cuya descalificación ocurrió en santidad, es decir, en el curso del servicio del Templo, y uno los sacrificó fuera del patio del Templo, es responsable.

Quien ofrece fuera del patio un volumen del tamaño de una aceituna compuesto de la carne de un holocausto y de sus porciones sacrificiales es responsable.

GEMARA:Los Sabios enseñaron en una baraita: El versículo declara con respecto a ofrecer fuera del atrio: “Aquel que ofrece un holocausto o sacrificio, y no lo lleva a la entrada de la Tienda de Reunión, para sacrificarlo al Señor” (Levítico 17:8–9). Del término “holocausto” he derivado solo que uno es responsable por ofrecer un holocausto, que se quema por completo sobre el altar. ¿De dónde derivo incluir que uno es responsable por ofrecer fuera del atrio las porciones sacrificiales de una ofrenda por la culpa, las porciones sacrificiales de una ofrenda por el pecado, las porciones sacrificiales de ofrendas del orden más sagrado, o las porciones sacrificiales de ofrendas de menor santidad? El versículo declara: “Sacrificio”, lo que incluye las porciones sacrificiales de todas las demás ofrendas que deben quemarse sobre el altar.

¿De dónde se deriva incluir que una persona es responsable por ofrecer fuera del atrio el puñado tomado de una ofrenda de harina; el incienso de olíbano que debía ofrecerse con ella; el incienso, que se ofrecía cada día en el Santuario; la ofrenda de harina de los sacerdotes; la ofrenda de harina del sacerdote ungido, es decir, el Sumo Sacerdote, que él ofrecía diariamente; y incluir como responsable a quien derrama como libación tres log de vino, que es el volumen de la libación de vino más pequeña usada en el Templo; o a quien derrama como libación tres log de agua que fue consagrada para ser usada como libación durante la festividad de Sucot? El versículo declara: “Y no lo traerá a la entrada de la Tienda de Reunión” (Levítico 17:9), lo que indica que, con respecto a cualquier ofrenda apta para ser llevada a la entrada de la Tienda de Reunión para ser ofrecida allí sobre el altar, la persona es responsable por ofrecerla fuera del atrio.

He derivado solo que uno es responsable por ofrecer ofrendas aptas; ¿de dónde deduzco incluir también la responsabilidad por ofrendas no aptas cuya descalificación ocurrió en santidad?

Por ejemplo: Carne sacrificial que se dejó durante la noche, o una ofrenda que salió fuera del atrio, o una ofrenda que está impura, o una ofrenda que fue sacrificada con la intención de consumirla más allá de su tiempo designado o fuera de su área designada, o una ofrenda cuya sangre fue recogida y rociada por una persona no apta, o si alguien colocó la sangre que debe ser colocada arriba de la línea roja que rodea el altar debajo de ella, o si alguien colocó la sangre que debe ser colocada abajo de la línea roja arriba de ella, o si alguien colocó la sangre que debe ser colocada dentro del Santuario fuera en el altar exterior, o si alguien colocó la sangre que debe ser colocada fuera del Santuario dentro de él, o una ofrenda pascual o una ofrenda por el pecado cuya sangre fue colocada no por ellas?

Dado que la descalificación de estas ofrendas ocurrió en santidad, si fueran, aunque ilícitamente, colocadas sobre el altar, el altar las haría aceptables de modo que no deberían ser retiradas de él. ¿De dónde se deriva incluir también la responsabilidad por estas ofrendas no aptas? El versículo dice: “Y no lo traerá a la entrada de la Tienda de Reunión, para sacrificarlo al Señor”, lo que indica que, con respecto a cualquier elemento que sea hecho aceptable sobre el altar en la entrada de la Tienda de Reunión, incluso si no debería haber sido llevado allí ab initio, uno es responsable por ofrecer-lo fuera del atrio.

§ La mishná enseña: Quien ofrece fuera del patio un volumen de aceituna compuesto de la carne de un holocausto y de sus porciones sacrificiales es responsable. La Guemará infiere: La mishná afirma que, para un volumen de aceituna combinado de la carne de un holocausto y de sus porciones sacrificiales, sí, uno es responsable. Por inferencia, para un volumen de aceituna combinado de la carne de una ofrenda de paz y de sus porciones sacrificiales, uno no es responsable, porque su carne se come, no se quema sobre el altar.

Aprendemos en la mishná aquello que los Sabios enseñaron explícitamente en una baraita (Tosefta, Me’ila 1:28): La carne de una ofrenda quemada y sus porciones sacrificiales se combinan para formar la medida mínima de un volumen de aceituna para hacer a uno responsable por ofrecerlas fuera del patio, y para hacer a uno responsable por comerlas debido a piggul, es decir, si los ritos sacrificiales se realizaron con la intención de sacrificar la ofrenda después de su tiempo designado; notar, es decir, si su carne permaneció después del período en que estaba permitido sacrificarla; o por comerlas mientras estaba ritualmente impuro. Esta baraita también afirma que solo la carne y las porciones sacrificiales de una ofrenda quemada se combinan. Esto indica que la carne y las porciones sacrificiales de una ofrenda de paz no se combinan.

La Guemará pregunta: Concedido, con respecto a ofrecer fuera del patio, es lógico que para un holocausto, que es enteramente consumido sobre el altar, sí, todo se combine, y que para ofrendas de paz, cuya carne no se quema sobre el altar, la carne y las porciones sacrificiales no se combinen. Pero con respecto a la responsabilidad por piggul, notar, y comer en estado de impureza ritual, ¿cuál es la razón por la que la baraita diferencia entre un holocausto y una ofrenda de paz?

La Guemará intensifica sus preguntas: ¿Y no aprendimos en una mishná (Me’ila 15a): Todo lo que es piggul se combina en conjunto, y todo lo que es notar se combina en conjunto, para formar la medida del volumen de una aceituna y hacer a uno responsable? La mishná indica que esta halakha se aplica a todos los tipos de ofrendas. En consecuencia, la Guemará señala: La resolución sobre piggul en la baraita es difícil, ya que es contradicha por la resolución sobre piggul en la mishná, y la resolución sobre notar en la baraita es difícil, ya que es contradicha por la resolución sobre notar en la mishná.

La Guemará resuelve las dificultades: Que la decisión sobre piggul en la baraita contradiga la decisión sobre piggul en la mishná no es difícil. Aquí, en la mishná, la decisión de que se combinan se refiere a la responsabilidad por comer piggul, mientras que allí, en la baraita, la decisión de que solo las partes de una ofrenda quemada se combinan se refiere a la intención de piggul. Una ofrenda se convierte en piggul solo si alguien tiene la intención de comer un volumen de aceituna de ella después del tiempo designado para comerla o de sacrificar un volumen de aceituna de ella después del tiempo designado para sacrificarla. La baraita dictamina que, para una ofrenda quemada, si alguien tiene tal intención tanto con respecto a medio volumen de aceituna de su carne como a medio volumen de aceituna de sus porciones sacrificiales, eso es suficiente para que toda la ofrenda se convierta en piggul. En una ofrenda de paz, la ofrenda se convierte en piggul solo si alguien tiene tal intención acerca de un volumen de aceituna compuesto solo de carne o solo de porciones sacrificiales.

La Guemará resuelve la segunda dificultad: que la decisión acerca de notar en la baraita sea contradicha por la decisión acerca de notar en la mishná no es difícil. Aquí, en la mishná, la decisión de que se combinan se refiere a la responsabilidad por comer notar, mientras que allí, en la baraita, la decisión de que solo las partes de una ofrenda quemada se combinan se refiere a un caso en el que solo quedó de la ofrenda un volumen del tamaño de una aceituna, combinado tanto de la carne como de las porciones sacrificiales, habiendo sido destruido el resto, antes de que su sangre fuera rociada. La sangre no puede ser rociada a menos que quede de la ofrenda un volumen del tamaño de una aceituna. Y si la sangre no es rociada, la ofrenda nunca llegará a ser notar. La baraita dictamina que, en el caso de una ofrenda quemada, sus diferentes partes se combinan para formar un volumen del tamaño de una aceituna a fin de permitir el rociado de la sangre. Esto no se aplica a una ofrenda de paz, para la cual debe quedar un volumen del tamaño de una aceituna solo de carne o solo de porciones sacrificiales para permitir el rociado de la sangre.

La Guemará pregunta: ¿Y de quién es la opinión expresada por la baraita? Es la opinión de Rabí Yehoshua, como se enseña en una baraita: Rabí Yehoshua dice: Con respecto a todas las ofrendas que se mencionan en la Torah de las cuales queda solo un volumen de aceituna de carne, habiendo el resto sido destruido o vuelto impuro,