Los sacerdotes llevaban los toros y los machos cabríos que son quemados, suspendidos sobre varas. Cuando los primeros sacerdotes, que llevaban la parte delantera de la vara, salían fuera del muro del patio del Templo y los últimos sacerdotes aún no habían salido, los primeros sacerdotes vuelven sus vestiduras impuras, y los últimos sacerdotes no vuelven sus vestiduras impuras hasta que salen. Cuando estos y aquellos sacerdotes salen, vuelven sus vestiduras impuras. Rabí Shimón dice: No vuelven sus vestiduras impuras, pues esta halakha se aplica solo a quienes queman las ofrendas. E incluso entonces sus vestiduras no se vuelven ritualmente impuras hasta que el fuego prenda en la mayor parte de las ofrendas. Una vez que la carne esté completamente chamuscada, sin que quede humedad, quien entonces quema los restos no vuelve sus vestiduras impuras.

GEMARA: La mishná enseña que si las ofrendas de un tipo que se quema fueron descalificadas, se queman en un lugar de quema llamado la bira. La Guemará pregunta: ¿Qué es la bira? Rabba bar bar Ḥana dice que Rabí Yoḥanan dice: Hay un lugar en el Monte del Templo, y su nombre es bira, y allí quemaban estas ofrendas. Y Reish Lakish dice: Todo el Templo es llamado la bira, como está dicho en la oración de David: “Y da a Salomón mi hijo un corazón íntegro, para guardar Tus mandamientos, Tus testimonios y Tus estatutos, y para hacer todo esto, y para construir el Templo [bira] para el cual he hecho provisión” (I Crónicas 29:19).

§ Rav Naḥman dice que Rabba bar Avuh dice: Hay tres lugares de las cenizas. El primero era el gran lugar de las cenizas que estaba en el patio del Templo, donde los sacerdotes quemaban las ofrendas descalificadas del orden más sagrado, y las porciones sacrificiales descalificadas de ofrendas de menor santidad, y toros que son quemados y machos cabríos que son quemados si habían sido descalificados antes de la aspersión de la sangre.

Y había otro lugar de las cenizas en el Monte del Templo, donde los sacerdotes quemaban toros que son quemados y machos cabríos que son quemados si quedaban descalificados después de la aspersión de la sangre. Y el tercer lugar de las cenizas era para los toros y machos cabríos que eran quemados de acuerdo con su mitzvá, fuera de los tres campamentos, es decir, fuera de las murallas de Jerusalén.

Levi enseña una versión diferente de esta baraita: Hay tres lugares de las cenizas. El primero era el gran lugar de las cenizas que estaba en el patio del Templo, donde los sacerdotes quemaban las ofrendas descalificadas del orden más sagrado, y las porciones sacrificiales descalificadas de ofrendas de menor santidad, y toros que son quemados y machos cabríos que son quemados si eran descalificados, ya fuera antes de la aspersión de la sangre o después de la aspersión de la sangre. Y había otro lugar de las cenizas en el Monte del Templo, donde los sacerdotes quemaban toros que son quemados y machos cabríos que son quemados si eran descalificados al salir del patio del Templo. Y el tercero era para toros y machos cabríos quemados de acuerdo con su mitzvá, fuera de los tres campamentos.

§ Rabí Yirmeya plantea un dilema: La carne de la mayoría de las ofrendas queda descalificada por dejarse durante la noche. ¿Cuál es la halakha en cuanto a si dejarla durante la noche es eficaz para descalificar toros que son quemados y machos cabríos que son quemados? Dado que su carne no se come ni se quema sobre el altar, ¿decimos: cuando dejarla durante la noche es eficaz para descalificar carne, esto es solo en un caso de carne apta para el consumo, ya sea por el altar o por los seres humanos; pero en el caso de estos toros y machos cabríos que son quemados, que no son aptos para el consumo, dejarla durante la noche no descalifica la carne? ¿O quizá este caso no es diferente, y dejarla durante la noche descalifica la carne.

Rava dijo: Este asunto, el dilema de Rabí Yirmeya, fue planteado por Abaye, y yo lo resolví a partir de esta baraita: La mishná (43a) registra una disputa sobre si las porciones sacrificiales de los toros que son quemados están sujetas a descalificación por la intención de quemarlas más allá de su tiempo designado [piggul]. Pero los disputantes están de acuerdo en que si el sacerdote tuvo la intención del consumo de la carne de los toros y de su quema más allá de su tiempo designado, no hizo nada, ya que piggul se aplica solo a la carne consumida por seres humanos o por el altar. ¿Qué, acaso no es el caso que, puesto que la intención de quemar después del tiempo designado no descalifica a los toros que son quemados, se puede inferir que quedar durante la noche tampoco descalifica a los toros que son quemados?

La Guemará responde: Pero quizá sea solo la intención impropia la que no descalifica tales ofrendas, pero dejarlas durante la noche sí las descalifica.

La Guemará sugiere: Ven y escucha una mishná (Me’ila 9a): Con respecto a toros que son quemados y machos cabríos que son quemados, quien obtiene beneficio de ellos es responsable de uso indebido de propiedad consagrada desde el momento en que fueron consagrados. Una vez que han sido sacrificados, son susceptibles de quedar descalificados para el sacrificio por contacto con alguien que se sumergió ese día, y por contacto con alguien que aún no ha traído una ofrenda de expiación, y por haber sido dejados durante la noche sin que se hayan cumplido los requisitos de la ofrenda. ¿Qué, acaso no se refiere a la carne de los toros, indicando que la carne queda descalificada si es dejada durante la noche?

La Guemará responde: No, la mishná indica únicamente que las porciones sacrificiales de las ofrendas quedan invalidadas si se dejan durante la noche, ya que deben quemarse en el altar.

La Guemará responde: Pero se puede aducir evidencia en contrario del hecho de que la cláusula final de la mishná enseña: En todos esos casos, quien obtiene beneficio de ellos es responsable de uso indebido de propiedad consagrada si obtiene beneficio mientras son quemados en el lugar de las cenizas, hasta que la carne sea completamente incinerada. La Guemará explica: Del hecho de que la cláusula final está tratando de carne, infiere que la primera cláusula también trata de carne, y no de las porciones sacrificiales. La Guemará rechaza esto: ¿Son comparables los casos? La cláusula final trata de carne, y la primera cláusula trata de las porciones sacrificiales.

La Guemará sugiere: Ven y escucha aquello que enseña Leví en la baraita: Había otro lugar de las cenizas en el Monte del Templo, donde los sacerdotes quemaban toros que son quemados y machos cabríos que son quemados si quedaban descalificados al salir del atrio del Templo. ¿Qué, acaso no se refiere a ofrendas descalificadas por haber sido dejadas durante la noche? La Guemará rechaza esto: No, se refiere a la descalificación por contraer impureza ritual o descalificación por salir del atrio antes de que la sangre fuera rociada sobre el altar. El dilema de Rabí Yirmeya queda sin resolver.

§ Rabí Elazar plantea un dilema: En general, la carne de las ofrendas queda descalificada al salir del patio del Templo. ¿Cuál es la halakha en cuanto a si salir es efectivo para descalificar toros que son quemados y machos cabríos que son quemados?

La Guemará pregunta: ¿Cuál es el dilema que él está planteando? Aquí hay una mitzvá de quemar la carne de estas ofrendas fuera del patio del Templo. Rabí Yirmeya bar Abba dijo: Rabí Elazar plantea su dilema de acuerdo con la opinión del que dice: Con respecto a las ofrendas de menor santidad, aunque la carne puede consumirse en cualquier lugar de Jerusalén, sin embargo, si sale del patio del Templo antes de la aspersión de la sangre, queda descalificada, porque su momento de salir del patio del Templo aún no ha llegado. Quizás la misma halakha se aplica a los toros y machos cabríos que son quemados: aunque la carne finalmente debe salir del Templo, si sale antes de su tiempo designado, queda descalificada.

El dilema es: ¿Diremos que este asunto, la descalificación por salir prematuramente del atrio del Templo, se aplica solo a carne que no necesita eventualmente salir por una obligación? Uno puede consumir la carne de las ofrendas de menor santidad en el atrio del Templo si así lo desea. Pero quizá estos toros y machos cabríos que se queman, que deben eventualmente salir por una obligación, no queden descalificados por salir prematuramente. O quizá también aquí la carne queda descalificada si su momento de salir aún no ha llegado.

La Guemará sugiere: Ven y escucha aquello que enseña Leví en la baraita: Había otro lugar de las cenizas en el Monte del Templo, donde los sacerdotes quemaban toros que son quemados y machos cabríos que son quemados si quedaban descalificados al salir del atrio del Templo. ¿Qué, acaso no se refiere a la descalificación por salir del atrio del Templo antes de la aspersión de la sangre? La Guemará responde: No, se refiere a la descalificación por contraer impureza ritual o descalificación por haber sido dejados durante la noche. El dilema de Rabí Elazar queda sin resolver.

§ Rabí Elazar plantea otro dilema: Con respecto a toros que son quemados y machos cabríos que son quemados, si la mayor parte del cuerpo del animal salió del atrio del Templo, pero constituye una mayoría solo por la inclusión de la minoría de un miembro, cuya mayor parte permanece dentro del atrio, ¿cuál es la halakha? ¿Determinamos el estatus de esta minoría de un miembro siguiéndola según la mayoría de ese miembro, y la mayor parte de ese miembro no salió? ¿O quizá determinamos su estatus siguiéndolo según la mayor parte del animal, y por lo tanto la mayor parte del animal ha salido?

La Guemará aclara: ¿Acaso no es obvio que no ignoramos la mayoría del animal y en cambio seguimos la mayoría de los miembros? Más bien, el dilema de Rabí Elazar debe ser el siguiente: En un caso en el que la mitad del animal salió del patio de modo que la mayoría de cierto miembro salió, pero una minoría del miembro permaneció dentro, ¿cuál es la halajá? ¿Determinamos el estatus de esta minoría de un miembro?