Esto puede explicarse así: “Si afliges” a mis hijas absteniéndote de las relaciones conyugales, “y si tomas” otras esposas, haciéndolas sufrir por esposas rivales adicionales. La Guemará objeta: Y di que esta frase y aquella frase se refieren ambas a tomar esposas rivales. La Guemará rechaza esto: ¿Está escrito: Si tomas? Está escrito: “Y si tomas”. Por lo tanto, las cláusulas deben referirse a dos tipos diferentes de aflicción.

La Guemará objeta aún más: Y di que esta frase y aquella frase se están refiriendo a tomar esposas rivales. Una frase se refiere a las rivales actuales de sus esposas. “Si afligieres” significa que Jacob no debe elevar la posición de las dos siervas, Bilhá y Zilpá, al estatus de esposa, lo que las convertiría en coesposas con las hijas de Labán. Y una frase se refiere a rivales que podrían venir a él del mundo en general, lo cual sería similar en significado a “si tomares”. La Guemará rechaza esto: ¿Está escrito: Si tomares y si afligieres? Es lógico declarar primero la advertencia más severa y luego la menos severa. Pero según esta lectura propuesta, en la que “tomar” se refiere a rivales del mundo en general y “afligir” se refiere a elevar el estatus de las siervas, el texto habría mencionado primero la aflicción menos dolorosa de elevar a las siervas y luego habría seguido con una advertencia sobre tomar nuevas esposas rivales, ya que “si afligieres y si tomares” está escrito.

Rav Pappa le dijo a Abaye: Pero las propias relaciones conyugales son llamadas aflicción, como está escrito: “Y Siquem hijo de Hamor el heveo, príncipe de la tierra, la vio; y la tomó, y se acostó con ella y la afligió” (Génesis 34:2). Si es así, ¿cómo puede decirse que la aflicción consiste en abstenerse de las relaciones conyugales? Él le dijo: Allí, Siquem la afligió mediante relaciones diferentes, es decir, se acostó con ella de una manera antinatural. Ese tipo de relaciones es claramente una aflicción.

§ La Guemará aclara algunas de las prohibiciones relacionadas con Yom Kippur. Los Sabios enseñaron: Está prohibido lavar parte del cuerpo así como está prohibido lavar todo el cuerpo. Pero si alguien está sucio de barro o excremento, él puede lavarse de la manera habitual, y no debe preocuparse por transgredir, ya que su objetivo no es el placer. Del mismo modo, está prohibido untar aceite en parte del cuerpo así como está prohibido untar aceite en todo el cuerpo. Pero si alguien estaba enfermo y necesitaba untarse aceite en el cuerpo con fines medicinales, o si alguien tenía costras en la cabeza que le dolerían si no se untara aceite, él puede untarse aceite de la manera habitual, y no debe preocuparse por transgredir.

La escuela de Menashe enseñó que Rabban Shimon ben Gamliel dice: Una mujer puede enjuagarse una mano con agua, para no tocar comida antes de haberse lavado las manos por la mañana, y dar pan a su hijo, y ella no necesita preocuparse por violar la prohibición de bañarse en Yom Kippur.

Dijeron acerca de Shammai el Anciano que no quería alimentar a sus hijos con una sola mano, para evitar tener que lavarla. Esto impedía que los niños comieran durante todo Yom Kippur. Debido a la preocupación por la salud y el sufrimiento de sus hijos, decretaron que debía alimentar a ellos con ambas manos, obligándolo a lavarse las dos manos. ¿Cuál es la razón por la que también dijeron en general que uno debe lavarse las manos antes de tocar la comida? Abaye dijo: Debido a un espíritu maligno llamado Shivta, que reside en las manos que no han sido lavadas por la mañana.

§ Los Sabios enseñaron: Quien va a saludar a su padre o a su maestro, o a saludar a alguien que es mayor que él en sabiduría, y tiene que cruzar un río en el camino, puede cruzar el agua hasta que le llegue al cuello, y no necesita preocuparse de que esté violando la prohibición de bañarse en Yom Kippur.

Se planteó ante ellos un dilema, es decir, los estudiantes que discutían esta cuestión: ¿Cuál es la ley con respecto a que un maestro vaya a visitar a su alumno? ¿Puede entrar en el agua para enseñar a su alumno? La Guemará intenta aportar una prueba: Ven y escucha de lo que dijo Rav Yitzḥak bar bar Ḥana: Vi a Ze’iri, que fue por un río en su camino hacia Rav Ḥiyya bar Ashi, su alumno. Rav Ashi dijo: No fue ese el caso. Más bien, en ese caso, fue el alumno Rav Ḥiyya bar Ashi quien fue a Ze’iri, su maestro. Por lo tanto, este incidente no responde a la pregunta.

Rava permitió a aquellos que vivían en el lado derecho del Éufrates pasar por el agua para cuidar la fruta en sus campos en Yom Kippur. Abaye dijo a Rava: Se enseñó una baraita que apoya tu opinión. Aprendimos: Los guardianes de la fruta pueden cruzar el río hasta que el agua les llegue al cuello, y no necesitan preocuparse de que estén violando la prohibición de bañarse en Yom Kippur.

Rav Yosef permitió a las personas de la aldea de Bei Tarbu cruzar por el agua para venir a la lección que impartió en Yom Kippur. Sin embargo, no les permitió regresar a casa por el agua. Abaye le dijo: Si es así, los estás disuadiendo de venir en el futuro. No vendrán a la lección sabiendo que se les prohibirá regresar a casa. Algunos dicen que el incidente ocurrió de manera diferente: Rav Yosef les permitió venir y les permitió ir de regreso por el agua. Abaye le dijo: Está bien, que les permitas venir, eso está bien. Pero ¿cuál es la razón por la que les permites ir de regreso? Él le dijo: Para no disuadirlos de venir en el futuro.

Se relata: Rav Yehuda y Rav Shmuel bar Rav Yehuda estaban de pie en la orilla del río Pappa junto al cruce de Ḥatzdad, y Rami bar Pappa estaba del otro lado del río. Él alzó la voz hacia ellos y preguntó: ¿Cuál es la norma con respecto a cruzar para venir a ustedes a preguntar una halakha? Rav Yehuda le dijo: Esto es lo que Rav y Shmuel ambos dicen: Una persona puede cruzar en el agua, siempre que no quite su mano de debajo del borde de su manto. No se deben levantar los bordes del manto hasta los hombros para mantenerlos secos, ya que esta forma de cargar hace a la persona responsable de traer una ofrenda por el pecado. Más bien, debe caminar normalmente y mojar su ropa en el agua. Algunos dicen que no fue así como ocurrió el incidente. Más bien, Rav Shmuel bar Rav Yehuda le dijo: Aprendimos en una baraita: Se puede cruzar, siempre que no quite su mano del borde de su manto.

Rav Yosef objeta enérgicamente esto: ¿Y en un día de semana está permitido caminar en aguas tan profundas que presenten peligro de ahogamiento? ¿Pero no está escrito, con respecto al río que en el futuro saldrá del Santo de los Santos: “Midió mil codos y me hizo pasar por el agua; el agua llegaba a los tobillos” (Ezequiel 47:3); de aquí se deriva que está permitido pasar por agua que llega hasta los tobillos.

Rav Yosef continúa explicando el versículo: “De nuevo midió mil y me hizo pasar por el agua; el agua me llegaba a las rodillas” (Ezequiel 47:4); de aquí se deriva que uno tiene permitido pasar por agua que llega hasta las rodillas. “Midió mil y me hizo pasar por el agua hasta la cintura” (Ezequiel 47:4); de aquí se deriva que uno tiene permitido pasar por agua que llega hasta la cintura. A partir de este punto en adelante: “Y midió mil, un río que yo no podía cruzar” (Ezequiel 47:5). Esto implica que nunca está permitido pasar por agua que esté por encima de la cintura, porque es peligroso.

Abaye dijo: Eso no es una prueba, porque un río con agua que fluye rápidamente es diferente. Si está por encima de la cintura de una persona, podría ahogarse. Sin embargo, está permitido cruzar agua estancada incluso si es más profunda que eso.

§ A propósito del río que fluirá en el futuro, la Guemará explica versículos adicionales en Ezequiel. Se podría pensar que Ezequiel podría cruzar el río nadando. El versículo dice: “Porque las aguas habían crecido hasta ser aguas de saḥu” (Ezequiel 47:5). ¿Qué significa “aguas de saḥu”? Agua que solo puede cruzarse en una barca [shiyuta], pues navegar [shayta] a veces se llama nadar [sayḥa]. Se podría pensar que Ezequiel podría pasar en una pequeña barca [burni]. Por lo tanto, el versículo dice: “No pasará ninguna galera de remos” (Isaías 33:21). Se podría pensar que podría pasar en una embarcación grande. Por lo tanto, el versículo dice: “Ni una embarcación de pesca [tzi adir] podrá cruzarlo” (Isaías 33:21). La Guemará pregunta: ¿De dónde puede inferirse que las palabras tzi adir significan embarcación de pesca? La Guemará explica: Así es como Rav Yosef tradujo este versículo: Una embarcación de pesca [sfinat tzayyadin] no navegará por él, y un gran barco no lo cruzará.

La Guemará continúa su discusión sobre el río que en el futuro saldrá del Santo de los Santos. Rabí Yehuda ben Pazi dijo: Incluso el Ángel de la Muerte no tiene permiso para pasar por él hacia el otro lado de este río, y la prueba de ello está en el versículo, como está escrito aquí: “Ninguna galera con remos [ani shayt] puede navegar” y como fue escrito allí: “Entonces Satanás respondió al Señor y dijo: De recorrer [mishut] la tierra y de andar por ella” (Job 1:7). Incluso Satanás, que también es el Ángel de la Muerte, no puede cruzar este río.

La Guemará cita más midrashim sobre el río que fluirá desde el Santo de los Santos. Rabí Pineḥas dijo en nombre de Rav Huna de Tzippori: El manantial que brota desde dentro del Santo de los Santos es al principio muy estrecho y se asemeja a las antenas de los saltamontes en anchura. Una vez que llega a la entrada del Santuario, se vuelve tan grueso como el hilo de la urdimbre; una vez que llega al Vestíbulo del Santuario, se vuelve tan grueso como el hilo de la trama, que es más ancho que el hilo de la urdimbre. Una vez que llega a la entrada del patio del Templo, se vuelve como la boca de una pequeña jarra. Esto es como aprendimos en una mishná: Rav Eliezer ben Ya’akov dice: Agua,