es responsable de violar la prohibición: “No bebas vino ni bebida fuerte [sheikhar]” (Levítico 10:9). En consecuencia, el término sheikhar en el texto puede entenderse aquí como el higo seco dulce.

Más bien, la Guemará rechaza esto y afirma: Se deriva mediante una analogía verbal de “sheikhar” y “sheikhar” mencionadas en los versículos del nazireo (Números 6:3). Así como allí, en el caso del nazireo, sheikhar significa vino fuerte, así también aquí, significa vino fuerte y no higos secos dulces.

La Guemará vuelve al significado de la palabra tirosh: ¿Es tirosh vino? ¿Acaso no se enseña en una baraita: Aquel que hace un voto de no beneficiarse de tirosh no tiene permitidos los alimentos dulces, por ejemplo, frutas dulces, pero sí tiene permitido el vino. Por lo tanto, tirosh no es vino sino alimento dulce. La Guemará rechaza esto: ¿Y acaso tirosh no es vino? ¿Pero no está escrito: “Tirosh shall make the young women flourish [yenovev]” (Zechariah 9:17). La palabra yenovev proviene de la palabra niv, habla. En consecuencia, tirosh es un alimento que tienta el corazón y la boca del bebedor, incluso de las vírgenes, que son modestas y reservadas. Como los alimentos dulces no tienen este efecto, tirosh debe ser vino. La Guemará responde: Esto no es una prueba, ya que podríamos explicarlo de otra manera: Algo que proviene de tirosh, como el vino, hace que las vírgenes salgan; tirosh mismo significa uvas dulces. Quizá al vino se lo llama tirosh solo por extensión, porque se hace de tirosh.

La Guemará cuestiona esto: Pero, ¿acaso no está escrito: “Y tus lagares rebosarán de tirosh” (Proverbios 3:10). Esta descripción implica que tirosh es vino y no uvas dulces. La Guemará responde: Esto tampoco es una prueba de que tirosh signifique vino. Podríamos decir que los lagares rebosarán con algo que proviene de tirosh, es decir, vino; sin embargo, tirosh en sí significa frutos dulces.

La Guemará objeta: Pero está escrito: “La prostitución, y el vino, y el tirosh arrebatan el corazón” (Oseas 4:11). Dado que el tirosh desvía el corazón, está claro que es vino. Por lo tanto, la Guemará acepta que tirosh significa vino. Más bien, según todos, la palabra tirosh en la Torah se refiere a vino, pero los votos siguen el lenguaje coloquial. En la época de la Mishná, tirosh significaba frutas dulces; el término incluía uvas, pero no vino. Al tratar con votos, lo que debe determinarse es la intención del hablante, pero no puede extraerse ninguna inferencia del lenguaje coloquial a la definición bíblica de la palabra.

La Guemará pregunta: Y si es así, ¿por qué la Torah lo llama vino y por qué lo llama tirosh? La Guemará explica: “Vino” sugiere que trae lamentación al mundo, porque la embriaguez causa la mayoría de los pecados. Hay una semejanza fonética entre yayin, vino, y ta’aniya va’aniya, tristeza y lamento, que Rashi (sobre Job 2:5) explica como lamentación. “Tirosh” muestra que quienes se entregan a él se vuelven pobres [rash].

Rav Kahana planteó una contradicción: Está escrito como tirash, pero lo leemos tirosh. Esto debe entenderse de la siguiente manera: Si uno merece y bebe apropiadamente, se convierte en cabeza [rosh]; si uno no merece y no bebe apropiadamente, se vuelve pobre [rash]. La Guemará comenta: Esto es lo mismo que dijo Rava, pues Rava planteó una contradicción: Está escrito: “Y el vino que alegra [yishamaḥ] el corazón del hombre” (Salmos 104:15) con una shin, pero lo leemos yisamaḥ con una sin. Esto enseña: Si uno merece, el vino lo hace feliz [same’aḥ]; si uno no merece, lo deja confundido [shamem]. Esto es lo mismo que dijo Rava: El vino y los buenos aromas me hacen sabio, lo que significa que el vino beneficia a quien lo merece.

§ La Guemará pregunta: ¿De dónde derivamos que abstenerse de bañarse y ungirse con aceite se llama aflicción? La Guemará responde: Como está escrito: “No comí pan delicado, ni carne ni vino entraron en mi boca, ni me ungí en absoluto” (Daniel 10:3). La Guemará explica el versículo: ¿Qué significa “No comí pan delicado”? Rav Yehuda, hijo de Rav Shmuel bar Sheilat, dijo: Ni siquiera comió pan hecho de trigo refinado; solo comió trigo mezclado con salvado.

La Guemará continúa mostrando que abstenerse de untarse con aceite se considera una aflicción: ¿Y de dónde derivamos que abstenerse de las actividades que Daniel describe se considera aflicción? Como está escrito: “Entonces me dijo: No temas, Daniel, porque desde el primer día en que dispusiste tu corazón a entender y a afligirte delante de tu Dios, tus palabras fueron oídas, y he venido a causa de tus palabras” (Daniel 10:12). “Porque eres muy amado” (Daniel 9:23).

Hemos encontrado prueba de que abstenerse de ungirse con aceite se considera aflicción; ¿de dónde derivamos que abstenerse de bañarse también se llama aflicción? Rav Zutra, hijo de Rabí Toviya, dijo: El versículo declara: “Y entró en sus entrañas como agua, y como aceite en sus huesos” (Salmos 109:18). Esto significa que el agua con la que uno se baña y el aceite con el que uno se unge son absorbidos por el cuerpo. Así como abstenerse de ungirse con aceite se considera una aflicción, también abstenerse de bañarse se considera una aflicción. La Guemará objeta: Pero di que “entró en sus entrañas como agua” se refiere a beber y no a ungirse con aceite. La Guemará rechaza esto: Es similar al aceite. Así como el aceite descrito en el versículo se unta desde fuera del cuerpo y no se bebe, así también el agua mencionada en el versículo se usa para bañarse desde fuera. No se bebe.

La Guemará pregunta: Pero el tanna tomó el significado opuesto, como aprendimos en una mishná: ¿De dónde derivamos que untarse con aceite es como beber en Yom Kippur? Aunque no hay prueba explícita del asunto en la Torah, hay una alusión al asunto en el versículo, como está dicho: “Y entró en sus entrañas como agua, y como aceite en sus huesos” (Salmos 109:18), lo que significa que el aceite sobre el cuerpo es como agua dentro de él. Por lo tanto, la frase “y entró en sus entrañas como agua” se refiere al acto de beber agua. Más bien, Rav Ashi dijo: El baño se deriva del mismo versículo citado arriba, como está escrito: “Ni me ungí en absoluto” (Daniel 10:3). Esto enseña que Daniel no realizó ninguna unción, incluido el baño. En consecuencia, la misma fuente prohíbe ambas actividades.

A propósito de los versículos de Daniel, la Guemará pregunta: ¿Qué quiso decir el ángel cuando le dijo a Daniel: “Y he venido debido a tus palabras” (Daniel 10:12)? De esto, parece que el ángel pudo venir solo por causa de Daniel. La Guemará responde: Esto es como está escrito: “Y estaban delante de ellos setenta hombres de los Ancianos de la casa de Israel, y Jaazanías, hijo de Safán, de pie en medio de ellos, cada hombre con su incensario en la mano, y una espesa nube de incienso subía” (Ezequiel 8:11). Ezequiel vio a los Ancianos de la casa de Israel adorando dioses ajenos. “Y fue extendida la forma de una mano, y fui tomado por un mechón de mi cabeza; y un espíritu me levantó entre la tierra y el cielo, y me llevó en las visiones de Dios a Jerusalén, a la puerta del portal del atrio interior que mira hacia el norte, donde