el versículo se refiere a Josué, para quien el maná cayó en correspondencia con todo el resto del pueblo judío, cuando esperó a Moisés en el Monte Sinaí durante los cuarenta días que Moisés estuvo en la montaña. Los versículos aluden a esto: “Hombre” está escrito aquí, y “hombre” está escrito allí: “Toma para ti a Josué hijo de Nun, un hombre en quien hay espíritu, y pon tu mano sobre él” (Números 27:18). De aquí, la Guemará aprende que el “hombre” es Josué. La Guemará pregunta: Di que el versículo se refiere a Moisés, acerca de quien está escrito: “Y el hombre Moisés era muy humilde” (Números 12:3). La Guemará responde: Podemos aprender una analogía verbal de la palabra “hombre” de la palabra “hombre”, pero no podemos aprender una analogía verbal de la palabra “hombre” de la expresión “el hombre”, que se usa para referirse a Moisés.

Además, con respecto al maná: Los estudiantes de Rabí Shimon ben Yoḥai le preguntaron: ¿Por qué no caía el maná para el pueblo judío solo una vez al año para cubrir todas sus necesidades, en lugar de descender cada día? Él les dijo: Les daré una parábola: ¿A qué se compara esto? A un rey de carne y hueso que tiene solo un hijo. Le concedió una asignación de alimento una vez al año y el hijo saludaba a su padre solo una vez al año, cuando llegaba el momento de recibir su asignación. Entonces se levantó y le concedió su alimento cada día, y su hijo lo visitaba cada día.

Del mismo modo, en el caso del pueblo judío, alguien que tenía cuatro o cinco hijos se preocupaba y decía: Quizás el maná no caiga mañana y todos moriremos de hambre. En consecuencia, todos dirigían sus corazones a su Padre en el cielo cada día. El maná que caía cada día era suficiente solo para ese día, para que todo el pueblo judío orara a Dios por alimento para el día siguiente.

Alternativamente, recibían maná a diario para que pudieran comerlo mientras aún estaba caliente y fresco. Alternativamente, recibían maná a diario debido a la dificultad de llevarlo durante el viaje. No permanecieron en el mismo lugar durante todos esos años, y les habría resultado difícil llevar el maná de un lugar a otro. Por lo tanto, el maná caía dondequiera que fueran.

§ Se cuenta: Rabí Tarfón, Rabí Yishmael y los Ancianos estaban sentados y discutiendo el pasaje sobre el maná, y Rabí Elazar HaModa’i estaba sentado entre ellos. Rabí Elazar HaModa’i respondió y dijo: El maná que cayó para el pueblo judío tenía sesenta codos de altura. Rabí Tarfón le dijo: Moda’i, ¿hasta cuándo recogerás palabras y traerás sobre nosotros enseñanzas sin fundamento?

Él le dijo: Rabí, estoy interpretando un versículo. ¿Cómo es eso? Se declara acerca del Diluvio: “Quince codos por encima prevalecieron las aguas; y las montañas fueron cubiertas” (Génesis 7:20). ¿Es posible que fueran quince codos por encima de un valle, quince codos por encima de la llanura, y quince codos por encima de las montañas? ¿Acaso el agua estaba como en capas, ajustándose a la altura de la tierra que estaba debajo? Además, cómo podría el Arca desplazarse sobre aguas que estaban a distintos niveles? Más bien: “En ese mismo día fueron rotas todas las fuentes del gran abismo” (Génesis 7:11), hasta que el agua subió y quedó al nivel de las montañas. Después, el versículo declara que “quince codos por encima prevalecieron las aguas.”

Rabí Elazar HaModa’i continúa: Pero ¿qué atributo es mayor, el atributo de la bondad o el atributo de la retribución? Hay que decir que el atributo de la bondad es mayor que el atributo de la retribución. Con respecto al atributo de la retribución, en el caso del Diluvio, el versículo dice: “Y fueron abiertas las ventanas de los cielos” (Génesis 7:11), lo que indica que solo había ventanas. Mientras que, con respecto al atributo de la bondad, en el caso del maná, el versículo dice: “Mandó a las nubes de arriba, y abrió las puertas de los cielos, e hizo llover sobre ellos maná para comer y les dio grano celestial” (Salmos 78:23–24).

Con base en esto, la Guemará calcula: El área de ¿cuántas ventanas hay en una puerta? Cuatro. Una puerta equivale en tamaño a cuatro ventanas. Se añaden otras cuatro por la segunda puerta, ya que el versículo usa el plural “puertas”, lo que implica que había dos puertas. Esto equivale al área de ocho ventanas. Si la profundidad del agua en el Diluvio se basa en la expresión “ventanas de los cielos”, lo que implica dos ventanas, entonces el maná cayó a un ritmo cuatro veces mayor que el agua del Diluvio. Dado que el agua del Diluvio alcanzó una profundidad de quince codos, resulta que el maná que cayó para el pueblo judío tenía sesenta codos de altura, es decir, cuatro veces más alto.

De manera similar, se enseñó en una baraita que Isi ben Yehuda dijo: El maná que caía para el pueblo judío se acumulaba y ascendía hasta que todos los reyes del Oriente y del Occidente pudieran verlo, como está dicho: “Preparaste mesa delante de mí en presencia de mis enemigos; ungiste mi cabeza con aceite; mi copa rebosa” (Salmos 23:5). Dios preparó alimento para el pueblo judío, para que sus enemigos vieran su grandeza sobre el mundo. “Mi copa rebosa [revaya]”; Abaye dijo: Aprendemos de esto que la copa de David en el mundo venidero contiene 221 log, pues está dicho: “Mi copa rebosa,” y la palabra revaya tiene ese valor numérico.

La Guemará pregunta cómo Rabí Elazar HaModa’i puede comparar la profundidad de las aguas del Diluvio con la cantidad de maná que cayó en el desierto: Esto no es similar, y el cálculo es inexacto. Allí, en el caso del Diluvio, el agua subió quince codos en cuarenta días; pero aquí, en el caso del maná, solo tomó una hora cada día caer. Por el contrario, allí el Diluvio fue para todos y cubrió todo el mundo; mientras que aquí el maná fue solo para el pueblo judío. Y allí habría mucho más maná para ellos que sesenta codos, que es la medida propuesta por Rabí Elazar HaModa’i. La Guemará responde: Rabí Elazar HaModa’i derivó “apertura” en el versículo: “Mandó a los cielos arriba, y abrió las puertas del cielo” (Salmos 78:23), de “apertura” en el versículo: “Y las ventanas del cielo fueron abiertas” (Génesis 7:11). Utilizó una analogía verbal que enseña que los cielos se abrieron en ambos casos de la misma manera.

§ La mishná enseñó que, conforme a las cinco actividades prohibidas en Yom Kippur, está prohibido participar en comer y en beber, y en bañarse, y en untar el cuerpo con aceite, y en usar zapatos, y en las relaciones conyugales. La Guemará pregunta: Estas cinco aflicciones de Yom Kippur, ¿a qué corresponden? ¿Dónde está la fuente o alusión en la Torah para ellas? Rav Ḥisda dijo: Se basan en las cinco veces que las aflicciones de Yom Kippur se mencionan en la Torah. Como está dicho: (1) “Y en el décimo día de este séptimo mes tendréis santa convocación, y afligiréis vuestras almas” (Números 29:7); (2) “Pero en el décimo día de este séptimo mes es el día de expiación; será para vosotros santa convocación, y afligiréis vuestras almas” (Levítico 23:27); (3) “Será para vosotros un Shabat de descanso solemne, y afligiréis vuestras almas” (Levítico 23:32); (4) “Es un Shabat de descanso solemne [shabbaton] para vosotros, y afligiréis vuestras almas” (Levítico 16:31); (5) “Y será un estatuto para vosotros para siempre, en el mes séptimo, a los diez del mes, afligiréis vuestras almas” (Levítico 16:29).

La Guemará pregunta: ¿Son estas cinco las únicas aflicciones? Aprendemos en la mishná que hay seis: Comer, beber, bañarse, untarse con aceite, relaciones conyugales y usar calzado. La Guemará responde: Beber está incluido en la prohibición de comer; ambos juntos se consideran una sola aflicción. Como dijo Reish Lakish: ¿De dónde derivamos que beber está incluido en el concepto de comer? Como está dicho: “Y comerás delante del Señor tu Dios, en el lugar que Él escoja para hacer morar allí Su nombre, el diezmo de tu grano, de tu vino [tirosh] y de tu aceite” (Deuteronomio 14:23). Tirosh es vino, sin embargo el versículo llama al acto de beber vino comer con la expresión “y comerás”, lo que significa que comer también se refiere a beber.

La Guemará rechaza esta respuesta: ¿De dónde sacas esta conclusión? Quizás el vino se comía como anigron, una salsa hecha de aceite, jugo de remolacha y garo mezclados con vino. Como dijo Rabba bar Shmuel: Anigron es jugo de remolacha y vino mezclados. Akhsigron es agua que proviene de verduras hervidas a las que se les mezcla vino. Las verduras se mezclan con el vino y se comen. Es posible que el vino literalmente sea comido. Por lo tanto, el versículo no demuestra que beber esté incluido en comer.

Más bien, Rav Aḥa bar Ya’akov dijo: De aquí hay una prueba, como dice el versículo: “Y gastarás ese dinero en todo lo que desee tu alma, en bueyes, o en ovejas, o en vino, o en bebida fuerte [sheikhar] o en cualquier cosa que desee tu alma, y comerás” (Deuteronomio 14:26). La bebida fuerte es una bebida, pero el Misericordioso llama a su consumo comer, en la frase “y comerás”.

La Guemará rechaza esta prueba: ¿De dónde sacas esta conclusión? ¿Quizás también aquí fue consumido como anigron? La Guemará rechaza esto: Aquí esa respuesta es insuficiente, porque el versículo escribe “bebida fuerte [sheikhar]”, es decir, algo que intoxica. Las bebidas que generalmente intoxican no lo hacen cuando están en una mezcla. La Guemará pregunta: Quizás sheikhar no se refiere al vino sino a un alimento que causa intoxicación, como un higo seco dulce de Keilah. Como fue enseñado en una baraita: Un sacerdote que comió un higo seco dulce de Keilah o bebió miel o leche, intoxicándose así, y entró en el Templo para servir