Más bien, ¿no debe ser que la baraita los está equiparando con respecto a su inmersión, en que tanto quien tiene relaciones con una mujer menstruante como quien es impuro con una impureza impartida por un cadáver se sumergen durante el día?

La Guemará rechaza esa conclusión. No; en realidad, la baraita se refiere a la duración de su impureza. Aunque no hay nada novedoso en esa equivalencia, fue necesario para el tanna enseñar la cláusula final de la baraita: Sin embargo, en un sentido, el caso de alguien que es impuro porque tuvo relaciones con una mujer menstruante es más grave que el de alguien impuro con impureza transmitida por un cadáver. Quien es impuro porque tuvo relaciones con una mujer menstruante transmite impureza por acostarse en una cama o sentarse en una silla, incluso si nunca entró en contacto directo con la silla o la cama. Hace que la cama o la silla sean impuras con una forma leve de impureza. Les confiere estatus de impureza ritual de primer grado, suficiente solo para hacer impuros alimentos y líquidos. Quien es impuro con impureza transmitida por un cadáver transmite impureza por medio del contacto directo.

Ven y escucha una prueba adicional que enseñó el rabino Ḥiyya: Pues el zav y la zava, y el leproso y la leprosa, y quien tuvo relaciones con una mujer menstruante, y quien es ritualmente impuro con impureza transmitida por un cadáver, su inmersión es durante el día. En cuanto a una mujer menstruante y una mujer después del parto, su inmersión es por la noche. La Guemará concluye que esta baraita es en efecto una refutación concluyente de la opinión de Rav Shimi de Neharde’a, quien dijo que quien es impuro porque tuvo relaciones con una mujer menstruante se sumerge por la noche.

Con respecto al aislamiento del Sumo Sacerdote, la Guemará pregunta: Y antes de apartarlo de la posibilidad de impureza de su casa, apártalo de la posibilidad de la impureza más grave impartida por un cadáver. Los Sabios deberían haber instituido una ordenanza que prohibiera visitantes al Sumo Sacerdote, no sea que uno muera mientras está en su cámara y lo vuelva impuro. Rav Taḥlifa, padre de Rav Huna bar Taḥlifa, dijo en nombre de Rava: Eso quiere decir que la impureza impartida por un cadáver está permitida en casos que involucran al público. En los casos en que el público está involucrado, la impureza impartida por un cadáver no impide que se lleve a cabo el servicio del Templo. Dado que el servicio del Sumo Sacerdote en Yom Kipur es un servicio que involucra ofrendas comunales, la impureza impartida por un cadáver no invalida el servicio.

Ravina dijo: Incluso si dices que la impureza transmitida por un cadáver es solo dejada de lado en público y no completamente permitida, puede entenderse la idea de que el Sumo Sacerdote no es apartado de la posibilidad de impureza transmitida por un cadáver. La impureza transmitida por un cadáver es poco común. La probabilidad de que alguien que visite al Sumo Sacerdote muera repentinamente es mínima. En cambio, la impureza de su casa es común, ya que la incertidumbre con respecto al estado de su esposa como mujer menstruante podría surgir en cualquier momento.

Existe una disputa amoraica con respecto al efecto de la impureza impartida por un cadáver sobre la realización del servicio del Templo. Se declaró con respecto a la impureza impartida por un cadáver que Rav Naḥman dijo: Está permitida en casos que involucran al público; por ejemplo, cuando la mayoría del pueblo judío es impura, el servicio de un sacerdote ritualmente puro no es preferible al de un sacerdote impuro. El servicio del Templo continúa como si no hubiera impureza alguna. Y Rav Sheshet dijo: La impureza impartida por un cadáver simplemente es dejada de lado en casos que involucran al público, y el servicio realizado por un sacerdote ritualmente puro es preferible.

La Guemará restringe el alcance de la disputa. En un caso en el que hay sacerdotes ritualmente impuros y puros en esa familia patrilineal encargada de servir en el Templo ese día, todos, incluso Rav Naḥman, están de acuerdo en que los puros sacerdotes sirven y los impuros sacerdotes no sirven. Cuando discrepan, es con respecto a un caso en el que toda la familia patrilineal es impura. ¿Es necesario buscar y traer sacerdotes puros de una familia patrilineal diferente perteneciente al mismo turno sacerdotal, que está encargada de servir en el Templo en un día diferente de esa semana?

Rav Naḥman dijo: La prohibición de realizar el servicio del Templo en un estado de impureza impartida por un cadáver está permitida en casos que involucran al público, y no necesitamos buscar otros sacerdotes. Dado que la Torah permitió la realización del servicio del Templo por sacerdotes impuros con impureza impartida por un cadáver, está completamente permitido y es como si el servicio se realizara en pureza. Rav Sheshet dijo: La prohibición de la impureza impartida por un cadáver queda anulada en casos que involucran al público, y siempre que sea posible buscamos sacerdotes ritualmente puros.

Algunos dicen que la disputa es ligeramente diferente: Incluso en un caso en el que hay sacerdotes ritualmente puros y ritualmente impuros en esa familia patrilineal, Rav Naḥman discrepó de Rav Sheshet y dijo que los sacerdotes sirven incluso cuando están impuros,