Todos concuerdan en que, si el animal que uno designó como ofrenda por el pecado se perdió, y designó otro animal en su lugar y luego encontró el primer animal, si obtuvo expiación por medio del que no se perdió, es decir, el segundo, el que se perdió se deja morir.

Sin embargo, según la opinión de Rav, quien dictamina que el macho cabrío restante del primer par es el que se sacrifica, ese macho cabrío nunca fue descalificado, y el macho cabrío adicional del segundo par fue designado para servir al mismo propósito que el macho cabrío restante. Esto es como alguien que designa dos ofrendas por el pecado como garantía, para que, si pierde una de ellas, todavía pueda ofrecer la otra. Y Rabí Oshaya dijo que todos están de acuerdo en que, si alguien separó dos ofrendas por el pecado como garantía, obtiene expiación por medio de una de ellas, y la segunda se deja pastar hasta que se vuelva no apta. En consecuencia, incluso la ofrenda por el pecado de un individuo no se deja morir en este caso.

La Guemará responde: Dado que Rava dijo que Rav sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei, quien dijo que la mitzvá debe realizarse con el primero de los animales, cuando uno designa el segundo animal, se considera desde el principio comparable a una ofrenda separada para perderse. En ese caso, si es la ofrenda por el pecado de un individuo, el segundo animal se deja morir.

Aprendimos en la mishná que Rabí Yehuda dice: Debe dejarse morir. Concedido, según la opinión de Rabí Yoḥanan, quien dijo que el macho cabrío segundo del primer par debe dejarse pastar, según Rabí Yehuda, quien dijo que debe dejarse morir, él no obstante obtiene expiación con el macho cabrío segundo del segundo par.

Sin embargo, según Rav, quien dijo que el macho cabrío segundo del segundo par debe dejarse pastar, y según Rabbi Yehuda debe dejarse morir, entonces según Rabbi Yehuda no puede sacrificar ninguno de los dos machos cabríos: el primer macho cabrío no puede ser sacrificado porque Rabbi Yehuda sostiene que los animales descalificados son rechazados permanentemente, y el segundo macho cabrío debe dejarse morir. ¿Con cuál macho cabrío obtendrá expiación? La Guemará responde: ¿Acaso sostienes que Rabbi Yehuda se refería al segundo macho cabrío del segundo par cuando dijo que debía dejarse morir? Rabbi Yehuda se refería al segundo macho cabrío del primer par. El segundo macho cabrío del segundo par es sacrificado.

Hay quienes plantearon esta objeción a partir de la declaración de Rabí Yehuda en la mishná. Y además, Rabí Yehuda dijo: Si la sangre del macho cabrío sacrificado a Dios se derramó antes de ser rociada, el chivo expiatorio se deja morir. Del mismo modo, si el chivo expiatorio muere, la sangre del macho cabrío sacrificado a Dios debe derramarse, y se traen otros dos machos cabríos y se echan suertes.

Concedido, según Rav, en la primera cláusula de la mishná discuten con respecto a una ofrenda comunitaria por el pecado. Según los Rabinos, el segundo animal es dejado a pastar, mientras que según Rabí Yehuda se le deja morir. Y en la última cláusula discuten con respecto a si los animales que quedan descalificados como ofrendas son rechazados permanentemente. Según los Rabinos, no son rechazados y por lo tanto el primer macho cabrío es sacrificado, mientras que Rabí Yehuda sostiene que sí son rechazados y por lo tanto el primer macho cabrío es dejado morir y el segundo macho cabrío es sacrificado. Sin embargo, según Rabí Yoḥanan, ¿qué indica en la mishná la expresión: Y además,? Incluso los Rabinos están de acuerdo en que el macho cabrío restante del primer par queda permanentemente descalificado. La Guemará comenta que, en efecto, esto es difícil.

§ Se enseñó en la mishná: Y además, Rabí Yehuda dijo: Si la sangre del macho cabrío sacrificado a Dios se derramó antes de que fuera rociada, el chivo expiatorio debe dejarse morir. Del mismo modo, si el chivo expiatorio muere, la sangre del macho cabrío sacrificado a Dios debe derramarse. La Guemará pregunta: Concedido, si la sangre del macho cabrío sacrificado a Dios se derramó, el chivo expiatorio debe dejarse morir, pues la mitzvá de la sangre aún no ha sido realizada, ya que no fue rociada de la manera prescrita.

Sin embargo, si el chivo expiatorio muere, ¿por qué debe derramarse la sangre del chivo sacrificado a Dios? La mitzvá del chivo expiatorio ya se ha cumplido. El único detalle esencial con respecto al chivo expiatorio es el sorteo, que el sacerdote ya ha realizado. Enviarlo a Azazel y empujarlo por un precipicio los lleva a cabo una persona designada y, aunque están prescritos ab initio, no son indispensables. A posteriori, si el chivo muere de alguna otra manera, la obligación se ha cumplido.

Los Sabios de la casa del rabino Yannai dijeron que el versículo declara: “Pero el macho cabrío, sobre el cual cayó la suerte para Azazel, será puesto vivo delante del Señor, para hacer expiación sobre él, para enviarlo a Azazel al desierto” (Levítico 16:10). ¿Hasta cuándo debe el chivo expiatorio permanecer vivo? Hasta que la sangre de su contraparte sea rociada, y si muere antes de eso, la sangre queda descalificada.

Aprendimos en una mishná allí (Shekalim 2:1): Si los habitantes de una ciudad enviaron sus shekalim al Templo con un mensajero, y los shekalim fueron robados o se perdieron en el camino; si los fondos ya habían sido recaudados, es decir, las monedas para las ofrendas del nuevo año fueron tomadas de la cámara antes de que el dinero fuera robado, los mensajeros prestan juramento a los tesoreros del Templo de que no usaron los shekalim ilícitamente, sino que les fueron tomados sin que lo supieran o por la fuerza. Esto se debe a que, una vez que las monedas necesarias han sido retiradas, todas las demás monedas que han sido dedicadas para este propósito se consideran propiedad del Templo dondequiera que estén, y su robo posterior no cambia ese estatus. Si los mensajeros prestan este juramento, quedan exentos de responsabilidad monetaria.

Y si los fondos aún no habían sido recaudados cuando estas monedas fueron robadas, las monedas todavía se consideran propiedad de quienes las dedicaron al Templo, y por lo tanto los mensajeros hacen un juramento a los residentes de la ciudad, y los residentes de la ciudad donan otros shekels al Templo en su lugar.

Si los siclos que se perdieron son hallados o los ladrones los devolvieron, tanto estos como aquellos son siclos, es decir, permanecen consagrados, pero no cuentan para la cantidad debida del año siguiente. Al año siguiente, los miembros de esa ciudad deben donar nuevos siclos; no han cumplido la obligación del segundo año por haber dado el doble el año anterior. Rabí Yehuda dice: Sí cuentan para el año siguiente.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón de la opinión de Rabí Yehuda? Rava dijo: Rabí Yehuda sostiene que las obligaciones de este año son también llevadas al año siguiente, y por lo tanto es posible cumplir la obligación del año siguiente usando los shekalim de este año.

Abaye planteó una objeción a esta explicación. Se enseñó que si el toro y el macho cabrío de Yom Kippur se perdieron y él designó otros en su lugar, y de igual manera si los machos cabríos que expían una transgresión comunitaria de idolatría por instrucción del tribunal se perdieron y él designó otros en su lugar, y los animales originales fueron hallados, todos los animales originales deben dejarse morir, y no pueden ser sacrificados en un momento posterior. Esta es la declaración de Rabí Yehuda. Rabí Eliezer y Rabí Shimon dicen: Deben dejarse pastar hasta que queden no aptos. Entonces son vendidos, y el dinero recibido por su venta se destinará a la compra de una ofrenda pública de donación, pues una ofrenda comunitaria por el pecado no se deja morir. Según Rabí Yehuda, si las obligaciones de este año pueden traerse el año siguiente, el toro y el macho cabrío de Yom Kippur que se perdieron deberían ser sacrificados el año siguiente, y no dejarse morir. Rava le dijo: