Si hubiera mencionado solo la palabra ofrenda, yo inferiría que uno es responsable incluso por sacrificar animales consagrados para el mantenimiento del Templo fuera del Templo, los cuales también son llamados ofrenda, como está dicho: “Y hemos traído la ofrenda del Señor, lo que cada hombre halló: objetos de oro, brazaletes y pulseras, anillos, pendientes y colgantes” (Números 31:50). Por lo tanto, el versículo dice: “Y no lo ha traído a la entrada de la Tienda de Reunión” (Levítico 17:4), para enseñar que, con respecto a cualquier animal apto para ser sacrificado dentro de la entrada de la Tienda de Reunión o del Templo, uno es responsable por sacrificar-lo fuera del Templo. Por el contrario, con respecto a cualquier animal que no es apto para ser sacrificado dentro de la entrada de la Tienda de Reunión, uno no es responsable por sacrificar-lo fuera del Templo.

Además: yo podría excluir estos animales consagrados para el mantenimiento del Templo, que no son aptos para ser sacrificados dentro de la entrada de la Tienda de Reunión porque tienen defecto, y no excluiré la novilla de una ofrenda de purificación y el chivo expiatorio, que son aptos para venir a la entrada de la Tienda de Reunión. Por lo tanto, el versículo dice “al Señor” para indicar que uno es responsable solo por aquellos animales que están designados exclusivamente para Dios como ofrendas. Estos, la novilla de una ofrenda de purificación y el chivo expiatorio, quedan excluidos, ya que no están designados exclusivamente para Dios como ofrendas sacrificiales, sino que se usan para algún otro propósito.

La Guemará pregunta sobre este midrash halájico: ¿Acaso la expresión “al Señor” viene para excluir? La Guemará plantea una contradicción basándose en el versículo: “Cuando nazca un toro, o un cordero, o una cabra, estará siete días debajo de su madre; pero desde el octavo día en adelante podrá ser aceptado como ofrenda encendida al Señor” (Levítico 22:27). Ofrenda encendida al Señor: Estas son ofrendas encendidas, que se sacrifican sobre el altar y que no pueden sacrificarse antes de su debido tiempo.

¿De dónde derivamos que él no puede consagrar un animal cuando le falta tiempo, es decir, antes del octavo día? El versículo declara: Una ofrenda, lo que indica que no debe ser designado como ofrenda antes del octavo día. La expresión: Al Señor viene a incluir al chivo expiatorio, que también es traído por causa de Dios. En otras palabras, la expresión: Al Señor no solo no excluye al chivo expiatorio de la categoría de ofrendas, sino que específicamente lo incluye en esta categoría.

Rava dijo que esto puede resolverse de la siguiente manera: Allí la expresión se entiende en el contexto del versículo y aquí se entiende en el contexto del versículo. Allí, con respecto a animales consagrados sacrificados fuera del Templo, donde la expresión: A la entrada, en ese mismo versículo viene para incluir otras ofrendas, la expresión: Al Señor necesariamente viene para excluir. En cambio, aquí, con respecto a consagrar animales antes del tiempo apropiado, donde la expresión: Ofrenda por fuego viene para excluir, la expresión: Al Señor viene para incluir.

Una vez reconciliada la contradicción, la Guemará cuestiona el razonamiento del argumento. La razón por la que el chivo expiatorio no puede ser consagrado antes de tener ocho días de vida es porque el Misericordioso lo incluyó específicamente entre las demás ofrendas. Pero si no lo hubiera incluido, yo habría dicho: el chivo expiatorio puede ser consagrado incluso cuando le falta tiempo. Sin embargo, esto es difícil: ¿No es cierto que el sorteo establece como el chivo sacrificado a Dios solo a uno que sea apto para ser sacrificado a Dios? Dado que no se sabe de antemano qué chivo será designado para este propósito, ambos chivos deben tener ocho días de vida y así ser aptos para ser sacrificados a Dios.

Rav Yosef dijo: ¿De acuerdo con la opinión de quién es esta baraita? Es la opinión de Ḥanan el Egipcio, como fue enseñado en una baraita que Ḥanan el Egipcio dice: Incluso si el macho cabrío sacrificado a Dios ya ha sido degollado y su sangre ha sido recogida en el recipiente, si el chivo expiatorio muere, él trae otro macho cabrío como contraparte y lo empareja con el macho cabrío que ya ha sido degollado. Dado que en este caso el sacerdote no necesita echar nuevas suertes y el segundo macho cabrío es designado de inmediato para ser enviado a Azazel, fue necesario enseñar que a este macho cabrío no debe faltarle tiempo.

La Guemará presenta una dificultad con respecto a esta respuesta. Digamos que oíste a Ḥanan el Egipcio decir que él no sostiene que, si el chivo expiatorio muere, la sangre del otro chivo queda rechazada. ¿También le oíste decir que no requiere un nuevo sorteo para el segundo chivo? Quizás quiso decir que se traen dos chivos nuevos y se echan suertes, y el que es designado para ser enviado a Azazel es la contraparte del chivo que ya fue sacrificado.

La Guemará presenta otra explicación de por qué fue necesario que la Torah indicara que el chivo expiatorio no debía carecer de tiempo. Más bien, Rav Yosef dijo: ¿De acuerdo con la opinión de quién es esto? Es de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon, como fue enseñado en una baraita: Si uno de los machos cabríos muere, él trae otro macho cabrío en su lugar sin sorteo; esta es la declaración de Rabí Shimon. Por lo tanto, si el chivo expiatorio muriera, otro macho cabrío sería designado como el chivo expiatorio sin sorteo, y fue necesario que la Torah indicara que este macho cabrío debía tener ocho días de edad.

Ravina dijo que es posible responder de acuerdo con todas las opiniones. La derivación era necesaria en un caso en el que el chivo expiatorio quedó con defecto después del sorteo y lo redimieron con otro. En esa situación, todos están de acuerdo en que el nuevo chivo expiatorio no necesita ser designado mediante sorteo, porque el estatus del chivo expiatorio original fue transferido a su reemplazo.

La Guemará pregunta: ¿De dónde dices que el chivo expiatorio queda descalificado por un defecto? Un defecto descalifica solo una ofrenda sacrificial, y el chivo expiatorio no es una ofrenda sacrificial. La Guemará responde: Como fue enseñado en una baraita basándose en el versículo: “Ciego, o quebrado, o mutilado, o con verruga, o con sarna, o con tiña, no ofreceréis estos al Señor, ni haréis de ellos una ofrenda por fuego sobre el altar al Señor” (Levítico 22:22). La expresión: Ni haréis de ellos una ofrenda por fuego; estas son las grasas de animales con defecto, que no pueden ser sacrificadas sobre el altar.

Solo he derivado que está prohibido sacrificar todas las grasas de un animal con defecto; ¿de dónde derivo que está prohibido sacrificar algunas de ellas? El versículo dice: “de ellas”, lo que indica que la prohibición se aplica incluso a algunas de ellas. “El altar”; esto es una referencia a la prohibición de rociar la sangre de animales con defecto. La expresión “al Señor” viene a incluir al chivo expiatorio, que también queda descalificado por un defecto.

La Guemará comenta: Y es necesario escribir que un macho cabrío expiatorio con defecto queda descalificado, y es necesario escribir que un macho cabrío expiatorio no puede estar falto de tiempo. Pues si el Misericordioso hubiera escrito solamente que un macho cabrío expiatorio queda descalificado cuando está falto de tiempo, se podría haber dicho que esto es porque su tiempo aún no ha llegado y, por lo tanto, no puede llegar a ser consagrado. Sin embargo, con respecto a un animal con defecto, cuyo tiempo ya ha llegado, di que no queda descalificado. Y, a la inversa, si el Misericordioso hubiera escrito solamente que un animal con defecto queda descalificado, se podría haber dicho que esto es porque se considera abominable sacrificar un animal con defecto como ofrenda. Sin embargo, con respecto a un macho cabrío que está falto de tiempo, lo cual no es abominable, di que no queda descalificado. Por lo tanto, es necesario que la Torah incluya al macho cabrío expiatorio en ambas descalificaciones.