GEMARA:Los Sabios enseñaron: Está escrito: “Tomará dos machos cabríos” (Levítico 16:5). El número mínimo indicado por un término en plural, como la palabra machos cabríos aquí, es dos. Si es así, ¿cuál es el significado cuando el versículo dice: Dos? Enseña que los dos deben ser idénticos. Y ¿de dónde derivamos que aun si los dos machos cabríos no son idénticos, sin embargo son válidos? Los versículos dicen y repiten la palabra macho cabrío, macho cabrío (Levítico 16:9–10) para ampliar e indicar que los machos cabríos son válidos incluso si no son idénticos.

La Guemará pregunta: La razón es específicamente porque el Misericordioso en la Torah amplificó y con ello indicó que los machos cabríos son válidos incluso si no son idénticos. ¿No indica esto que si el Misericordioso no hubiera amplificado, yo habría dicho que los machos cabríos están descalificados? ¿De dónde derivamos que los machos cabríos impiden el sacrificio si no son idénticos? El principio con respecto a las ofrendas sacrificiales es que, si la Torah indica un requisito solo una vez, es una mitzvá ab initio; y si la Torah repite el requisito, se considera indispensable para que la ofrenda sea válida.

La Guemará responde: Podría venirte a la mente decir que, dado que la palabra dos, dos, dos, está escrita tres veces en el pasaje relevante, la repetición indica que los machos cabríos quedan descalificados si no son idénticos. Por lo tanto, la Torah tuvo que indicar que los machos cabríos son válidos incluso si no son idénticos.

La Guemará pregunta: Y ahora que el Misericordioso ha ampliado al repetir la palabra cabra, cabra, ¿por qué necesito la repetición triple de dos, dos, dos? La Guemará responde que esto enseña cómo debe realizarse la mitzvá ab initio: uno de los términos indica que las cabras deben ser idénticas en apariencia, uno indica que deben ser idénticas en altura, y uno indica que deben ser idénticas en valor monetario.

La Guemará comenta que esto también fue enseñado en una baraita con respecto a los corderos traídos por un leproso, basándose en el versículo: “Tomará dos corderos” (Levítico 14:10). El número mínimo de corderos, que es un término plural, es dos. Si es así, ¿cuál es el significado cuando el versículo dice “dos”? Enseña que los dos deben ser idénticos. Y ¿de dónde derivamos que incluso si los dos corderos no son idénticos, no obstante son válidos? Los versículos dicen: cordero, cordero, repetidamente, para ampliar e indicar que los corderos son válidos incluso si no son idénticos.

La Guemará pregunta: La razón es específicamente porque el Misericordioso en la Torah amplió y con ello indicó que los corderos son válidos incluso si no son idénticos. ¿No indica esto que si el Misericordioso no hubiera ampliado, yo habría dicho que los corderos están descalificados? ¿De dónde derivamos que los corderos impiden el sacrificio si no son idénticos? La Guemará responde: Podría pasar por tu mente decir que, puesto que está escrito: “Esta será la ley del leproso” (Levítico 14:2), el versículo indica que cada detalle declarado en este contexto es indispensable. Por lo tanto, fue necesario que la Torah indicara que los corderos son válidos incluso si no son idénticos.

La Guemará pregunta: Y ahora que el Misericordioso ha ampliado al repetir la palabra cordero, cordero, ¿por qué necesito la expresión «esto será»? La Guemará responde: Esta expresión se aplica al resto de lashalajot que están incluidas en el ritual de expiación del leproso, las cuales son indispensables.

La Guemará comenta: Y también aprendimos de manera similar con respecto a las aves usadas para la purificación de un leproso. El versículo establece que el sacerdote debe tomar “dos aves” (Levítico 14:4), y el número mínimo indicado por el término plural aves es dos. ¿Cuál es el significado cuando el versículo dice: Dos? Indica que las dos aves deben ser idénticas. ¿Y de dónde derivamos que incluso si no son idénticas son válidas? Los versículos dicen: Ave, ave (Levítico 14:5–6), de manera repetitiva, para ampliar.

La Guemará pregunta: La razón es específicamente porque el Misericordioso en la Torah amplió y con ello indicó que las aves son válidas incluso si no son idénticas. ¿No indica esto que si el Misericordioso no hubiera ampliado, yo habría dicho que las aves están descalificadas? ¿De dónde derivamos que las aves quedan impedidas de usarse si no son idénticas? La Guemará responde: Podría pasar por tu mente decir que, puesto que está escrito: “Esta será la ley del leproso”, el versículo indica que cada detalle declarado en este contexto es indispensable. Por lo tanto, era necesario que la Torah indicara que las aves son válidas incluso si no son idénticas.

La Guemará pregunta: Y ahora que el Misericordioso ha ampliado al repetir la palabra ave, ¿por qué necesito la expresión «esto será»? La Guemará responde: Esta expresión se aplica al resto de lashalakhot que están incluidas en el ritual de expiación del leproso, y son indispensables.

La Guemará sugiere: Si es así, esta línea de razonamiento debe aplicarse también a las ofrendas diarias. Digamos que cuando el versículo declara: “Dos corderos de un año, día tras día, continuamente” (Éxodo 29:38), el número mínimo indicado por la palabra corderos es dos. ¿Cuál es el significado cuando el versículo dice “dos”? Indica que los dos corderos deben ser idénticos. ¿Y de dónde derivamos que incluso si los dos no son idénticos son válidos? El versículo declara la palabra cordero, cordero (Éxodo 29:39), de manera repetitiva, para amplificar. Aprendamos de aquí que para cumplir la mitzvá de la manera preferible, también requerimos que los dos corderos usados para la ofrenda diaria sean idénticos.

La Guemará responde: Ese versículo es necesario para aquello que fue enseñado en una baraita: “Dos corderos de un año, día a día” (Éxodo 29:38), indica que los corderos deben ser sacrificados frente a la posición del sol en ese momento del día.

La Guemará pregunta: ¿dices que significa frente al lugar del sol en ese momento del día, o que solo viene a decir que deben sacrificarse dos corderos por la obligación de cada día? La Guemará responde: Cuando dice: “Un cordero ofrecerás por la mañana, y el otro cordero ofrecerás por la tarde” (Números 28:4), la obligación de cada día queda expresada explícitamente. ¿Y cómo sostengo el versículo: “Dos corderos de un año, día tras día”? Enseña que los corderos deben ser degollados frente al lugar del sol en ese momento del día.

¿Cómo se hacía esto en la práctica? La ofrenda diaria de la mañana era sacrificada en el patio del Templo frente a la esquina noroeste del altar, en el segundo anillo, frente al sol, que sale por el este. Y la ofrenda diaria de la tarde era sacrificada frente a la esquina noreste del altar, en el segundo anillo, frente al sol, que está en el oeste por la tarde.

La Guemará comenta: Cuando la Torah establece: “Dos corderos” (Números 28:9) con respecto a las ofrendas adicionales traídas en Shabbat, la palabra dos, que es innecesaria, ciertamente indica que los dos deben ser idénticos ab initio.

§ Los Sabios enseñaron: Si el Sumo Sacerdote sacrificó los dos machos cabríos de Yom Kipur fuera del patio del Templo cuando todavía no había echado suertes para determinar cuál de ellos sería sacrificado a Dios y cuál sería enviado a Azazel, es responsable de recibir el castigo de karetpor ambos, ya que ambos son aptos para ser usados como ofrenda. Si los sacrificó después de echar suertes sobre ellos, es responsable por sacrificar el macho cabrío designado para Dios, que es una ofrenda sacrificial, y está exento por sacrificar el macho cabrío designado para Azazel, ya que no es una ofrenda sacrificial.

La Guemará aclara el significado de esta baraita. Con respecto a la afirmación de que, si él degolló los machos cabríos cuando todavía no había echado suertes, es responsable por ambos, la Guemará pregunta: ¿Para qué son aptos? Antes de que se echen las suertes, ninguno de los machos cabríos es apto para ser usado como ofrenda. La Guemará responde que Rav Ḥisda dijo: Es responsable ya que son aptos para ser usados como el macho cabrío cuyos ritos sacrificiales son realizados afuera. Estos dos machos cabríos son aptos para ser usados como las ofrendas adicionales de Yom Kipur, cuyos ritos sacrificiales se realizan fuera del Santuario, en el patio del Templo. Por lo tanto, los machos cabríos tienen el estatus de ofrendas sacrificiales.

La Guemará pregunta: ¿Qué diferencia hay con respecto al macho cabrío cuyos ritos sacrificiales se realizan dentro del Santuario, es decir, el macho cabrío seleccionado para ser sacrificado como ofrenda por el pecado, por lo cual los machos cabríos no son válidos porque carecen del sorteo? También son inaptos para ser usados como el macho cabrío cuyos ritos se realizan fuera del Santuario, pues carecen del servicio del día. Todo el servicio de Yom Kippur debe realizarse en la secuencia adecuada, y varios pasos deben ejecutarse antes de que se sacrifiquen las ofrendas adicionales, incluida la aspersión de la sangre del toro y del macho cabrío, y la quema del puñado de incienso. Como las ofrendas adicionales todavía no pueden sacrificarse, los machos cabríos no pueden considerarse aptos para estas ofrendas, y no se debería ser pasible de recibir caret por degollar los machos cabríos fuera del patio del Templo.

La Guemará responde: Rav Ḥisda sostiene que una ofrenda no se considera falto de tiempo si debe ofrecerse ese día. Una ofrenda se considera falta de tiempo y, por lo tanto, no apta, si se supone que debe ofrecerse en un día diferente. Sin embargo, si es el día apropiado pero el momento adecuado aún no ha llegado, la ofrenda se considera válida. Por otro lado, antes de que el Sumo Sacerdote eche suertes para determinar cuál de los machos cabríos será sacrificado a Dios y cuál será enviado a Azazel, aunque sea el día apropiado, los machos cabríos todavía no se consideran ofrendas válidas porque hay una acción necesaria que el Sumo Sacerdote debe realizar con respecto al propio macho cabrío antes de que pueda ofrecerse como ofrenda.

Ravina dijo: Ahora que Rav Ḥisda dijo que, aunque el sorteo es externo a los propios animales, un animal que carece del sorteo es comparable a un animal que carece de una acción y todavía no se considera una ofrenda válida, puede hacerse una afirmación con respecto a lo que Rav Yehuda dijo que Shmuel dijo: Las ofrendas de paz que uno sacrificó en el Templo antes de que se abrieran las puertas del Santuario están descalificadas, pues está escrito con respecto a las ofrendas de paz: "Y la degollará a la entrada de la Tienda de Reunión" (Levítico 3:2), lo que enseña que debe ser degollada cuando la entrada está abierta y sirve como una entrada real, pero no cuando está cerrada con llave. Mientras la entrada de la Tienda de Reunión, o en el Templo las puertas del Santuario, permanezcan cerradas, no se pueden sacrificar las ofrendas de paz, y si se sacrifican, quedan descalificadas.