§ Volviendo a la pregunta de Rabí Elazar sobre si un Sumo Sacerdote puede realizar sustitución por su toro, la Guemará busca demostrar que los otros sacerdotes no eran socios plenos en esta ofrenda, sino que solo obtenían expiación incidentalmente. Y permítaseme derivar esta halakha del hecho de que el Misericordioso declara: “Y Aarón sacrificará el toro de la ofrenda por el pecado, que es para sí mismo” (Levítico 16:11), lo que indica que el Sumo Sacerdote trae el toro de su propia propiedad.

Como fue enseñado en una baraita: “Que es para sí mismo” significa que él lo trae de su propia propiedad y no de la propiedad de la comunidad. Yo podría haber pensado que el Sumo Sacerdote no puede traer esta ofrenda de la propiedad de la comunidad porque la comunidad en su conjunto no obtiene expiación por medio de ella, pero él puede traerla de la propiedad de sus compañeros sacerdotes, ya que sus compañeros sacerdotes sí obtienen expiación por medio de ella. Por lo tanto, el versículo dice: “Que es para sí mismo”, es decir, debe pertenecerle a él y a nadie más.

Yo podría haber pensado que el Sumo Sacerdote no debería traer el toro de la propiedad de los otros sacerdotes ab initio, pero si de hecho lo trajera de la propiedad de ellos, la ofrenda sería válida. Por lo tanto, el versículo continúa y declara de nuevo: “Y degollará el toro de la ofrenda por el pecado, que es para sí mismo” (Levítico 16:11); el texto repite esta frase: “Que es para sí mismo”, para enfatizar que este requisito es indispensable y que, si el Sumo Sacerdote trae un toro que pertenece a otra persona, la ofrenda es inválida.

La Guemará rechaza esta prueba: Y según tu razonamiento, si sus compañeros sacerdotes no adquieren una parte en el toro, ¿cómo expía por ellos? Puesto que logran expiación por medio de la ofrenda, deben poseer una parte en ella. Más bien, debes decir que la propiedad [bei gazza] de Aarón, el Sumo Sacerdote, es diferente en que el Misericordioso la declaró sin dueño con respecto a sus compañeros sacerdotes. Aunque el Sumo Sacerdote trae un toro de sus propios fondos, es como si lo consagrara en nombre de todos los sacerdotes. Pero si es así, aquí también, con respecto a la sustitución, igualmente podríamos decir que la propiedad de Aarón es diferente en que el Misericordioso la declaró sin dueño con respecto a sus compañeros sacerdotes. En consecuencia, no hay prueba de aquí de que un Sumo Sacerdote pueda realizar sustitución por su toro.

MISHNÁ: El Sumo Sacerdote entonces caminaba hacia el oeste a través del Santuario hasta llegar al área entre las dos cortinas que separaban el Santuario y el Santo de los Santos, y el espacio entre ellas era de un codo. Rabí Yosei dice: Allí había solo una cortina, como está dicho: “Y la cortina hará separación para vosotros entre el Santuario y el Santo de los Santos” (Éxodo 26:33).

GEMARA: La Guemará pregunta: Rabí Yosei está argumentando bien frente a los Rabinos, es decir, Rabí Yosei aporta un sólido apoyo a su opinión. Y los Rabinos podrían decirte: Esto se aplica solo en el Tabernáculo, que tenía una sola cortina. Sin embargo, en el Segundo Templo, dado que no había una partición de un codo [teraksin] que separara el Santo de los Santos del Santuario del Templo, pues fue solo en el Primer Templo donde había una partición de un codo, y los Rabinos tenían dudas con respecto a la santidad del espacio ocupado por la partición de un codo, si tenía la santidad del interior del Santo de los Santos, o la santidad del exterior del área del Santuario, por lo tanto los Sabios de aquella época prepararon dos cortinas para encerrar ese espacio de estatus incierto.

§ Los Sabios enseñaron: Cuando el Sumo Sacerdote caminaba hacia el Santo de los Santos, él caminaba por el lado sur entre el altar interior y el candelabro. Esta es la declaración de Rabí Yehuda. Rabí Meir dice que él caminaba por el lado norte entre la mesa y el altar. Y algunos dicen que pasaba entre la mesa y la pared. La Guemará pregunta: ¿De quién es la opinión introducida por el título: Algunos dicen? Rav Ḥisda dijo: Es la opinión de Rabí Yosei en nuestra mishná, según quien hay solo una cortina y quien dijo que la entrada estaba situada en el norte. Según todas las opiniones, la entrada al Santo de los Santos estaba ubicada en el norte, y dado que Rabí Yosei sostenía que había solo una cortina, el Sumo Sacerdote caminaba en línea recta hacia esta entrada a lo largo del lado norte del Santuario.

Y Rabí Yehuda sostiene que había dos cortinas, y por lo tanto él podría haberte dicho que, aunque la entrada al Santo de los Santos estaba en el lado norte, debido a que había dos cortinas, una detrás de la otra, la entrada estaba situada en el sur. El Sumo Sacerdote entraba por el lado sur y caminaba entre las cortinas hasta el norte de la cortina interior, donde entraba al Santo de los Santos. La Guemará pregunta: Y Rabí Meir, de acuerdo con qué opinión sostiene él? Si sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda con respecto al lugar de la entrada, el Sumo Sacerdote debería entrar como explicó Rabí Yehuda; por el contrario, si sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei, él debería entrar como explicó Rabí Yosei.

La Guemará responde: En realidad, Rabí Meir sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei, y él podría haberte dicho: Las mesas, la que sostenía el pan de la proposición y las otras mesas junto a ella, estaban dispuestas de norte a sur, y la mesa le bloqueaba por el lado norte, y por lo tanto el Sumo Sacerdote no podía entrar en línea recta, ya que el espacio era demasiado estrecho.

Y si lo deseas, di en su lugar: En realidad, las mesas estaban dispuestas de este a oeste, y debido al honor de la Presencia Divina, no era una conducta apropiada