§ Rabí Yitzḥak Nappaḥa planteó una objeción a Rabí Ami: “Y sacará todo el toro fuera del campamento” (Levítico 4:12). Este versículo habla de un toro que ya ha sido sacrificado y cuyas grasas y partes sacrificiales han sido quemadas, lo que demuestra que incluso después de haber sido sacrificado, todavía se le llama toro. Rabí Ami respondió: El animal en sí no es llamado toro en esta etapa; más bien, significa que debe sacar la totalidad del cadáver, todo lo que queda del toro.

La Guemará plantea otra dificultad citando un versículo: “Y el toro de la ofrenda por el pecado y el macho cabrío de la ofrenda por el pecado, cuya sangre fue llevada para hacer expiación en el Santuario, serán sacados fuera del campamento” (Levítico 16:27). Una vez más, el versículo demuestra que incluso después de haber sido sacrificado y de que su sangre fuera llevada al Santo de los Santos, el animal todavía es llamado toro. Rav Pappa dijo: Todos están de acuerdo en que cuando está intacto, con su piel, su carne y su excremento, es llamado toro. Cuando discrepan es con respecto a la sangre. Un Sabio sostiene que su sangre es llamada toro, y un Sabio sostiene que la sangre por sí sola no es llamada toro.

Rav Ashi dijo: Es razonable decir de acuerdo con quien dijo que la sangre es llamada parte del toro, como está escrito: “Con esto Aarón entrará en el lugar sagrado, con un toro” (Levítico 16:3). ¿Quiere eso decir que él lo lleva adentro, al Santo de los Santos, con sus cuernos? Más bien, entra con su sangre, y aun así la Torah llama a eso “un toro”. Esto prueba que la sangre misma es llamada toro.

La Guemará pregunta: Y el otro, que sostiene que la sangre no es llamada toro, ¿cómo interpreta este versículo? La Guemará responde que puede explicar el versículo de la siguiente manera: ¿Con qué se hizo Aarón apto para entrar al lugar sagrado? Con su ofrenda de un novillo como ofrenda por el pecado. Sin embargo, la sangre misma, que él lleva adentro, no es llamada toro.

§ La Guemará vuelve a la cuestión de que un Sumo Sacerdote sustituto entre con la sangre del primer toro: Y que derive la respuesta a este problema del hecho de que es una ofrenda por el pecado cuyos dueños han muerto. Después de todo, el toro del primer Sumo Sacerdote es una ofrenda por el pecado y su dueño ha muerto. Dado que existe un principio según el cual una ofrenda por el pecado cuyos dueños han muerto se deja morir, esto debería resolver el dilema. Ravin bar Rav Adda dijo a Rava: Tus alumnos dicen que Rav Amram dijo que el toro de la ofrenda por el pecado del Sumo Sacerdote es una ofrenda por el pecado comunitaria, ya que el Sumo Sacerdote la trae tanto en su propio nombre como en favor de sus compañeros sacerdotes, y una ofrenda por el pecado comunitaria no se deja morir.

Como aprendimos en una mishná del tratado Temurá, que los tanaím debaten cuáles ofrendas prevalecen sobre el Shabat y la impureza ritual. Rabí Meir le dijo: Pero considera el toro de Yom Kipur, y la ofrenda de harina semejante a una oblea traída especialmente por el Sacerdote Supremo, y la ofrenda pascual, cada una de las cuales es una ofrenda individual y prevalece sobre el Shabat y la impureza ritual. Dado que Rabí Meir dice que estas son ofrendas individuales, ¿no es correcto decir por inferencia que hay quien dice que estas ofrendas son comunales?

La Guemará rechaza esta prueba. Y según tu razonamiento, considera aquello que fue enseñado allí: Rabí Ya’akov le dijo: Pero están los casos del toro por un pecado comunitario involuntario, y los machos cabríos por un pecado de idolatría, y la ofrenda de paz de Festival, que son todas ofrendas comunitarias y no prevalecen ni sobre el Shabat ni sobre la impureza ritual. Según el razonamiento anterior, se puede afirmar por inferencia que hay quien dice que estas son ofrendas individuales, lo cual es incorrecto.

Más bien, Rabí Meir respondió al primer tanna, pues lo oyó decir en forma de un principio general: Los sacrificios comunitarios prevalecen sobre el Shabat y la impureza ritual, pero los sacrificios individuales no prevalecen ni sobre el Shabat ni sobre la impureza ritual. En respuesta a esta afirmación, Rabí Meir le dijo: ¿Es esta declaración con respecto a una ofrenda individual un principio general? Pero considera el toro de Yom Kippur, y la ofrenda de harina semejante a una oblea del Sumo Sacerdote, y la ofrenda pascual, cada una de las cuales es una ofrenda individual y prevalece sobre el Shabat y la impureza ritual.

Y Rabí Ya’akov respondió al primer tanna desde una perspectiva diferente: ¿Es esta afirmación con respecto a una ofrenda comunitaria un principio general, que prevalece sobre la impureza ritual? Pero están los casos del toro por un pecado comunitario involuntario, y los machos cabríos por un pecado de idolatría, y la ofrenda de paz de Festival, que son todas ofrendas comunitarias y no prevalecen ni sobre Shabat ni sobre la impureza ritual.

Más bien, capta este principio: Cualquier ofrenda que tenga un tiempo fijo para su sacrificio anula el Shabat y la impureza ritual incluso si es una ofrenda individual; y cualquier ofrenda sin tiempo fijo no anula ni el Shabat ni la impureza ritual, y este es el caso incluso si es una ofrenda comunitaria. Con respecto al asunto en cuestión, como el énfasis tanto de las declaraciones de Rabí Meir como de Rabí Ya’akov es si las ofrendas a las que se refirieron anulan el Shabat y la impureza ritual, y no su clasificación como ofrendas individuales o comunitarias, no puede inferirse nada de sus comentarios a este respecto. En consecuencia, sigue siendo posible que el toro del Sumo Sacerdote sea una ofrenda individual.

§ Abaye planteó una objeción a Rava: ¿Es el toro del Sumo Sacerdote una ofrenda individual? Pero aprendimos en una baraita: Con respecto al toro y al macho cabrío de Yom Kippur que se perdieron, y él separó otros en su lugar, y posteriormente se encontraron los primeros animales, todos los del segundo conjunto deberán dejarse para morir. Y asimismo, machos cabríos por un pecado de idolatría que se perdieron y él separó otros en su lugar, todos ellos deberán dejarse para morir. Esta es la declaración de Rabbi Yehuda. Rabbi Elazar y Rabbi Shimon dicen: Deberán dejarse pastar hasta que queden no aptos, tras lo cual se venden y su producto se destina a una ofrenda voluntaria, ya que una ofrenda comunitaria por el pecado no es dejada para morir. Esto prueba que el toro de Yom Kippur es llamado una ofrenda comunitaria por el pecado.

Rava le dijo a Abaye: ¿Qué toro se menciona aquí? Un toro por un pecado comunitario involuntario. Abaye replicó: Pero la baraita enseñó: de Yom Kippur, lo que indica claramente que se refiere al toro de Yom Kippur. Rava respondió: Cuando el tanna de esta baraita enseñó: de Yom Kippur, se refería solo al macho cabrío. Es decir, la baraita debe leerse así: El toro comunitario y el macho cabrío de Yom Kippur, que también es una ofrenda comunitaria.

Abaye pregunta además: ¿Pero no se enseñó en una baraita: Con respecto al toro de Yom Kippur y al macho cabrío de Yom Kippur que se perdieron y él separó otros en su lugar, y posteriormente se encontraron los primeros animales, todos los del segundo grupo deberán dejarse morir. Esta es la declaración de Rabí Yehuda. Rabí Elazar y Rabí Shimon dicen: Ellos deberán dejarse pastar hasta que se vuelvan no aptos, tras lo cual se venden y su producto se destina a una ofrenda voluntaria, ya que una ofrenda comunitaria por el pecado no es dejada morir. Esta baraita establece explícitamente que el toro de Yom Kippur es considerado una ofrenda comunitaria.

Rava le respondió: No digas: Así como una ofrenda comunitaria por el pecado no es dejada para morir. Más bien, di: Así como una ofrenda por el pecado de socios no es dejada para morir. Dado que algunos de los socios aún están vivos, la ofrenda por el pecado no es dejada para morir. El toro del Sumo Sacerdote en Yom Kippur se considera una ofrenda por el pecado de socios porque expía no solo por el Sumo Sacerdote, sino también por sus compañeros sacerdotes. La Guemará pregunta: Y si al final el toro no es dejado para morir, ¿cuál es la diferencia práctica entre considerar el toro del Sumo Sacerdote una ofrenda comunitaria por el pecado o una ofrenda por el pecado de socios? ¿Por qué Rava insistió en llamarla una ofrenda por el pecado de socios?

La Guemará responde que hay una diferencia entre estas dos categorías con respecto a un tribunal que emite un fallo incorrecto para toda una comunidad, por ejemplo, una tribu de Israel, y el pueblo actúa de acuerdo con ese fallo. La halajá en este caso es que el tribunal debe traer un toro por un pecado comunitario involuntario. Rava insistió en referirse al toro que expía por todos los sacerdotes en Yom Kipur como una ofrenda por el pecado de socios, y no como una ofrenda por el pecado comunitario, por la siguiente razón: Si un tribunal compuesto por sacerdotes emitiera un fallo erróneo, y los sacerdotes actuaran de acuerdo con esa enseñanza, los sacerdotes no traen un toro por este fallo, ya que no se los considera una comunidad sino una gran asociación.

La Guemará ofrece otra solución a la pregunta. Ven y escucha, pues el rabino Elazar planteó el siguiente dilema: