La Guemará pregunta: Y di que en efecto existe una analogía verbal; sin embargo, no es entre la vaca roja y la inauguración de los sacerdotes, sino entre el término ordenó en el contexto de la inauguración y el término ordenó en el contexto de Yom Kippur, como está escrito: “Y esto será para vosotros un estatuto perpetuo, para expiar por los hijos de Israel por todos sus pecados una vez al año; e hizo como el Señor ordenó a Moisés” (Levítico 16:34). En ese caso, solo puede derivarse el aislamiento previo a Yom Kippur. La Guemará rechaza esto, ya que una analogía verbal se deriva solo entre expresiones funcionalmente similares. Se deriva ordenó que es dicho antes de la ejecución, como en la porción de la vaca, de ordenó que es dicho antes de la ejecución en la porción de la inauguración; y no se deriva ordenó que es dicho después de la ejecución en la porción de Yom Kippur de ordenó que es dicho antes de la ejecución.

La Guemará vuelve a preguntar: Y di que hay una analogía verbal entre el término ordenó en el contexto de la inauguración y el término ordenó con respecto a las ofrendas, como está escrito: “En el día que Él ordenó [tzavoto] a los hijos de Israel ofrecer sus ofrendas” (Levítico 7:38). El resultado sería que cualquier sacerdote que ofreciera una ofrenda comunitaria requeriría reclusión durante siete días. La Guemará rechaza esto: Se deriva el término ordenó de el término idéntico ordenó, y no se deriva el término que Él ordenó [tzavoto] de el término ordenó [tziva].

La Guemará plantea una dificultad: ¿Cuál es la diferencia práctica entre los dos términos? ¿Acaso la escuela de Rabí Yishmael no enseñó una analogía verbal con respecto a la lepra de las casas entre el versículo: “Y el sacerdote volverá [veshav]” (Levítico 14:39) y el versículo: “Y el sacerdote vendrá [uva]” (Levítico 14:44)? De esa analogía verbal se deriva que esta es la halakha con respecto a volver, es decir, después de siete días; y esta es la misma halakha con respecto a venir, es decir, también después de siete días. Obviamente, la diferencia menos pronunciada en las formas gramaticales entre tziva y tzavoto no debería impedir la enseñanza de una analogía verbal.

La Guemará rechaza este argumento: Esto se aplica solo donde no hay términos idénticos a él; sin embargo, donde hay términos idénticos a él, derivamos la analogía verbal de términos idénticos a él, en lugar de términos que son meramente similares.

§ La Guemará analiza la analogía verbal de la que se deriva el aislamiento del Sumo Sacerdote. La Guemará afirma con respecto a la frase “para hacer expiación,” escrita en el contexto de la inauguración: Estas son las acciones realizadas en Yom Kippur. La Guemará sugiere: Y di que esto se refiere a la expiación de las ofrendas en general, de modo que cualquier sacerdote que participe en sacrificar ofrendas de expiación debe ser aislado siete días antes.

La Guemará busca rechazar esta sugerencia desde una perspectiva práctica. ¿Sabemos de antemano qué sacerdote resultará ofrecer un sacrificio determinado, y quién, en consecuencia, requeriría aislamiento? Los Sabios dicen: ¿Por qué no? Ciertamente hay maneras de hacerlo. Cada una de las veinticuatro guardias sacerdotales tiene semanas fijas durante las cuales sirve en el Templo, y las familias patrilineales que constituyen esa guardia tienen días fijos durante esa semana en los que cada una sirve en el Templo. Podríamos exigir aislamiento para toda la familia patrilineal de la guardia sacerdotal designada para servir ese día de la semana siguiente. La Guemará rechaza la sugerencia de que todos los sacerdotes deban ser aislados antes de ofrecer un sacrificio de expiación. Derivamos un asunto que tiene un tiempo fijo durante el año, Yom Kippur, de un asunto que también tiene un tiempo fijo, la inauguración de los sacerdotes para el servicio en el Tabernáculo, con exclusión de ofrendas que son sacrificadas todos los días.

De nuevo, la Guemará pregunta: Y di que del término “hacer expiación” se deriva el principio de apartamiento antes de sacrificar ofrendas de expiación en las Festividades, que tienen tiempos fijos. La Guemará rechaza esto: Derivamos un asunto que se realiza una vez al año, el servicio de Yom Kippur, de un asunto que se realiza una vez al año, como la inauguración, que fue un evento único, con exclusión del servicio en las Festividades, que no se realiza una vez al año; más bien, se realiza tres veces al año.

La Guemará pregunta: Y di que el servicio en una Festividad de las tres, que se realiza una vez al año, debería requerir reclusión. Y si dices: No sabemos cuál de ellas es la más significativa y requiere reclusión, ya que se podría sugerir que es Pésaj, con la que se abrió el versículo, pues la Torah siempre la enumera primero entre las Festividades; o se podría sugerir que es Sucot, ya que su mitzvá es traer numerosas ofrendas, muchas más que la cantidad traída en las otras Festividades.

Más bien, la Guemará rechaza esta posibilidad y explica: Se deriva el aislamiento durante siete días antes de realizar un servicio por un día, Yom Kippur, del aislamiento durante siete días antes de realizar un servicio por un día, la inauguración. Y no se deriva el aislamiento durante siete días antes de realizar un servicio por siete días, una Fiesta, del aislamiento durante siete días antes de realizar un servicio por un día, la inauguración. Por lo tanto, las ofrendas de expiación en las Fiestas no se derivan de la inauguración.

La Guemará pregunta: Y di que la reclusión durante siete días es antes de la festividad del Octavo Día de Asamblea, ya que eso también sería reclusión durante siete días antes de realizar un servicio por un día. La Guemará rechaza esto: Se deriva un asunto antes del cual no hay santidad, Yom Kipur, que está precedido por días comunes, de un asunto antes del cual no hay santidad, el día de la inauguración, que también estaba precedido por días comunes. Y no derivamos un asunto antes del cual hay santidad, el Octavo Día de Asamblea, que está precedido por los siete días de Sucot, de un asunto antes del cual no hay santidad.

La Guemará cuestiona esto: ¿Y acaso no es una inferencia a fortiori? Ahora bien, si un asunto ante el cual no hay santidad requiere separación, debido a su santidad, entonces con respecto a un asunto ante el cual hay santidad, con mayor razón no está claro que debe requerir separación? Rav Mesharshiyya dijo en rechazo de esta objeción: No, aquí no hay inferencia a fortiori, pues el versículo: “Como se ha hecho en este día, así el Señor ha ordenado hacer, para hacer expiación por vosotros” (Levítico 8:34), está escrito para enfatizar específicamente un día como este día; precisamente como fue para la inauguración, y no en ninguna otra situación.

Rav Ashi dijo: Hay otra razón por la que no podría ser que el aislamiento sea requerido antes del Octavo Día de Asamblea. ¿Hay algún asunto en el que el Festival principal, el primer día de Sucot, no requiera aislamiento, como ya fue demostrado, mientras que aquello que es secundario a él sí requiere aislamiento? Dado que el Octavo Día de Asamblea es un añadido a Sucot, ¿podrían su santidad y severidad ser mayores que las asociadas con el Festival principal? E incluso según quien dijo: El Octavo Día de Asamblea es un Festival en sí mismo y no es parte del festival de Sucot, eso se aplica solo a la cuestión de