La Guemará pregunta: Pero ese versículo acerca de poner fuego sobre el altar se necesita por sí mismo, para enseñar que la leña debe ser traída por un sacerdote; no debe interpretarse como una inferencia de que otros servicios, como desollar y cortar, pueden ser realizados por no sacerdotes. Rav Shimi bar Ashi dijo: Encontré a Abaye explicando la derivación de Hizkiya a su hijo basándose en la siguiente baraita. Está escrito: “Y degollará el novillo delante del Señor” (Levítico 1:5), sin mencionar a un sacerdote, lo que enseña que el degüello por un no sacerdote es válido. La baraita continúa: Ahora bien, ¿de dónde se te ocurriría pensar lo contrario? ¿Por qué alguien siquiera sospecharía que se requiere un sacerdote para degollar la ofrenda, de modo que se necesite un versículo específico para decirnos lo contrario? Del hecho de que está dicho: “Y tú y tus hijos contigo guardaréis vuestro sacerdocio” (Números 18:7), yo derivaría que ninguna parte del servicio sacrificial puede ser realizada por un no sacerdote, ni siquiera el degüello.

La baraita continúa: Por lo tanto, el versículo declara: “Y él degollará el novillo ante el Señor, y los hijos de Aarón… ofrecerán la sangre” (Levítico 1:5), de lo cual se infiere que desde el ofrecimiento de la sangre, que comienza con la recolección de la sangre, y en adelante es una mitzvá exclusivamente del sacerdocio. Justo antes de esto la Torah declara: “Y él pondrá sus manos sobre la cabeza del holocausto…y él degollará el novillo ante el Señor” (Levítico 1:4–5). En este versículo la Torah se refiere al oferente cuando dice: Él pondrá sus manos, y por lo tanto cuando continúa: Y él degollará, también se refiere al oferente. De ese modo, la Torah enseñó que el degüello de la ofrenda es válido si es realizado por un no sacerdote.

Abaye preguntó: Dado que, como establece esta baraita, desde la recolección de la sangre en adelante es una mitzvá exclusivamente del sacerdocio, ¿por qué necesito que la Torah diga después: “Los hijos de Aarón pondrán fuego sobre el altar” (Levítico 1:7)? Puesto que el versículo acerca de poner el fuego sobre el altar sigue al versículo acerca de la recolección de la sangre, está claro que debe ser hecho por sacerdotes, y la estipulación de este hecho por parte del versículo parece superflua. Por eso Ḥizkiya concluyó que el versículo no es necesario por sí mismo, sino que se necesita para enseñar la siguiente inferencia: Solo el poner fuego sobre el altar requiere sacerdotes, con exclusión de desollar y despedazar el animal, lo cual puede ser realizado por un no sacerdote.

La Guemará pregunta: Pero aun así, el versículo acerca de la colocación de la leña por los sacerdotes es necesario por sí mismo. Pues podrías haber pensado decir que, puesto que colocar la leña no es un servicio indispensable para obtener expiación, ya que la expiación se logra únicamente por medio de la sangre de la ofrenda, no sería necesario que fuera realizado por sacerdotes. Y uno podría haber pensado que el principio de que todas las tareas, desde la recolección de la sangre en adelante, requieren un sacerdote se aplica solo a los servicios relacionados con la sangre. Por lo tanto, el versículo nos enseña que, sin embargo, se requiere sacerdocio. En consecuencia, no puede sostenerse que el versículo fue escrito con el propósito de excluir otros servicios.

Más bien, la derivación de Hizkiya debe ser rechazada, y la permisibilidad de los no sacerdotes para desollar y cortar el animal debe aprenderse de aquí: Está escrito: “Y los hijos de Aarón, los sacerdotes, pondrán en orden las piezas, la cabeza y el sebo” (Levítico 1:8). Dado que, como establece la baraita anterior, desde la recepción de la sangre en adelante es una mitzvá exclusivamente del sacerdocio, ¿por qué necesito que el versículo especifique: “Y los hijos de Aarón pondrán en orden las piezas”? Puesto que la especificación del sacerdocio aquí parece superflua, se debe concluir que fue escrita no por sí misma, sino para excluir el desuello y el corte del animal, para enseñar que esos actos no necesitan ser realizados por un sacerdote.

La Guemará pregunta: Concedido que el versículo viene a transmitir la inferencia de que otro acto no requiere sacerdocio, pero di que viene a excluir la disposición de los dos leños, para enseñar que esta actividad puede ser realizada por un no sacerdote. La Guemará rechaza esto: Es más razonable que el versículo, que trata de colocar las partes de la ofrenda sobre el altar, excluya un servicio que sea similar a sí mismo, es decir, algo relacionado con el cuerpo del animal sacrificial, como desollarlo y cortarlo en pedazos, en lugar de la disposición de la leña, que no está relacionada con el animal mismo.

La Guemará responde: Al contrario, se debe decir que excluye algo relevante al arreglo, es decir, la colocación de los leños, que es similar a la disposición de las partes de la ofrenda, en que ambas se refieren a la colocación de un elemento sobre el altar. Quizás, entonces, el versículo viene a transmitir la inferencia de que el arreglo de los leños, a diferencia del arreglo de las partes de la ofrenda, puede ser realizado por un no sacerdote.

La Guemará rechaza este argumento: No puede entrar en tu mente decir esto, pues el Maestro dijo: Después de mencionar la mitzvá de recoger la sangre, la Torah declara: “Y el sacerdote acercará todo ello y lo hará arder sobre el altar” (Levítico 1:13), donde acercar se refiere a llevar las extremidades a la rampa. La especificación del sacerdocio en este versículo no es necesaria por sí misma, ya que todos los servicios posteriores a la recolección de la sangre requieren sacerdocio. Por lo tanto, debe ser que viene a transmitir la inferencia de que es solo llevar las extremidades a la rampa lo que requiere sacerdocio, pero llevar madera al altar no requiere sacerdocio. Esto, a su vez, implica que la verdadera disposición de los dos leños, que no fue excluida, sí requiere sacerdocio.

La Guemará vuelve a la derivación presentada anteriormente, donde se planteó la pregunta: ¿Por qué necesito las palabras “y los hijos de Aarón dispondrán las piezas”? La conclusión fue que la especificación del sacerdocio aquí viene para excluir el desuello y el descuartizamiento del animal, para enseñar que estos actos pueden ser realizados por un no sacerdote. La Guemará ahora rechaza esta derivación: Pero di que este versículo también es necesario por sí mismo, para enseñar la lección que la Guemará derivará en breve de estas palabras (Maharsha), y ya no se puede afirmar que el versículo viene únicamente con el propósito de transmitir la inferencia de que otros actos similares, es decir, el desuello y el descuartizamiento del animal, no requieren sacerdocio.

Más bien, esta derivación también debe ser rechazada, y debe encontrarse otro versículo del cual probar que los no sacerdotes pueden desollar y despedazar al animal. La Torah dice: “Y el sacerdote hará arder todo ello sobre el altar” (Levítico 1:9). Dado que este es un acto posterior a la recolección de la sangre, la especificación del sacerdocio no es necesaria por sí misma. Por lo tanto, ¿para qué viene ese versículo? Viene para excluir el desuello y el despedazamiento del animal, que pueden ser realizados por un no sacerdote.

La Guemará repasa las enseñanzas derivadas de los otros versículos citados arriba. Cuando la Torah escribe: “El sacerdote acercará todo ello... al altar” (Levítico 1:13), esto se refiere a llevar los miembros a la rampa, y el versículo viene a excluir otras acciones similares, enseñando que, aunque llevar los miembros a la rampa requiere sacerdocio, llevar leña al altar no requiere sacerdocio. Por lo tanto, de aquí también se deriva que la disposición de los dos leños sí requiere sacerdocio, como se explicó arriba. Y cuando la Torah escribe: “Los hijos de Aarón pondrán fuego sobre el altar” (Levítico 1:7), esto es necesario por sí mismo, para enseñar que este servicio debe ser realizado por sacerdotes.

Cuando la Torah declara: “Y los hijos de Aarón, los sacerdotes, pondrán en orden las piezas, la cabeza y el sebo” (Levítico 1:8), esto viene a enseñar lo siguiente: “Y pondrán en orden,” mediante el uso del plural, enseña que debe hacerse por dos sacerdotes, ya que el número mínimo implicado por una palabra en plural es dos. “Los hijos de Aarón,” también en plural, indica otros dos; “los sacerdotes,” también en plural, indica otros dos más. Nosotros, por lo tanto, aprendemos de este versículo que el cordero sacrificial requiere seis sacerdotes para llevar sus miembros al altar. La carne es llevada por cinco sacerdotes, y las entrañas por uno, como se describe en una mishná anterior.

Rav Hamnuna dijo que Rabí Elazar planteó una dificultad: Este versículo está escrito acerca de un novillo, no de un cordero; y un novillo requiere veinticuatro sacerdotes. ¿Cómo, entonces, puede usarse este versículo como la fuente de que se requieren seis sacerdotes para llevar los miembros de un cordero? Y él resolvió la dificultad por sí mismo de la siguiente manera: El mismo versículo dice: “Sobre la leña que está sobre el fuego, sobre el altar” (Levítico 1:8), todo lo cual aparentemente no enseña nada nuevo sobre el sacrificio. Por lo tanto, esto se considera una alusión a la ofrenda diaria, que era un cordero, pues ¿cuál es una cosa de la que se dice que deben proveerse especialmente leña y fuego sobre un altar, y que la leña y el fuego preexistentes no bastan?