¿qué viene eso a enseñarnos? La Guemará explica: Como fue enseñado en una baraita: ¿De qué manera el sacerdote que colocaba las piezas sobre el altar hacía esto? Él colocaba la grasa justo sobre el lugar del degüello, es decir, sobre el cuello cortado, y la subía de esa manera, y esa es la forma más respetuosa hacia el Altísimo, para que el punto sangriento del degüello no quedara expuesto.

MISHNÁ: Antes de la tercera lotería, el encargado declaró: Que vengan y participen en la lotería del incienso solo aquellos sacerdotes que sean nuevos en ofrecer el incienso. La cuarta lotería estaba abierta a los nuevos en el servicio junto con los veteranos que ya lo habían realizado, para determinar quién llevaría los miembros desde la rampa, donde habían sido colocados antes, al altar.

GEMARA: Un Sabio enseñó en la Tosefta: Ninguna persona realizó jamás el servicio del incienso dos veces, ya que siempre se encontraba un sacerdote nuevo para este servicio. La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón por la que insistían en que a ningún sacerdote se le asignara esta tarea más de una vez en su vida? Rabí Ḥanina dijo: Es porque trae riqueza a quien la realiza. Dado que ofrecer el incienso era una bendición de riqueza, se decidió que tantos sacerdotes diferentes como fuera posible tuvieran la oportunidad de realizar este servicio.

Rav Pappa dijo a Abaye: ¿Cuál es la razón de esta afirmación de que quien quema el incienso se vuelve rico? Si decimos que es porque está escrito: “Pondrán incienso delante de Ti y holocaustos completos sobre Tu altar” (Deuteronomio 33:10), y está escrito inmediatamente después de eso: “Bendice, oh Señor, sus bienes” (Deuteronomio 33:11), si es así, entonces deberíamos también hacer la misma afirmación con respecto a quienes realizan el sacrificio de un holocausto, ya que está escrito en ese mismo versículo: “y holocaustos completos sobre Tu altar.”

Abaye le dijo: Hay una diferencia entre los dos: Esto, el sacrificio de holocausto, es frecuente, y aquello, la quema de incienso, es infrecuente. Había muchos holocaustos, tanto obligatorios como voluntarios, ofrecidos durante el transcurso del día, mientras que el incienso se quemaba solo dos veces al día. Es lógico suponer que la bendición de la riqueza no se extendió a los muchos sacerdotes que participaban en los holocaustos, sino a los pocos sacerdotes que realizaban la quema del incienso.

A propósito de este pasaje en Deuteronomio, Rava dijo: No encuentras a un joven erudito de Torah que dé dictamen halájico a menos que provenga de la tribu de Leví o de la tribu de Isacar. La afirmación con respecto a la tribu de Leví es como está escrito: “Ellos enseñarán a Jacob Tus ordenanzas y a Israel Tu Torah” (Deuteronomio 33:10). Y la afirmación con respecto a la tribu de Isacar es como está escrito: “Y de los hijos de Isacar, hombres que tenían entendimiento de los tiempos, para saber lo que Israel debía hacer” (I Crónicas 12:33). La Guemará pregunta: Y di que los eruditos vienen también de la tribu de Judá, como está escrito: “Judá es mi legislador” (Salmos 60:9). Rava responde: Si bien es cierto que la tribu de Judá también enseñaba Torah, en mi declaración yo estaba hablando solo de aquellos que pueden sacar conclusiones de acuerdo con la halakha. Aunque Judá produce grandes eruditos, los hombres capaces de traducir el análisis abstracto de la Torah en principios legales provienen de las dos tribus mencionadas.

§ Rabí Yoḥanan dijo: No realizaban un sorteo separado para el degüello y el sacrificio de la ofrenda diaria de la tarde. Más bien, el mismo sacerdote que ganó un privilegio particular para la ofrenda de la mañana gana el privilegio para la tarea correspondiente en la noche, es decir, para el servicio de la tarde. De esta manera, el sorteo de la mañana cubría ambos servicios. La Guemará plantea una objeción a partir de una baraita: Así como realizan un sorteo por la mañana, también realizan un sorteo por la tarde. Esto muestra que había un sorteo separado para la ofrenda diaria de la tarde. La Guemará responde: Cuando esabaraitafue enseñada, se refería solo al incienso, que, como se indicó arriba, se daba a un sacerdote diferente cada vez que se ofrecía.

La Guemará pregunta: Pero, ¿acaso no se enseñó en una baraita: Así como hacen un sorteo para ella [lah] por la mañana, así también hacen un sorteo para ella [lah] por la tarde. El pronombre femenino lah indica que no se está refiriendo a la ofrenda diaria de la tarde, descrita con un sustantivo masculino, sino al incienso, que es un sustantivo femenino en hebreo. La Guemará responde: Cambia la redacción de la baraita y di: Lah, usando el pronombre femenino en lugar del pronombre masculino lo, para que efectivamente se refiera al incienso.

La Guemará pregunta además: ¿Pero acaso no se enseñó en otra baraita: Así como hacen un sorteo para ello [lo] por la mañana, así también hacen un sorteo para ello [lo] por la tarde; y así como hacen un sorteo para ella [lah] por la mañana, así también hacen un sorteo para ella [lah] por la tarde. Esta baraita formula la afirmación dos veces, una usando el pronombre masculino y otra usando el pronombre femenino, lo que muestra que había un sorteo separado por la tarde no solo para el incienso, sino también para la ofrenda diaria.

Rav Shmuel bar Rav Yitzḥak dijo: No hay contradicción. Aquí, en esta última baraita, estamos tratando con Shabat, cuando era necesario un segundo sorteo por la tarde, ya que los turnos sacerdotales se renuevan cada Shabat. En Shabat, la guardia saliente de sacerdotes realiza el servicio de la mañana, y la guardia entrante realiza el servicio de la tarde. Por lo tanto, el mismo sacerdote no podía realizar el servicio tanto de las ofrendas de la mañana como de las de la tarde, lo que hacía necesario un segundo sorteo ese día para designar sacerdotes para las diversas tareas de la tarde.

La Guemará pregunta: Y según lo que pensamos inicialmente, que había un sorteo separado cada día para la ofrenda diaria de la tarde, habría también demasiados sorteos, ya que la mishná afirma que había solo cuatro sorteos diarios. ¿Cómo era concebible siquiera considerar tal posibilidad? La Guemará responde: La idea era que todos los sacerdotes vendrían y se reunirían solo una vez, por la mañana, para ambos sorteos, y el sacerdote que ganara el sorteo para ofrecer la ofrenda diaria de la mañana ganaría ese privilegio solo para la mañana, y el sacerdote que ganara el sorteo para ofrecer la ofrenda diaria de la tarde ganaría el privilegio para la tarde.

§ La mishná afirma: El cuarto sorteo estaba abierto a aquellos nuevos en el servicio junto con los veteranos que ya lo habían realizado, para determinar quién subiría los miembros desde la rampa hasta el altar. La Guemará afirma: La mishná no está de acuerdo con la opinión de Rabbi Eliezer ben Ya’akov. Como aprendimos en una mishná del tratado Tamid, que Rabbi Eliezer ben Ya’akov dice: El sacerdote que sube los miembros a la rampa es el que los sube desde la rampa hasta el altar. En cambio, según la mishná aquí discutida, se implica que un sacerdote diferente ganó en el sorteo el privilegio para ese servicio posterior.

La Guemará pregunta: ¿Con respecto a qué discrepan? Un Sabio, el tanna de la mishná tratado aquí, sostiene que es apropiado seguir el versículo: “En la multitud del pueblo está la gloria del rey” (Proverbios 14:28). Es una glorificación de Dios que muchos sacerdotes participen en el servicio, por lo que se asignó a distintos sacerdotes la tarea de llevar los miembros hasta la rampa, y a otros se les encargó subirlos por la rampa hasta el altar. Y un Sabio, Rabí Eliezer ben Ya’akov, sostiene que no es una conducta apropiada en el lugar de la Presencia Divina tener dos grupos de sacerdotes para estas tareas, ya que da la impresión de que el primer grupo no quiere molestarse en subir los miembros hasta el altar.

Rava dijo: Rabí Eliezer ben Ya’akov, quien sostiene que el mismo sacerdote que llevó los miembros a la rampa también los subió al altar, no es de la misma opinión que Rabí Yehuda, quien sostiene que no hay un sorteo separado para el privilegio de llevar el incensario de brasas para el incienso. Y, a la inversa, Rabí Yehuda no es de la misma opinión que Rabí Eliezer ben Ya’akov. Pues, si así fuera que estos dos Sabios estuvieran de acuerdo entre sí, habría muy pocos sorteos; habría solo tres sorteos en lugar de cuatro. Más bien, hay que decir que según Rabí Eliezer ben Ya’akov, quien sostiene que no se realizaba un sorteo para subir los miembros al altar, había un cuarto sorteo para determinar quién llevaría el incensario de brasas; y según Rabí Yehuda, quien sostiene que no había sorteo para llevar el incensario de brasas, debía de haber un sorteo para llevar los miembros a la rampa.

Y si encuentras un tanna en una baraita que enseña que había cinco sorteos para el servicio del Templo,