La expresión viene a incluir vestimentas gastadas, enseñando que, mientras no se hayan vuelto harapientas, pueden usarse para los servicios del Templo.

La Guemará continúa con otra baraita relacionada con este debate. Con respecto a las vestiduras del Sumo Sacerdote, la Torah declara: “Y Aarón entrará en la Tienda de Reunión, y se quitará las vestiduras de lino que se había puesto cuando entró en el Santuario, y las dejará allí” (Levítico 16:23). Este versículo enseña que las vestiduras de lino usadas por el Sumo Sacerdote durante el servicio de Yom Kippur requieren ser guardadas, es decir, no pueden volver a usarse. Rabí Dosa dice: No tienen que ser guardadas, porque aunque el Sumo Sacerdote no puede volver a usarlas en un Yom Kippur posterior, son aptas para ser usadas por un sacerdote común. ¿Y cuál, entonces, es el significado de que el versículo diga: “y las dejará allí”, lo que implica que no deben volver a usarse? Significa que el propio Sumo Sacerdote no puede usarlas en un Yom Kippur posterior para el servicio en el Santo de los Santos; no significa que no puedan usarse en absoluto.

La Guemará vuelve a la cuestión de si la remoción de las cenizas se considera o no un servicio del Templo propiamente dicho, que requiere las cuatro vestiduras sacerdotales, y de si este es o no el tema de debate entre los tanaím. ¿Acaso no es con respecto a esto que Rabí Yehuda y Rabí Dosa discrepan: Un Sabio, Rabí Yehuda, que deriva de la expresión “vestirá” que se requieren las cuatro vestiduras, sostiene que la remoción de las cenizas es un servicio propiamente dicho; y un Sabio, Rabí Dosa, que deriva otra enseñanza de “vestirá”, sostiene que no es un servicio propiamente dicho, y, en consecuencia, solo se requieren dos de las cuatro vestiduras? Por lo tanto, su disputa sería idéntica a la disputa entre Rabí Yoḥanan y Reish Lakish.

La Guemará rechaza esta sugerencia: Es posible decir que este no es el tema de debate entre estos dos tanaím. Más bien, todos están de acuerdo en que la remoción de las cenizas es un auténtico servicio del Templo que requiere las cuatro vestiduras, y aquí discrepan acerca de un punto diferente, que es este: Un Sabio, Rabí Yehuda, sostiene que es necesaria una derivación del versículo para incluir la mitra y el cinturón, que no se mencionan explícitamente en el versículo. Y un Sabio, Rabí Dosa, sostiene que, dado que la remoción de las cenizas es un auténtico servicio del Templo, es obvio que se requieren las cuatro vestiduras, por lo que una derivación de un versículo para incluir las otras dos vestiduras no es necesaria. En consecuencia, ambos tanaím coinciden en que la remoción de las cenizas es un auténtico servicio y requiere las cuatro vestiduras sacerdotales.

§ Rabí Avin planteó un dilema: ¿Cuánta ceniza debe retirarse para cumplir la mitzvá de la remoción de las cenizas? ¿Lo derivamos de la teruma del diezmo, la porción que el levita aparta para el sacerdote, en cuyo caso se separa una centésima parte del total, o lo derivamos de las contribuciones que se apartaron del botín de la guerra contra Madián, donde se tomó una quingentésima parte del botín de guerra (véase Números 31:28)? Ven y escucha una enseñanza con respecto a este dilema. Como enseñó Rabí Ḥiyya en una baraita, está dicho aquí: “Y él levantará las cenizas” (Levítico 6:3), y está dicho en otra parte, con respecto a una ofrenda de harina: “Y él levantará un puñado de la flor de harina de la ofrenda de harina” (Levítico 6:8). Así como allí, la cantidad que retira es un puñado de harina, así también aquí, retira un puñado de ceniza. Por lo tanto, la cantidad de cenizas retirada del altar no es un porcentaje fijo del total de ceniza.

§ Rav dijo: Aunque un no sacerdote no puede realizar ningún servicio del Templo, hay solo cuatro servicios del Templo por los cuales un no sacerdote es pasible de recibir el castigo de muerte por mano de Dios por hacerlo. Son: La aspersión de la sangre sacrificial sobre el altar, y la quema de incienso o de partes de animales sacrificiales sobre el altar, y el derramamiento de la libación de agua sobre el altar en la festividad de Sucot, y el derramamiento de la libación de vino sobre el altar. Y Levi dijo: Esto es cierto también para la remoción de las cenizas. Y de manera similar, Levi enseñó en su colección de baraitot: La remoción de las cenizas también está incluida entre aquellos servicios por los cuales un no sacerdote incurre en la pena de muerte si los realiza.

La Guemará explica: ¿Cuál es la razón de la opinión de Rav? Como está escrito: “Y tú y tus hijos contigo guardaréis vuestro sacerdocio en todo lo concerniente al altar y a lo que está dentro del velo; y serviréis; yo os doy el sacerdocio como servicio de dádiva; y el hombre común que se acerque será condenado a muerte” (Números 18:7). Rav interpreta este versículo de la siguiente manera: “Servicio de dádiva” indica un servicio que implica dar, es decir, colocar algo sobre el altar, y no un servicio que implica retirar del altar, con exclusión de retirar las cenizas. “Y serviréis [va’avadtem]” se interpreta como referido a un servicio completo [avoda tamma] por sí mismo, como la aspersión de la sangre, y no un servicio que no es completo, es decir, un servicio que es solo un paso preparatorio y tiene otro servicio después de él que completa su propósito, como degollar al animal o recoger su sangre, que son solo pasos preparatorios que conducen a la aspersión de la sangre sobre el altar.

Y ¿cuál es la razón de la opinión de Leví? ¿Por qué incluye la remoción de las cenizas? Según él, el Misericordioso incluye este servicio al añadir “en todo lo perteneciente al altar”, lo que enseña que todas las acciones realizadas sobre el altar, incluida la remoción de las cenizas, son significativas y están prohibidas para un no sacerdote bajo pena de muerte. La Guemará pregunta: Y ¿qué aprende Rav de la frase “en todo lo perteneciente al altar”? La Guemará responde: Según él, la palabra “todo” en esa frase viene a incluir las siete aspersiones que son realizadas dentro del Santuario, cuando la sangre de ciertas ofrendas es rociada sobre el velo del Santo de los Santos, y las siete aspersiones de aceite del leproso, que también se realizan dentro del Santuario. Rav aprende de la palabra “todo” que si un no sacerdote realizara cualquiera de estas acciones sería pasible de la pena de muerte, a pesar de que no se realizan sobre el altar.

La Guemará pregunta: ¿Y de dónde deriva Leví estos casos? La Guemará responde: Los deriva de la redacción superflua del texto. Como toda la frase “relativa al altar” es superflua, de ello deriva la inclusión de la remoción de las cenizas. Además, la expresión “todo lo relativa” implica una inclusión adicional, de la cual deriva las aspersiones internas mencionadas anteriormente. ¿Y qué aprende Rav de esta redacción superflua? Rav no deriva nada en particular de la distinción entre las expresiones “relativa al altar” y “todo lo relativa al altar.”

La Guemará pregunta sobre la postura de Leví: Pero di que el versículo debe interpretarse de la siguiente manera: “En todo lo perteneciente” es una generalización, y “un servicio de dádiva” es una especificación, lo que indica un caso de generalización seguida de especificación. Uno de los principios de la hermenéutica establece que en tales casos, la generalización incluye solo aquello que se menciona explícitamente en la especificación. Siguiendo esa regla, se concluiría: Un servicio de dar, es decir, colocar sobre el altar, sí, esto está incluido, pero un servicio de remoción no está incluido. Esto presenta una dificultad para Leví. La Guemará responde que el versículo dice: