Todas las puertas que había allí en el lado este del patio del Templo no tenían mezuzá, excepto la Puerta de Nicanor, ya que en el patio justo dentro de la puerta estaba la Cámara de los Parhedrin, en la cual existe la obligación de fijar una mezuzá. Por lo tanto, se fijó una mezuzá también en la puerta.

Digamos que la baraita está de acuerdo con la opinión de los Rabinos y no de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, pues, si estuviera de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, surge una dificultad. El principio es que los decretos se promulgan solo para evitar la violación de una prohibición de la Torá. El hecho de que una mezuzá fuera fijada en la cámara de Parhedrin misma se debe a un decreto rabínico, y entonces vamos a promulgar un decreto para fijar una mezuzá en la puerta delante de la cámara con el fin de evitar la violación del decreto existente? La Guemará rechaza este razonamiento: Incluso si dices que la baraita está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, no hay dificultad, ya que toda la obligación de fijar la mezuzá tanto en la cámara como en la puerta es el resultado de un solo decreto.

§ A propósito de la mezuzá en la cámara del Sumo Sacerdote, la Guemará analiza otras halakhot de la mezuzá. Los Sabios enseñaron con respecto al versículo: “Y las escribirás sobre los postes de tu casa y en tus puertas” (Deuteronomio 6:9): Con respecto a las puertas de las casas, y las puertas de los patios, y las puertas de las ciudades, y las puertas de los poblados, todas ellas están obligadas en la mitzvá de mezuzá en ese lugar, debido a que está dicho: “Y las escribirás sobre los postes de tu casa y en tus puertas.”

Abaye le dijo a Rav Safra: Si existe la obligación de fijar una mezuzá en las puertas de la ciudad, con respecto a aquellas puertas de la ciudad [abbulei] de Meḥoza, una ciudad con mayoría judía, ¿cuál es la razón por la que los Sabios no fijaron una mezuzá en ellas? Rav Safra le dijo: Aquellas puertas no son las puertas de la ciudad. Están hechas como refuerzo para la fortaleza [akra] de torres sobre la puerta, y por lo tanto no se requiere mezuzá. Abaye le dijo: ¿Y no debería la propia fortaleza de torres requerir una mezuzá, puesto que hay una residencia para el guardia de la prisión en la fortaleza? Pues, ¿no fue un caso similar enseñado en una baraita: Una sinagoga en la que hay una residencia para el encargado de la sinagoga requiere una mezuzá? Aunque nadie vive en la sinagoga misma, dado que el encargado vive en una habitación contigua, la sinagoga requiere una mezuzá.

Más bien, Abaye dijo: La razón por la que no se fijó allí ninguna mezuzá fue debido al peligro involucrado. Las puertas de una ciudad poblada por judíos ciertamente requieren una mezuzá; sin embargo, dado que allí también viven gentiles, el peligro es que los gentiles sospechen que los judíos practican brujería o espionaje, como fue enseñado en una baraita: La mezuzá perteneciente a un individuo se examina dos veces cada siete años para determinar si fue robada o quedó invalidada. Y para evitar una carga excesiva sobre la comunidad, la mezuzá perteneciente al público se examina dos veces en un período de Jubileo de cincuenta años.

Y Rabí Yehuda dijo: Hubo un incidente que involucró a un inspector [artavin], que estaba inspeccionando mezuzot en el mercado superior de Tzippori durante un período en que se emitieron decretos contra el pueblo judío, y un funcionario romano [kasdor] lo encontró y le cobró una multa de mil zuz. La Guemará plantea una dificultad: ¿Pero no dijo Rabí Elazar que quienes están en camino para cumplir una mitzvá no están expuestos a daño durante todo el proceso de cumplir la mitzvá? La Guemará responde: En un lugar donde el peligro es permanente es diferente, pues no se debe confiar en un milagro, como está escrito con respecto al mandato de Dios a Samuel de ungir a David como rey en lugar de Saúl: "Y Samuel dijo: ¿Cómo iré? Saúl lo oirá y me matará; y Dios dijo: Toma en tu mano un becerro y di: He venido a ofrecer un sacrificio a Dios" (I Samuel 16:2). Incluso cuando Dios mismo emite la orden, existe preocupación ante un peligro claro y presente.

§ Rav Kahana enseñó una baraita ante Rav Yehuda: Un almacén de heno, y un establo de ganado, y un leñero, y un depósito están exentos de la obligación de mezuzá, debido al hecho de que las mujeres hacen uso de ellos. ¿Y cuál es el significado de la expresión: Hacen uso? Significa que las mujeres se bañan en ellos. Como las mujeres se bañan allí sin ropa, es inapropiado fijar una mezuzá allí. Rabí Yehuda le dijo: La razón por la que no hay obligación de fijar una mezuzá allí es debido al hecho de que las mujeres se bañan allí; se puede aprender por inferencia que los edificios comunes de este tipo, donde las mujeres no se bañan, están obligados en la mitzvá de fijar una mezuzá allí. Pero, ¿acaso no fue enseñado en una baraita diferente: Un establo de ganado está exento de la obligación de mezuzá, independientemente de si las mujeres se bañan allí o no?

Más bien, el término debe entenderse de otra manera. ¿Cuál es el significado del término: Hacer uso? Significa que las mujeres se adornan allí, y esto es lo que la baraitaestá enseñando: Aunque estas estructuras son sólidas y limpias hasta el punto de que las mujeres se adornan en ellas, están exentas de la obligación de la mezuza, ya que no son residencias. Rav Kahana le dijo: ¿Estás diciendo que las estructuras donde las mujeres se adornan están exentas de la mitzvá de mezuza? ¿Pero no se enseñó en una baraita diferente: Un establo de ganado está exento de la obligación de mezuza, y un granero en el que las mujeres se adornan está obligado a la mitzvá de mezuza?

Más bien, ¿qué tienes que decir, que con respecto al requisito de mezuzá, el estatus de los lugares donde las mujeres se adornan está sujeto a una disputa entre tanaím? Así como hay diferentes opiniones en ese caso, en mi opinión, el estatus de los establos de ganado comunes también está sujeto a una disputa entre tanaím, como fue enseñado en una baraita que está escrito: Sobre los postes de tu casa, es decir, tu casa que está designada como residencia, con exclusión de un granero de heno, y un establo, y un leñero, y un almacén, que están exentos de la mitzvá de mezuzá, y algunos obligan a estas estructuras en la mitzvá de mezuzá. Aparentemente, los Rabinos disputan el requisito de fijar una mezuzá en un establo común.

En realidad dijeron: Existe una tradición legal según la cual un edificio que alberga un baño, y un edificio que alberga una curtiduría [burseki], y una casa de baños, y un edificio que alberga un baño ritual para inmersión, y cualquier lugar del que las mujeres hacen uso está exento de la obligación de mezuza. Esta baraita es inconsistente con las opiniones tanto de Rav Kahana como de Rav Yehuda. Por lo tanto, Rav Kahana interpreta la baraita de acuerdo con su línea de razonamiento, y Rav Yehuda la interpreta de acuerdo con su línea de razonamiento.

Rav Kahana interpreta esto de acuerdo con su línea de razonamiento: Tu casa significa tu casa que está destinada para tu residencia, con exclusión de un granero para heno, un establo, un cobertizo de leña y un almacén, que están exentos de la mitzvá de mezuzá en un caso en que su uso es normal y no se utilizan para bañarse u otros actos indecorosos. Y algunos obligan a estas estructuras en la mitzvá de mezuzáen un caso en que su uso es normal. En verdad dijeron lo siguiente con respecto a un baño, una curtiduría, una casa de baños y un baño ritual para inmersión, y cualquier lugar del que las mujeres hacen uso; y qué significa el término: Hacen uso? Que las mujeres se bañan allí. Estos lugares están exentos de la obligación de mezuzá.

La Guemará cuestiona esta interpretación: Si es así, que “hacer uso” en este contexto significa bañarse, esto es idéntico al baño público. ¿Por qué la baraita necesitaría enumerar tanto un baño público como un lugar donde las mujeres se bañan? La Guemará responde: La baraitanos enseña la halajá con respecto al baño público, y nos enseña la halajá con respecto al baño de un particular. Pues podría venir a tu mente decir: un baño público, cuya suciedad es extensa, está exento de mezuzá; sin embargo, el baño de un particular, cuya suciedad no es extensa, ya que solo las mujeres de esa casa se bañan allí, yo diría que está obligado en la mitzvá de fijar una mezuzá. Por lo tanto, la baraitanos enseña que el baño de un particular también está exento.

Y Rav Yehuda interpreta la baraita de acuerdo con su línea de razonamiento, y esto es lo que enseña: tu casa significa tu casa que está designada para tu residencia, con exclusión de un granero para heno, y un establo, y un cobertizo de leña, y un almacén, que están exentos de la mitzvá de mezuzá incluso en un caso en que las mujeres se adornan allí. Y algunos obligan a estas estructuras en la mitzvá de mezuzáen un caso en que las mujeres se adornan allí. Sin embargo, en un caso en que el uso del edificio es estándar, todos están de acuerdo en que estas estructuras están exentas de la mitzvá de mezuzá. En verdad dijeron que un baño, y una curtiduría, y una casa de baños, y un baño ritual para inmersión, aunque las mujeres se adornan allí, están exentos de la obligación de mezuzá, porque su suciedad es extensa.

La Guemará pregunta: Y según Rav Yehuda, en los casos en que el uso del edificio es estándar, ¿todos están de acuerdo en que un almacén está exento de la mitzvá de mezuzá? ¿Pero no fue enseñado en una baraita que está escrito con respecto a la mitzvá de fijar una mezuzá: Y sobre tus puertas, lo que significa que con respecto a las puertas de las casas, y las puertas de los patios, y las puertas de las ciudades, y las puertas de los pueblos, y un granero, y gallineros, y un almacén de heno, y almacenes de vino, y almacenes de aceite, todos ellos están obligados en la mitzvá de mezuzá? Podría haber pensado que incluyo en la obligación de mezuzáincluso