דִּילְמָא אָתֵי לְאַפְרוֹשֵׁי מִן הַחִיּוּב עַל הַפְּטוּר וּמִן הַפְּטוּר עַל הַחִיּוּב.
En ese caso, existe la preocupación de que uno llegue a separar diezmos de lo obligado para cumplir la obligación por lo exento, o de lo exento para cumplir la obligación por lo obligado. El producto que uno está obligado a diezmar por ley rabínica tiene el estatus de producto exento según la ley de la Torah. Dado que es difícil distinguir entre el producto que uno está obligado a diezmar por la ley de la Torah y el producto que uno está obligado a diezmar por la ley rabínica, uno podría tratar de cumplir su obligación separando diezmos de uno para el otro. En ambos casos, tanto el producto designado como diezmo como el producto por el cual fue diezmado conservarían el estatus de producto no diezmado. Por lo tanto, Rabí Yehuda no pudo haber dicho que una sukka se considera una casa por ley rabínica.
אֶלָּא אָמַר אַבָּיֵי: בְּשִׁבְעָה — דְּכוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דְּמִיחַיְּיבָא. כִּי פְּלִיגִי בִּשְׁאָר יְמוֹת הַשָּׁנָה. רַבָּנַן סָבְרִי: גָּזְרִינַן שְׁאָר יְמוֹת הַשָּׁנָה אַטּוּ שִׁבְעָה, וְרַבִּי יְהוּדָה סָבַר: לָא גָּזְרִינַן.
Más bien, Abaye dijo: La disputa con respecto a la mezuzá en la cámara de Parhedrin debe explicarse de otra manera. Durante los siete días en que el Sumo Sacerdote vive en la cámara de Parhedrin durante su reclusión, todos están de acuerdo en que la cámara está obligada al precepto de fijar allí una mezuzá. Cuando discrepan es con respecto al resto de los días del año, cuando nadie reside allí. Los Rabinos sostienen: Decretamos un decreto y exigimos que se fije una mezuzá durante el resto del año debido a esos siete días en que el Sumo Sacerdote vive allí; y Rabí Yehuda sostiene: No decretamos ese decreto, y no hay obligación de fijar una mezuzá en la cámara el resto del año.
אֲמַר לֵיהּ רָבָא: וְהָא סוּכַּת הֶחָג בֶּחָג קָתָנֵי?
Rava le dijo: Pero, ¿acaso no se enseña en la mishná citada arriba: La sucá que él construyó para la festividad de Sucoten la festividad de Sucot? Aparentemente, en contra de la opinión de Abaye, la disputa es si existe o no la obligación de fijar una mezuzá en la sucá durante la propia Festividad. Si, como dijo Abaye, los tanaím están de acuerdo en que existe la obligación de fijar una mezuzá durante la festividad de Sucot aunque se use solo por un breve período, ¿sobre qué base dictaminan los Rabinos que no hay obligación ni siquiera en la propia Festividad?
אֶלָּא אָמַר רָבָא: בִּשְׁאָר יְמוֹת הַשָּׁנָה כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דִּפְטוּרָה. כִּי פְּלִיגִי בְּשִׁבְעָה. וְסוּכָּה טַעְמָא לְחוּד, וְלִשְׁכָּה טַעְמָא לְחוּד.
Más bien, Rava dijo: Durante el resto de los días del año, todos están de acuerdo en que la cámara de Parhedrin está exenta de la obligación de fijar allí una mezuzá. Cuando discrepan es con respecto a los siete días en que el Sumo Sacerdote vive allí, y con respecto a una sucá durante la Fiesta. Y, para resolver la contradicción entre las opiniones sobre la obligación de la cámara y de la sucá, la Guemará afirma: Con respecto a la sucá, la razón es distinta, y con respecto a la cámara, la razón es distinta.
סוּכָּה טַעְמָא לְחוּד — רַבִּי יְהוּדָה לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר: סוּכָּה דִּירַת קֶבַע בָּעֵינַן, וּמִיחַיְּיבָא בִּמְזוּזָה. וְרַבָּנַן לְטַעְמַיְיהוּ, דְּאָמְרִי: סוּכָּה דִּירַת עֲרַאי בָּעֵינַן, וְלָא מִיחַיְּיבָא בִּמְזוּזָה.
La Guemará explica: Con respecto a la sucá, la razón es distinta. Rabí Yehuda sigue su línea habitual de razonamiento, como dijo: Para cumplir la mitzvá de sucá, requerimos una residencia permanente bien construida. Una residencia permanente está obligada a la mitzvá de mezuzá. Los Sabios siguen su línea habitual de razonamiento, como dicen: Para cumplir la mitzvá de sucá, requerimos una residencia temporal, y no una casa propiamente dicha. Una residencia temporal no está obligada a la mitzvá de mezuzá.
וְלִשְׁכָּה טַעְמָא לְחוּד, רַבָּנַן סָבְרִי: דִּירָה בְּעַל כׇּרְחָהּ שְׁמָהּ דִּירָה. וְרַבִּי יְהוּדָה סָבַר: דִּירָה בְּעַל כׇּרְחָהּ לֹא שְׁמָהּ דִּירָה, וּמִדְּרַבָּנַן הוּא דְּתַקִּינוּ לַהּ, שֶׁלֹּא יֹאמְרוּ: כֹּהֵן גָּדוֹל חָבוּשׁ בְּבֵית הָאֲסוּרִין.
Y, de manera similar, con respecto a la cámara, la razón es distinta. Los Rabinos sostienen: Una residencia en la que alguien vive involuntariamente es, no obstante, considerada una residencia. Aunque el Sumo Sacerdote reside en la cámara de Parhedrin debido a una mitzvá y no por su propia voluntad, su estatus legal es el de una residencia y debe fijarse una mezuzá. Y Rabí Yehuda sostiene: Una residencia en la que alguien vive involuntariamente no es considerada una residencia. Por lo tanto, no debería haber obligación de fijar una mezuzá en la cámara de Parhedrin, así como no hay obligación de hacerlo en las otras cámaras del Templo en las que residen los sacerdotes. Sin embargo, los Sabios instituyeron esta obligación por ley rabínica para que la gente no diga: El Sumo Sacerdote está encarcelado en prisión, ya que solo en residencias de baja categoría que parecen no aptas para habitar no existe obligación de fijar una mezuzá.
מַאן תְּנָא לְהָא דְּתָנוּ רַבָּנַן:
¿Quién es el tana que enseñó la siguiente baraita? Como enseñaron los Sabios: