La Guemará explica: Aunque Dios engrandecerá a Jafet, refiriéndose a los persas, que descendían de Jafet y que ayudaron en la construcción del Segundo Templo, la Presencia Divina reposa solo en las tiendas de Shem, en el Primer Templo, que fue construido por el rey Salomón sin el patrocinio de una potencia extranjera.

§ La Guemará pregunta: ¿De dónde derivamos que los persas descienden de Jafet? La Guemará responde: Como está escrito: “Los hijos de Jafet fueron Gómer, Magog, Madai, Javán, Tuval, Meshej y Tiras” (Génesis 10:2). La Guemará explica: Gómer, es decir Germamya; Magog, es decir Kandiya; Madai, es decir Macedonia; Javán, de acuerdo con su sentido simple, Grecia; Tuval, es decir la nación llamada Beit Unaiki; Meshej, es decir Musya. Con respecto a Tiras, el rabino Simai y los Rabinos discrepan, y algunos dicen que la disputa es entre el rabino Shimon y los Rabinos: Uno dijo: eso es Beit Teraiki, y uno dijo: eso es Persia. Según ese enfoque, Persia figura entre los descendientes de Jafet. Rav Yosef enseñó: Tiras es Persia.

La lista de las naciones continúa: “Y Sabta, Raama y Sabteca” (Génesis 10:7). Rav Yosef enseñó: Estas son la Sakistán interior y la Sakistán exterior. Entre una y la otra había una distancia de cien parasangas, y la circunferencia de la tierra era de mil parasangas.

La Guemará continúa interpretando los versículos. Se declara: “Y el comienzo de su reino fue Babel, y Erec, y Acad, y Calné, en la tierra de Sinar” (Génesis 10:10). Babel de acuerdo con su significado simple, Babilonia; Erec, es decir, la ciudad conocida entonces como Orikhut; y Acad, es decir, el lugar conocido entonces como Baskar; Calné, es decir Nofer Ninefi.

La Torah continúa: “De aquella tierra salió Asur” (Génesis 10:11). Rav Yosef enseñó: Asur, es decir Silek, lo que significa que esa es la región donde fue construida la ciudad de Silkiya. “Y edificó Nínive, Rehobot-ir y Cala” (Génesis 10:11). Nínive, conforme a su sentido llano; Rehobot-ir, es decir la ciudad más tarde conocida como Perat de Meishan; Cala, es decir Perat de Bursif. “Y Resén entre Nínive y Cala; esta es la gran ciudad” (Génesis 10:12). Resén, es decir la ciudad más tarde conocida como Akteisfon. Esta es la gran ciudad; no sé si esto significa que Nínive es la gran ciudad, o si significa que Resén es la gran ciudad. Cuando dice: “Y Nínive era una gran ciudad de Dios, de tres días de camino” (Jonás 3:3), debes decir que Nínive es la gran ciudad.

La Guemará continúa analizando la interpretación de los nombres en la Torah. La Torah dice: “Y estaban allí Ahimán, Sheshai y Talmai, los hijos de Anak” (Números 13:22). Se enseñó: Ahimán fue llamado así porque era el más grande y el más diestro [meyuman] de sus hermanos. Ahimán es una contracción de hermano [aḥ] y derecha [yamin], que es la mano hábil. Sheshai fue llamado así porque convierte la tierra en hoyos [sheḥitot] con sus zancadas. Talmai fue llamado así porque convierte la tierra en un terreno lleno de surcos [telamim] con sus zancadas. Alternativamente: Ahimán construyó la ciudad de Anat; Sheshai construyó la localidad de Alush; Talmai construyó la ciudad de Talbush. Los hijos de Anak se refiere al hecho de que parece que el sol es un collar [shema’anikin] alrededor de sus cuellos debido a su altura.

§ A propósito de la opinión de que Tiras es Persia, la Guemará aborda un asunto relacionado. Rabí Yehoshua ben Levi dijo que Rabí Yehuda HaNasi dijo: Roma está destinada a caer en manos de Persia, como está dicho: “Ahora oíd el plan que el Señor ha trazado contra Edom, y los pensamientos que ha considerado para los habitantes de Teimán. Ciertamente los más jóvenes del rebaño los arrastrarán, ciertamente su morada quedará horrorizada por causa de ellos” (Jeremías 49:20).

Rabba bar Ulla objetó esto enérgicamente. ¿De dónde puede inferirse que esta expresión: el más joven del rebaño, es Persia? Es como está escrito: “El carnero que viste con dos cuernos son los reyes de Media y Persia” (Daniel 8:20), y el carnero es un miembro del rebaño mencionado en el versículo. Aun así, ¿cómo es eso una prueba? Y di que el más joven del rebaño se refiere a Grecia, que derrocará a Roma, como está escrito: “El macho cabrío es el rey de Grecia” (Daniel 8:21). El macho cabrío también podría caracterizarse como un miembro del rebaño.

Cuando Rav Ḥaviva bar Surmakei ascendió de Babilonia a Eretz Yisrael, expuso esta dificultad ante cierto Sabio. Ese Sabio le dijo: Quien no sabe interpretar versículos es tan arrogante que plantea una objeción a la opinión del gran Rabí Yehuda HaNasi? En efecto, Rabba bar Ulla entendió mal la base de la interpretación de Rabí Yehuda HaNasi. ¿Qué significa la expresión: El más joven del rebaño? Significa el más joven de los hermanos, una referencia a Persia, como enseñó Rav Yosef: Tiras, el más joven de los hijos de Jafet, es Persia.

De manera similar, Rabba bar bar Ḥana dijo que Rabí Yoḥanan dijo en nombre de Rabí Yehuda, hijo de Rabí Elai: Roma está destinada a caer en manos de Persia. Esto se deriva por medio de una inferencia a fortiori: Así como el Primer Templo, que los descendientes de Sem construyeron y los caldeos destruyeron, y a su vez los caldeos, gobernados por Belsasar, cayeron en manos de los persas, gobernados por Darío el Medo y su yerno Ciro el Persa; el Segundo Templo, que los persas construyeron y los romanos destruyeron, acaso no es correcto que los romanos caerán en manos de los persas?

En contraste, Rav dijo: Persia está destinada a caer en manos de Roma. Rav Kahana y Rav Asi, alumnos de Rav, dijeron a Rav: ¿Los constructores caerán en manos de los destructores? ¿Es eso justicia? Él les dijo: Aunque parezca injusto, sí, ese es el decreto del Rey. Algunos dicen que él les dijo esto: Ellos también son destructores de sinagogas, y no son mejores que los romanos.

Eso también fue enseñado en una baraita: Persia está destinada a caer en manos de Roma. Una razón es que ellos destruyeron sinagogas. Y además, es decreto del rey que los constructores caerán en manos de los destructores, como dijo Rav Yehuda que Rav dijo: El hijo de David vendrá solo cuando el reino malvado de Roma se extienda en su dominio por todo el mundo durante nueve meses, como está dicho: “Por tanto, Él los entregará hasta que la que ha de dar a luz haya dado a luz; entonces el resto de sus hermanos volverá con los hijos de Israel” (Miqueas 5:2). La duración del dominio de Roma sobre el mundo será la duración de un embarazo, nueve meses.

§ La Guemará retoma la discusión sobre el traslado del Sumo Sacerdote a la cámara de Parhedrin. Los Rabinos enseñaron: Ninguna de las cámaras del Templo tenía mezuzá, excepto la Cámara de Parhedrin, en la que había un lugar de residencia del Sumo Sacerdote. Solo las residencias en las que se duerme requieren una mezuzá, y la única cámara del Templo que encajaba en esa descripción era la cámara de Parhedrin.

Rabí Yehuda dijo: Esa no es la razón; después de todo, ¿no había varias cámaras en el Templo en las que había un lugar de residencia designado para que los sacerdotes se sentaran y durmieran, y aun así no tenían mezuzá? Más bien, la mezuzá en la Cámara de Parhedrin estaba allí porque había un decreto rabínico.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón de la opinión de Rabí Yehuda de que no había una obligación fundamental de fijar una mezuzá en la cámara de Parhedrin, y que se fijó una allí debido a un decreto? Rava dijo que Rabí Yehuda sostiene: El estatus legal de cualquier casa que no esté designada para residencia tanto para el verano como para la estación lluviosa no es el de una casa y, por lo tanto, no requiere mezuzá. Abaye planteó una objeción a su opinión a partir de un versículo. ¿Cómo puedes sugerir que el estatus legal de una residencia ocupada solo durante parte del año no es el de una casa? ¿Acaso no está escrito: “Heriré la casa de invierno junto con la casa de verano” (Amós 3:15)? Aparentemente, incluso una residencia ocupada solo la mitad del año es una casa. Rava le dijo: Una residencia ocupada solo durante parte del año puede ser llamada casa de invierno o casa de verano. No se la llama casa sin más. Una casa es una estructura usada durante todo el año.

Abaye planteó una objeción diferente a la opinión de Rava, a partir de una mishná: Si alguien llevó productos del campo a la sucá que construyó para la festividad de Sucot en la festividad de Sucot, Rabí Yehuda lo obliga a diezmar los productos, y los Rabinos lo eximen de diezmar los productos. Y se enseñó con respecto a la mishná: Rabí Yehuda obliga al dueño de esa sucá a incluir la sucáen el eruv de patios, como cualquiera de las casas del patio; y en la mitzvá de fijar una mezuzá en la sucá; y en la separación de los diezmos de los productos llevados a la sucá. Uno está obligado a diezmar sus productos solo cuando su procesamiento ha sido completado. Cuando lleva los productos a la casa, queda obligado a diezmarlos. Rabí Yehuda sostiene que el estatus legal de una sucá, en la que uno reside por apenas siete días, es el de una casa en lo que respecta a la mitzvá de la mezuzá.

Y si dices que Rabí Yehuda sostiene que por ley rabínica el estatus de la sucá es como el de una casa, pero que por la ley de la Torah su opinión coincide con la de Rava, concedido, con respecto a la unión de patios y la mezuzá, es posible decir que la obligación es por ley rabínica; sin embargo, con respecto a los diezmos, ¿es posible decir que, según Rabí Yehuda, la obligación es por ley rabínica?