Este es un caso en el que Rabí Shimon y los Rabinos discrepan, y sin embargo se enseña. Si esta halakha se enseña, evidentemente esta mishná sí trata asuntos sujetos a disputa. La Guemará responde que Rabí Shimon no discrepa con los Rabinos en todos los casos de la esposa de un hermano con quien él no coexistió. Si este yavam nació después de la muerte de su hermano, él concede que la obligación del matrimonio levirato no se aplica al yavam recién nacido. Más bien, la yevama le está prohibida como la esposa de su hermano.

Además, en un caso en que él nació y al final, es decir, después, un segundo hermano mayor contrajo matrimonio de levirato con la yevama y posteriormente también murió, y la misma mujer volvió a presentarse ante ese mismo hermano menor, Rabí Shimon no discrepó de la opinión de los Sabios tampoco aquí, pues admite que esta mujer le está permanentemente prohibida, porque cuando él nació ella estaba clasificada como la esposa de un hermano con quien él no coexistió.

De hecho, Rabí Shimon discrepó solo con respecto a un caso diferente, cuando había dos hermanos, uno de los cuales murió, y el segundo tomó a la yevama en matrimonio de levirato. Si posteriormente nació un tercer hermano y después murió el segundo hermano, Rabí Shimon sostiene que el hermano menor puede contraer matrimonio de levirato con esta mujer porque ella nunca le estuvo prohibida, ya que lo que ocurrió antes de su nacimiento no tiene relevancia. Dado que incluso en opinión de Rabí Shimon es posible encontrar un caso en el que la esposa de un hermano con quien él no coexistió le está prohibida, se puede afirmar que la mishná se enseña de acuerdo con todas las opiniones.
La Guemará plantea una dificultad: ¿Pero no dijo Rabí Oshaya que Rabí Shimon discrepó incluso con respecto al primer caso? En otras palabras, Rabí Shimon discrepó no solo en el caso de una mujer que entró en matrimonio de levirato antes de que naciera el hermano menor, sino incluso si el hermano menor nació antes de que tuviera lugar el matrimonio de levirato inicial.

La Guemará rechaza esta sugerencia: Esta declaración de Rabí Oshaya fue refutada de manera concluyente. En consecuencia, sigue siendo posible decir que la mishná no trata de disputas.
La Guemará plantea una dificultad desde otro ángulo. El tercer capítulo analiza un caso que involucra a cuatro hermanos, dos de los cuales fallecieron después de haber estado casados con dos hermanas. Como resultado, las dos hermanas comparecieron simultáneamente ante los hermanos sobrevivientes para matrimonio levirato o ḥalitza. Los Sabios dictaminaron que en este caso los hermanos no pueden contraer matrimonio levirato con las hermanas, ya que es como si las dos hermanas hubieran comparecido ante cada hermano individualmente, y debido al vínculo levirato cada hermana era, en cierto sentido, considerada casada con cada hermano hasta cierto punto.
En consecuencia, para cada hermano la otra hermana es vista como la hermana de su esposa, por así decirlo, y le está prohibida. Como esto ocurre con ambas hermanas simultáneamente, está prohibido que ambas entren en matrimonio levirato. Sin embargo, los Sabios añadieron que si una de estas hermanas era una relación prohibida para uno de los hermanos sobrevivientes, por ejemplo, si él se había casado con su hija o con alguna otra pariente, la segunda hermana, con quien él no tiene parentesco cercano, le está permitida. Si lo mismo se aplica al otro hermano y a la segunda hermana, los dos hermanos podrían realizar ḥalitza con las dos hermanas o incluso contraer matrimonio levirato con ellas.

Con esto en mente, la Guemará expone su objeción: ¿Y no dijo Rav Yehuda que Rav dijo, y asimismo Rabí Ḥiyya enseñó en una baraita: Con respecto a todas aquellas quince mujeres enumeradas en la mishná, es posible encontrar un caso en el que yo las llamaría: La mujer que está prohibida para este hermano está permitida para aquel hermano, y la que está prohibida para este hermano está permitida para aquel hermano. Y, en consecuencia, su hermana, que es su cuñada sujeta al levirato, realiza ḥalitza o contrae matrimonio levirático. Esta situación compleja puede demostrarse con respecto a cada una de las mujeres enumeradas en la mishná; por ejemplo, si una hermana es la suegra de un hermano, y la segunda hermana es la suegra del segundo hermano, y así sucesivamente.

Y Rav Yehuda explica que esto no es cierto con respecto a todas las mujeres enumeradas en la mishná. Solo desde el caso de su suegra en adelante, hasta el final de la lista, es posible que una hermana sea una relación prohibida para uno de los hermanos y que la otra hermana no esté prohibida en absoluto. Sin embargo, en los primeros seis casos, no, esta posibilidad no se aplica. ¿Cuál es la razón de esto?

Dado que, por ejemplo, en el caso de la hija de un hombre, aunque es posible que una de las hermanas sea la hija de uno de los hermanos, su madre está prohibida para todos los hermanos como la esposa de su hermano, y por lo tanto no podría en absoluto tener una hija de otro hermano. Este caso es posible solo si un hermano violó a una mujer que posteriormente dio a luz a su hija. Dado que la prohibición con respecto a la esposa de un hermano se aplica solo en el caso de matrimonio, esa misma mujer no está prohibida para un hermano diferente. Si otro hermano vino y también la violó, y ella dio a luz también a su hija, y estas dos hijas más tarde se casaron con otros dos hermanos, cada una de estas hermanas, que son cuñadas entre sí, está prohibida para uno de los hermanos pero permitida para el otro.

En consecuencia, en el caso de violación puedes encontrar este escenario, pero en el caso de matrimonio no puedes encontrarlo. Sin embargo, la mishná no puede interpretarse como referida a un caso de este tipo, ya que trata sobre el matrimonio y no trata sobre la violación.

Y Abaye explica de manera diferente, pues incluiría en este escenario incluso a su hija de la mujer que violó. ¿Por qué incluiría este caso? Puesto que puedes encontrar esta posibilidad, si quieres puede ser por violación, y si quieres puede ser por matrimonio, es decir, independientemente de los detalles, esta situación puede ocurrir. Sin embargo, el último caso, el de una esposa de un hermano con quien él no coexistió, no lo incluiría. ¿Cuál es la razón de esto?

Dado que es solo según la opinión de Rabí Shimon que encuentras esto como escenario posible, pues él permite a una yevama para su yavam en un caso en que él nació después de que ella entró por primera vez en matrimonio de levirato, por lo tanto es posible que una hermana pueda estar prohibida para un hermano si él nació antes de que su hermano la tomara en matrimonio de levirato. Del mismo modo, otra hermana podría estar prohibida para otro hermano por la misma razón, aunque la primera mujer le estaría permitida, ya que en su vida ella nunca fue la esposa de un hermano con quien él no coexistió. Según la opinión de los Rabinos, sin embargo, no encuentras esto como escenario, y la mishná no trata de disputas sino solo de aquellos casos aceptados por todas las opiniones.

Pero Rav Safra explica que la posibilidad de que a un hermano se le permita solo una mujer y a otro hermano igualmente se le permita solo una mujer existe incluso en el caso de una esposa de un hermano con quien él no coexistió, y tú puedes encontrar este escenario en un caso que involucra seis hermanos, y esto es de acuerdo con la opinión de Rabbi Shimon.