Y tu mnemónico para recordar cómo podría ocurrir esto es el siguiente: Murió, nació, entró en matrimonio de levirato, murió, nació, entró en matrimonio de levirato. En otras palabras, había varios hermanos, y uno de ellos, Reuven, murió, antes de que otro, Yissakhar, naciera, y otro hermano, Shimon, entró en matrimonio de levirato con la esposa del difunto, y había otro hermano, Levi, que también murió, y otro hermano más, Zevulun, nació, y un sexto hermano, Yehuda, entró en matrimonio de levirato con la esposa del difunto. En este caso, si Shimon y Yehuda murieran sin hijos, sus esposas comparecerían ante los hermanos sobrevivientes, Yissakhar y Zevulun, para matrimonio de levirato. Para uno de ellos, Yissakhar, la esposa del primer hermano, Reuven, está prohibida, y para el otro hermano, Zevulun, la esposa del segundo hermano, Levi, también está prohibida.
Este es un ejemplo del tipo de caso analizado en el tercer capítulo, en el que el dictamen es que la mujer que está prohibida para este hermano está permitida para aquel, y la que está prohibida para aquel está permitida para este. En cualquier caso, Rabbi Ḥiyya incorpora la opinión de Rabbi Shimon en este principio, ya que sostiene que este escenario puede aplicarse a cada caso expuesto en la mishná. Si es así, la mishná evidentemente sí trata también de dictámenes legales controvertidos. ¿Cómo, entonces, puede Rabbi Yehuda HaNasi afirmar que los casos de la mishná son unánimes?

§ Más bien, Rabí Yehuda HaNasi no sostiene estar de acuerdo con estas afirmaciones generales aplicadas por Rabí Ḥiyya, y por lo tanto mantiene que ninguna cuestión sujeta a disputa fue enseñada en la mishná. Rav Adda Karḥina, que estaba sentado delante de Rav Kahana, dijo en nombre de Rava: En realidad, se puede explicar que Rabí sí sostiene estar de acuerdo con estas afirmaciones generales expuestas por Rabí Ḥiyya. Y esto es lo que él dijo a Leví: En el caso de su madre que había sido violada por su padre, encuentras esto con solo una de las mujeres; sin embargo, no puedes encontrarlo con dos. En otras palabras, los términos mencionados por Rabí Ḥiyya arriba: La que está prohibida para este está permitida para aquel, y: Una hermana que es cuñada realiza ḥalitza o matrimonio de levirato, se aplican solo parcialmente a este caso complejo.

La Guemará explica: Si Ya’akov, el padre, violó a dos hermanas que dieron a luz a dos hijos, y él tenía otros dos hijos que se casaron con estas hermanas violadas y murieron, en este escenario encuentras un caso de su hermana que es su cuñada, pues hay una yevama que se presenta ante uno de los hermanos que es una pariente prohibida y también hermana y cuñada de otra yevama. Sin embargo, no puedes encontrar el principio de: La que está prohibida para este está permitida para aquel. Aunque es posible que la esposa del hermano de uno, que es su madre, se presente ante él para el matrimonio de levirato, así como le está prohibida su madre, igualmente le está prohibida la hermana de su madre.

Y si el padre violó a dos mujeres no emparentadas, que dieron a luz a dos hijos y luego se casaron con otros dos hijos del mismo padre que posteriormente murieron, encuentras el caso de: La que está prohibida para este está permitida para aquel, pues cada una de las dos mujeres violadas comparece ante uno de los hermanos para el matrimonio de levirato, mientras que para el otro está prohibida por ser su madre. Sin embargo, no encuentras una situación de: Su hermana que es su cuñada. Por lo tanto, el caso de la madre de una persona que fue violada por su padre no puede incluirse en la lista de la mishná, ya que las características expuestas por Rabí Ḥiyya no se aplican a este caso.

§ Rav Ashi declaró una explicación diferente: En realidad, Rabí Yehuda HaNasi no sostiene de acuerdo con estas afirmaciones generales de Rabí Ḥiyya, y la mishná sí trata dehalakhot que están en disputa. Según su opinión, ¿cuál es el significado de la frase: Me parece que no tiene cerebro en la cabeza, que Rabí Yehuda HaNasi le dijo a Levi?

Según Rav Ashi, esto es lo que Rabí Yehuda HaNasi le dijo a Levi: ¿Cuál es la razón por la que no fuiste preciso en tu interpretación de la mishná? Pues la mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, quien prohibió el caso de una mujer que fue violada por el padre de alguien. En consecuencia, las decisiones de la mishná no pueden atribuirse a ninguna opinión que no esté en consonancia con la de Rabí Yehuda. ¿Cuál es la prueba de que esta mishná está, en efecto, de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda?

Como enseña en la siguiente mishná: Seis mujeres con las que las relaciones están prohibidas son más severas que estas enumeradas en la mishná anterior, porque ellas pueden casarse solo con otros y nunca pueden estar casadas con ninguno de los hermanos, y por lo tanto sus coesposas están permitidas. Estas mujeres incluyen: Su madre, la esposa de su padre y la hermana de su padre. Rav Ashi infiere: ¿Cuál es el significado de: Su madre? Si decimos que esta madre está casada con su padre, entonces este es el mismo caso que: La esposa de su padre, lo que significaría que la mishná enumera solo cinco casos, y no seis.

Más bien, ¿no se está refiriendo a una mujer violada por su padre? Y se enseña en la mishná que las halakhot del matrimonio levirato no se aplican a ellas porque pueden casarse solo con otros, lo que indica: Con otros, sí; con los hermanos, no. Dado que cada uno de los hermanos es hijo del mismo padre, a cada uno de ellos le está prohibido casarse con la madre de uno de los otros hermanos, pues aunque ella no es su madre, no obstante es una mujer violada por su padre, con quien no se puede casar. ¿A quién oíste sostener de acuerdo con esta conclusión que una mujer violada por el padre de uno está prohibida a todos sus hijos? Es Rabí Yehuda, quien prohíbe a una mujer violada por su padre. Debido a esa razón, el caso de una mujer violada por el padre de uno no fue enseñado en la primera mishná.

Ravina le dijo a Rav Ashi: Incluso según la opinión de Rabbi Yehuda, tú puedes encontrar esta posibilidad de que una mujer violada por un padre comparezca ante el hijo para matrimonio de levirato. ¿Qué pasa si uno de los hermanos transgredió y se casó con una mujer violada por su padre? Incluso Rabbi Yehuda concede que esto es una violación de una prohibición regular que no conlleva karet, y por lo tanto el matrimonio es válido. En consecuencia, si este hermano muriera sin hijos, esta mujer comparecería ante su hijo para matrimonio de levirato. La Guemará rechaza esta prueba: El tannano enseña casos de qué pasa si, es decir, la mishná no cita un ejemplo que podría resultar solo de una transgresión.

Rav Ashi le dijo a Rav Kahana: Incluso sin un caso hipotético: ¿Y si, tú puedes encontrar un ejemplo de una mujer violada por un padre que no está prohibido al hijo en matrimonio. ¿Cómo es eso? Ya’akov, el padre, violó a su nuera, de quien engendró un hijo. Y el hijo, Reuven, el marido de la nuera, murió sin hijos. Y como Ya’akov tenía dos hijos, el difunto Reuven y un hijo de la esposa de Reuven a quien Ya’akov había violado, la esposa de Reuven vendría entonces ante su hijo para el matrimonio levirato. Y puesto que ella está prohibida, su coesposa también está prohibida. En consecuencia, un caso de este tipo es posible incluso sin que el matrimonio levirato resulte de un matrimonio ilícito.

Rav Kahana dijo a Rav Ashi: La mishná trata de casos de hermanos legítimos, mientras que no trata casos de hermanos ilegítimos. La descendencia de un hombre que viola a su nuera es un mamzer, y casos de este tipo no se analizan en la mishná. La Guemará comenta: Sin embargo, a pesar de la crítica de Rabí Yehuda HaNasi, Leví estableció esto como posibilidad adicional de una mujer violada por el padre de alguien en sus mishnayot.

Como enseñó Leví en su baraita: Con respecto al caso de su madre, a veces ella exime a su esposa rival, y en otras ocasiones no exime a su esposa rival. ¿Cómo es eso? Si su madre estaba casada con su padre y, después de la muerte de su padre, se casó ilícitamente con el hermano paterno de su hijo, quien luego murió, este es un caso de: Su madre que no exime a su esposa rival. La razón es que su matrimonio con el hermano de él no surte efecto alguno, ya que estaba prohibido bajo pena de karet. Como este matrimonio nunca ocurrió, solo la otra esposa, la llamada esposa rival, es considerada esposa del hermano, y ella puede entrar en matrimonio levirato.