English
Français
עברית
Español
Português
Русский
הָא אִיסּוּרָא אִיכָּא! הוּא הַדִּין דַּאֲפִילּוּ אִיסּוּרָא נָמֵי לֵיכָּא, וְאַיְּידֵי דְּבָעֵי לְמִיתְנֵי סֵיפָא ״אֲבָל חַיָּיבִין״, תַּנָּא נָמֵי רֵישָׁא ״אֵין חַיָּיבִין״.
hay una prohibición rabínica, contraria a la opinión de Rav Aḥa. La Guemará responde: Lo mismo es cierto: tampoco hay prohibición. Y puesto que la baraitaquiso enseñar en la cláusula final que si nacieron en santidad son responsables, también enseñó en la primera cláusula que no son responsables. Por esta razón, la baraita menciona solo la ausencia de responsabilidad.
אָמַר רָבָא, הָא דַּאֲמוּר רַבָּנַן: אֵין אָב לְגוֹי, לָא תֵּימָא מִשּׁוּם דִּשְׁטִופִי בְּזִמָּה, דְּלָא יְדִיעַ, אֲבָל יְדִיעַ — חָיְישִׁינַן, אֶלָּא אֲפִילּוּ דִּידִיעַ — נָמֵי לָא חָיְישִׁינַן.
Rava dijo: Con respecto a lo que dijeron los Sabios, que un gentil no tiene linaje paterno, no digas que es porque están tan sumidos en la lascivia que no saben con certeza la identidad de sus padres, sino que si esa identidad se conoce, nos preocupamos de que la paternidad sea reconocida, con respecto a la prohibición de relaciones con parientes paternos prohibidos y otras cuestiones halájicas. Más bien, incluso cuando se conoce, todavía no nos preocupamos.
דְּהָא שְׁנֵי אַחִין תְּאוֹמִים, דְּטִפָּה אַחַת הִיא וְנֶחְלְקָה לִשְׁתַּיִם, וְקָתָנֵי סֵיפָא: לֹא חוֹלְצִין וְלֹא מְיַיבְּמִין, שְׁמַע מִינַּהּ: אַפְקוֹרֵי אַפְקְרֵיהּ רַחֲמָנָא לְזַרְעֵיהּ, דִּכְתִיב: ״בְּשַׂר חֲמוֹרִים בְּשָׂרָם וְזִרְמַת סוּסִים זִרְמָתָם״.
La prueba es del caso de dos hermanos gemelos idénticos, que eran una sola gota que fue dividida en dos y obviamente tienen el mismo padre, y, sin embargo, se enseña en la cláusula final de la baraita: No realizan ḥalitza ni contraen matrimonio de levirato, aunque ciertamente tienen el mismo padre. Aprende de esto que el Misericordioso despoja al gentil varón de su descendencia, como está escrito con respecto a los egipcios: “Cuya carne es carne de asnos, y cuyo semen es semen de caballos” (Ezequiel 23:20), es decir, la descendencia de un gentil varón se considera no más relacionada con él que la descendencia de asnos y caballos.
תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר רַבִּי יוֹסֵי: מַעֲשֶׂה בְּנִיפְטַיִים הַגֵּר שֶׁנָּשָׂא אֵשֶׁת אָחִיו מֵאִמּוֹ, וּבָא מַעֲשֶׂה לִפְנֵי חֲכָמִים, וְאָמְרוּ: אֵין אִישׁוּת לַגֵּר. וְאֶלָּא גֵּר דְּקַדֵּישׁ הָכִי נָמֵי לָא תָּפְסִי בַּהּ קִידּוּשִׁין?! אֶלָּא אֵימָא: אֵין אִסּוּר אֵשֶׁת אָח לַגֵּר. מַאי לָאו דְּנַסְבַהּ אַח כְּשֶׁהוּא גֵּר!
La Guemará retoma su discusión de la disputa entre Rav Aḥa bar Ya’akov y Rav Sheshet. Ven y escucha otra prueba, como dijo Rabbi Yosei: Un incidente ocurrió que involucró a Niftayim el converso, quien se casó con la esposa de su medio hermano por parte de madre, y el incidente fue presentado ante los Sabios, y ellos dijeron que no hay matrimonio válido para un converso. La Guemará pregunta: ¿Es esto posible? Y si un converso desposa a una mujer que no está emparentada con él, es su desposorio con ella de hecho ineficaz? Más bien, modifica la baraita y di que con respecto a un converso no hay prohibición que proscriba la esposa de un hermano. La Guemará concluye: ¿Qué, acaso la baraita no se refiere a un caso en que el hermano, su primer marido, se casó con ella cuando ya era un converso, demostrando así que a un converso se le permite casarse con la esposa de su hermano fallecido, que también era converso, incluso si eran hermanos por parte de madre?
לָא, דְּנַסְבַהּ כְּשֶׁהוּא גּוֹי. כְּשֶׁהוּא גּוֹי, מַאי לְמֵימְרָא? מַהוּ דְּתֵימָא: לִיגְזוֹר כְּשֶׁהוּא גּוֹי אַטּוּ כְּשֶׁהוּא גֵּר, קָא מַשְׁמַע לַן.
La Guemará responde: No, la baraita se refiere a un caso en el que el hermano se casó con ella cuando aún era gentil, y, dado que se convirtió, ya no están casados. La Guemará pregunta: Si se casó con ella cuando era gentil, ¿cuál es el propósito de enunciar esta halakha obvia? La Guemará responde: No sea que digas que los Sabios deberían decretar que el matrimonio está prohibido incluso en un caso en que el primer marido se casó con ella cuando era gentil, debido a la prohibición de su matrimonio si el hermano se casó con ella cuando ya era converso. La baraita, por lo tanto, nos enseña que no existe tal decreto.
תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר בֶּן יָאסְיָין: כְּשֶׁהָלַכְתִּי לִכְרַכֵּי הַיָּם מָצָאתִי גֵּר אֶחָד שֶׁנָּשָׂא אֵשֶׁת אָחִיו מֵאִמּוֹ. אָמַרְתִּי לוֹ: בְּנִי, מִי הִרְשְׁךָ? אָמַר לִי: הֲרֵי אִשָּׁה וְשִׁבְעָה בָּנֶיהָ, עַל סַפְסָל זֶה יָשַׁב רַבִּי עֲקִיבָא וְאָמַר שְׁנֵי דְבָרִים: גֵּר נוֹשֵׂא אֵשֶׁת אָחִיו מֵאִמּוֹ, וְאָמַר: ״וַיְהִי דְבַר ה׳ אֶל יוֹנָה שֵׁנִית לֵאמֹר״ — שֵׁנִית דִּבְּרָה עִמּוֹ שְׁכִינָה, שְׁלִישִׁית לֹא דִּבְּרָה עִמּוֹ שְׁכִינָה. קָתָנֵי מִיהַת גֵּר נוֹשֵׂא אֵשֶׁת אָחִיו מֵאִמּוֹ. מַאי לָאו, דְּנַסְבַהּ אָחִיו כְּשֶׁהוּא גֵּר?
Ven y escucha otra prueba, como dijo ben Yasiyan: Cuando fui a ciudades de ultramar, encontré a un converso que se casó con la esposa de su medio hermano por parte de madre. Le dije: Hijo mío, ¿quién te permitió esto a ti? Él me dijo: Hay una mujer local y sus siete hijos a quienes esto les fue permitido. En este mismo banco [safsal], Rabí Akiva se sentó y dijo dos declaraciones: Dijo que un converso puede casarse con la exesposa de su medio hermano por parte de madre, y dijo que el versículo “Y la palabra del Señor vino a Jonás por segunda vez, diciendo” (Jonás 3:1) implica que la Presencia Divina habló con él solo una segunda vez. Sin embargo, una tercera vez la Presencia Divina no habló con él, es decir, Jonás no recibió más profecías. En cualquier caso, esta baraita enseña que un converso puede casarse con la esposa de su hermano por parte de madre. ¿Qué, acaso no se refiere a un caso en que el hermano del converso se casó con ella cuando él mismo ya era converso?
לָא, דְּנַסְבַהּ כְּשֶׁהוּא גּוֹי. מַאי לְמֵימְרָא? מַהוּ דְּתֵימָא: נִגְזוֹר כְּשֶׁהוּא גּוֹי אַטּוּ כְּשֶׁהוּא גֵּר, קָא מַשְׁמַע לַן.
La Guemará responde: No, la baraita se refiere a un caso en el que el hermano se casó con ella cuando todavía era gentil. La Guemará pregunta: Si es así, ¿cuál es el propósito de enunciar esta halajá obvia? La Guemará responde: No sea que digas que debemos decretar que el matrimonio entre un converso y la exesposa de su hermano está prohibido incluso si el hermano se casó con ella cuando todavía era gentil, debido a la prohibición de que se casen si el hermano se casó con ella cuando ya era converso. La baraita, por lo tanto, nos enseña que no existe tal decreto.
וּמִי מְהֵימַן, וְהָאָמַר רַבִּי אַבָּא אָמַר רַב הוּנָא אָמַר רַב: כׇּל תַּלְמִיד חָכָם שֶׁמּוֹרֶה הֲלָכָה וּבָא, אִם קוֹדֶם מַעֲשֶׂה אֲמָרָהּ — שׁוֹמְעִין לוֹ, וְאִם לָאו — אֵין שׁוֹמְעִין לוֹ!
¿Y es ese converso que citó al Rabino Akiva un testigo confiable, a pesar de que el fallo lo afecta personalmente? ¿Acaso no dijo Rabino Abba que Rav Huna dijo que Rav dijo: Con respecto a cualquier erudito de la Torah que enseña un dictamen de halakha en cierto caso y este llega a ocurrir, si lo dijo antes del incidente, se le escucha. Y si no, si el dictamen siguió al incidente, no se le escucha.
אִיבָּעֵית אֵימָא: מוֹרֶה וּבָא הָיָה. וְאִיבָּעֵית אֵימָא: מִשּׁוּם דְּקָאָמַר הֲרֵי אִשָּׁה וְשִׁבְעָה בָּנֶיהָ. וְאִיבָּעֵית אֵימָא: שָׁאנֵי הָכָא, דְּקָאָמַר מַעֲשֶׂה אַחֲרִינָא בַּהֲדֵהּ.
La Guemará responde: Si quieres, di que el converso enseñó la decisión, y solo después ocurrió que él mismo se casó con su cuñada. Y si quieres, di que es digno de confianza porque él respaldó su decisión afirmando que hubo un caso práctico que involucró a una mujer y sus siete hijos, en el que Rabí Akiva dictaminó que este tipo de matrimonio está permitido. Y si quieres, di que aquí es diferente, pues el converso declaró junto con ello un incidente diferente. Dado que citó una enseñanza no relacionada de Rabí Akiva en el mismo testimonio, esta enseñanza también se considera fiable.
אָמַר מָר: ״וַיְהִי דְבַר ה׳ אֶל יוֹנָה שֵׁנִית לֵאמֹר״, שֵׁנִית דִּבְּרָה עִמּוֹ שְׁכִינָה, שְׁלִישִׁית לֹא דִּבְּרָה עִמּוֹ. וְהָא כְּתִיב: ״הוּא הֵשִׁיב [אֶת] גְּבוּל יִשְׂרָאֵל מִלְּבוֹא חֲמָת עַד יָם הָעֲרָבָה כִּדְבַר ה׳ אֲשֶׁר דִּבֶּר בְּיַד עַבְדּוֹ יוֹנָה בֶן אֲמִתַּי הַנָּבִיא״!
El Maestro dijo que Rabí Akiva infirió del versículo “Y la palabra del Señor vino a Jonás por segunda vez, diciendo” que la Presencia Divina habló con él solo una segunda vez. Sin embargo, una tercera vez la Presencia Divina no habló con él. La Guemará pregunta: ¿Acaso no está escrito con respecto al rey Jeroboam ben Joás: “Él restauró la frontera de Israel desde la entrada de Jamat hasta el Mar del Arabá, conforme a la palabra del Señor, el Dios de Israel, que Él habló por mano de Su siervo Jonás hijo de Amitai, el profeta” (II Reyes 14:25)? Evidentemente, Jonás profetizó al menos una vez más.
אָמַר רָבִינָא: עַל עִסְקֵי נִינְוֵה קָאָמַר. רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק אָמַר, הָכִי קָאָמַר: ״כִּדְבַר ה׳ אֲשֶׁר דִּבֶּר בְּיַד עַבְדּוֹ הַנָּבִיא״ — כְּשֵׁם שֶׁנֶּהְפַּךְ לְנִינְוֵה מֵרָעָה לְטוֹבָה, כָּךְ בִּימֵי יָרׇבְעָם בֶּן יוֹאָשׁ נֶהֱפַךְ לָהֶם לְיִשְׂרָאֵל מֵרָעָה לְטוֹבָה.
Ravina dijo: Rabí Akiva estaba diciendo que Jonás no profetizó una tercera vez sobre el asunto de Nínive. Rav Naḥman bar Yitzḥak dijo que este es el significado de la frase “Según la palabra del Señor, el Dios de Israel, que Él habló por mano de Su siervo Jonás hijo de Amitai, el profeta”: No es que Jonás hubiera profetizado acerca de las conquistas de Jeroboam ben Joás, sino más bien que así como la fortuna de Nínive cambió de mala a buena, así también, en los días de Jeroboam ben Joás, la fortuna de Israel cambió de mala a buena.
תָּא שְׁמַע: גֵּר שֶׁהָיָה לֵידָתוֹ בִּקְדוּשָּׁה וְהוֹרָתוֹ שֶׁלֹּא בִּקְדוּשָּׁה — יֵשׁ לוֹ שְׁאֵר הָאֵם, וְאֵין לוֹ שְׁאֵר הָאָב. כֵּיצַד? נָשָׂא אֲחוֹתוֹ מִן הָאֵם — יוֹצִיא. מִן הָאָב — יְקַיֵּים. אֲחוֹת הָאָב מִן הָאֵם — יוֹצִיא,
La Guemará reanuda la discusión de la disputa entre Rav Aḥa bar Ya’akov y Rav Sheshet. Ven y escucha otra prueba: Un converso cuyo nacimiento fue en santidad pero cuya concepción no fue en santidad tiene parentesco materno, es decir, se reconoce su relación con los parientes de su madre. Sin embargo, no tiene parentesco paterno. ¿Cómo es eso? Si se casó con su media hermana materna, que nació antes que él y se convirtió, debe divorciarse de ella. Aunque según la ley de la Torah se los considera no emparentados, los Sabios prohibieron que se casaran, no sea que él se case con una media hermana materna que nació después de él y que le está prohibida. Si ella es su media hermana paterna, puede mantenerla como esposa. Si se casó con la media hermana materna de su padre, debe divorciarse de ella.
Las traducciones generadas por IA pueden no ser completamente precisas.
Para comentarios o correcciones, contacta a drashot@drashot.ai.
Textos proporcionados por Sefaria