permitir a una esposa rival en un lugar donde la mitzvá del matrimonio levirato no es aplicable. ¿Cuál es la razón, es decir, cómo se infiere esto? El versículo dice: “Con ella”. En otras palabras, es en un lugar donde la obligación “su cuñado tendrá relaciones con ella” es aplicable que una esposa rival está prohibida, mientras que en un lugar donde la obligación “Su cuñado tendrá relaciones con ella” no es aplicable, una esposa rival está permitida.

Rami bar Ḥama le dijo a Rava: Si la expresión “con ella” se refiere solo a un caso en el que el matrimonio de levirato es aplicable, se puede decir que una pariente prohibida misma debería estar permitida en un lugar donde la mitzvá del matrimonio de levirato no es aplicable. Según esta interpretación, las prohibiciones con respecto a todos aquellos con quienes las relaciones están prohibidas rigen solo cuando el matrimonio de levirato se aplica. Rava respondió: ¿Y no es esto una inferencia a fortiori? Si estas parientes están prohibidas en un lugar donde hay una mitzvá, ¿podrían estar permitidas en un lugar donde no hay mitzvá?

Rami bar Ḥama le dijo a Rava: Eso no es prueba, ya que el caso de una esposa rival en sí mismo puede demostrar que esta inferencia a fortiori es incorrecta, pues en un lugar donde hay una mitzvá ella está prohibida y en un lugar donde no hay mitzvá ella está permitida. Rava le dijo a Rami bar Ḥami: Con respecto a tu afirmación, el versículo declara: “Y no tomarás a una mujer junto con su hermana…en vida de ella” (Levítico 18:18). Esto indica que todos los casos en que ello es en vida de su hermana, ella está prohibida, incluso cuando no se aplica ninguna mitzvá.

La Guemará pregunta: la expresión “en vida de ella” es necesaria, como lo indica el sentido llano de la expresión, para excluir el tiempo posterior a la muerte, es decir, para enseñar que la hermana de una esposa está prohibida solo mientras la esposa aún vive, mientras que, después de su muerte, la hermana está permitida. La Guemará responde: Esa halakha de que una mujer está permitida después de la muerte de su hermana se deriva de “y no tomarás a una mujer junto con su hermana” (Levítico 18:18), pues, cuando una de ellas está muerta, ya no se considera “una mujer junto con su hermana”.

La Guemará pregunta además: Si esta halakha se deriva de “una mujer a su hermana”, yo diría que incluso si ella se divorció, su hermana está permitida. Por lo tanto, el versículo dice: “En vida de ella”, lo que indica que la prohibición está vigente en todos los casos que son en vida de ella. Esto enseña que aunque ella esté divorciada, su hermana no está permitida.

§ Más bien, la Guemará sugiere una interpretación diferente. Rav Huna bar Taḥlifa dijo en nombre de Rava: Hay dos versículos escritos, es decir, dos asuntos separados se mencionan en el mismo versículo. Está escrito: “Y no tomarás a una mujer junto con su hermana, para hacerla rival [litzror],” lo que indica que dos esposas rivales están prohibidas. Y está escrito: “Para descubrir su desnudez” (Levítico 18:18), en singular, lo que significa una y no ambas. ¿Cómo es posible reconciliar esta aparente contradicción? En un lugar donde hay una mitzvá de matrimonio levirato, ambas —la relación prohibida y su esposa rival— están prohibidas. En un lugar donde no hay mitzvá de matrimonio levirato, la relación prohibida está prohibida, pero su esposa rival está permitida.

La Guemará plantea una dificultad: yo puedo invertir esto y sugerir lo contrario. En un lugar donde hay una mitzvá, la relación prohibida está prohibida y su coesposa rival está permitida, y en un lugar donde no hay mitzvá, ambas están prohibidas. La Guemará responde: Si es así, que el versículo no diga “con ella” en absoluto, pues esta frase superflua enseña que la prohibición con respecto a una coesposa rival se aplica solo cuando hay una mitzvá de “su cuñado tendrá relaciones con ella”.

Rav Ashi le dijo a Rav Kahana: ¿De dónde se deriva que esta frase superflua “con ella” viene a prohibir, es decir, aunque existe la obligación de que “su cuñado tenga relaciones con ella”, la hermana de la esposa sigue estando prohibida? Quizás viene a permitir, y esto es lo que el Misericordioso está diciendo: “No tomarás a una mujer junto con su hermana, para hacerla rival” (Levítico 18:18), es decir, ni a ella ni a su coesposa rival. ¿Cuándo es este el caso? Es en un lugar donde la obligación de que “su cuñado tenga relaciones con ella” no se aplica. Sin embargo, en un lugar donde “con ella” sí se aplica y hay obligación de matrimonio levirato, ambas están permitidas.

Rav Kahana respondió a Rav Ashi: Si la afirmación anterior es así, y “descubrir su desnudez” se refiere a una mujer, ¿en qué circunstancias puedes encontrar este caso? ¿Cuándo solo una de ellas está prohibida? Si es en un lugar donde hay una mitzvá, ambas están permitidas; si es en un lugar donde no hay mitzvá, ambas están prohibidas. Por lo tanto, debe aceptarse la línea de razonamiento anterior: una coesposa rival está prohibida solo en un caso en que la mitzvá del matrimonio levirato está en vigor.

§ Al aclarar la exposición de la frase “con ella”, se mencionó una interpretación alternativa atribuida a Rabí Yehuda HaNasi. La Guemará analiza el asunto mismo. Rabí Yehuda HaNasi dice: El versículo no dice tener relaciones, sino “tener relaciones con ella”. Y no dice y consumar el matrimonio de levirato, sino “y consumar el matrimonio de levirato con ella”. Estas expresiones sirven para prohibir a las coesposas rivales y a las mujeres con quienes las relaciones están prohibidas. La Guemará pregunta: ¿Están escritas aquí las coesposas rivales? En otras palabras, ¿cuál es la conexión entre el versículo y el tema de las coesposas rivales, un asunto que ni siquiera se menciona en el versículo? Y además: La prohibición con respecto a las coesposas rivales se deriva de la expresión “para ser una coesposa rival [litzror]”, y no de esta fuente.

La Guemará responde: Rabí Yehuda HaNasi deriva una halajá diferente de la expresión “para ser una esposa rival”, de acuerdo con aquella declaración de Rabí Shimon. En opinión de Rabí Shimon, la exención de dos hermanas del matrimonio de levirato se aplica no solo cuando el yavam está casado con una de las hermanas, sino también si dos hermanas que comparecen ante él para el matrimonio de levirato estuvieron previamente casadas con dos de sus hermanos. En ese caso, el propio vínculo levirático basta para que sean consideradas esposas rivales entre sí.

Y con respecto a la pregunta anterior: ¿Están escritas aquí las esposas rivales? La respuesta es que esto es lo que él está diciendo: Si es así, que el versículo no viene a excluir a las esposas rivales, que el versículo diga solamente: Ten relaciones. ¿Cuál es el significado de “ten relaciones con ella”? Esto sirve para limitar el caso a una sola mujer y no a dos, de la siguiente manera: En cualquier lugar donde haya dos posibilidades de tener relaciones, es decir, haya una elección entre casarse con una de dos mujeres en matrimonio levirato, de tal modo que si él quiere puede casarse con esta, y si quiere puede casarse con aquella, entonces cada una está permitida. Y si él no tiene elección y está obligado a casarse con una de ellas, por ejemplo, si la otra es una relación prohibida para él, ambas están prohibidas, incluida la esposa rival.

Cuando el versículo declara: “Y consuma con ella el matrimonio de levirato,” viene a enseñar lo siguiente. Es en un lugar donde el matrimonio de levirato es aplicable que una coesposa rival está prohibida, mientras que en un lugar donde el matrimonio de levirato no es aplicable, una coesposa rival está permitida. La Guemará pregunta: ¿Y con respecto a los Rabinos, que no interpretan el versículo de esta manera, qué hacen con este énfasis en “tener relaciones con ella”? ¿Cómo lo interpretan?

La Guemará responde: Necesitan esto para aquello que dijo Rabí Yosei bar Ḥanina, como dijo Rabí Yosei bar Ḥanina: “Y tenga relaciones con ella” significa matrimonio, es decir, ella es plenamente su esposa desde ese momento en adelante. Esto enseña que él se divorcia de ella con una carta de divorcio después del matrimonio de levirato, y ella ya no puede ser liberada por ḥalitza, y él posteriormente puede volver a casarse con ella si así lo desea. Y el versículo “y consuma el matrimonio de levirato con ella,” esto significa contra su voluntad. Aunque el desposorio en general no surte efecto sin el consentimiento de la mujer, el matrimonio de levirato puede efectuarse contra su voluntad.

La Guemará pregunta: ¿Y de dónde deriva Rabí Yehuda HaNasi estas halakhot ampliamente aceptadas? La Guemará responde: Esa halakha citada por Rabí Yosei bar Ḥanina, que una mujer tomada en matrimonio levirático tiene el estatus de una esposa regular que puede ser divorciada y volver a casarse, se deriva de el versículo “y la tomará para sí por mujer” (Deuteronomio 25:5), lo que significa que será su esposa para todos los efectos, como cualquier otra esposa. Y la halakha de que el matrimonio levirático puede efectuarse contra su voluntad se deriva de “su cuñado tendrá relaciones con ella,” lo que indica que puede llevarse a cabo sin su consentimiento.

La Guemará pregunta: ¿Y qué hace Rabí Yehuda HaNasi con esta frase superflua, “con ella”? La Guemará responde: La necesita para aquello que se enseña en una baraita con respecto a otro asunto. Los Sabios dijeron: El tribunal está obligado a traer un toro como ofrenda por el pecado por un pecado comunitario cometido inadvertidamente a causa de una halajá errónea que enseñaron solo en un asunto cuya transgresión intencional acarrea karet y cuya violación inadvertida requiere el sacrificio de una ofrenda por el pecado. Y de manera similar, el Sumo Sacerdote ungido, que también trae un toro por un pecado cometido inadvertidamente, está obligado a hacerlo solo si su error involucró un asunto cuya transgresión intencional acarrea karet y cuya transgresión inadvertida requiere el sacrificio de una ofrenda por el pecado.