Teruma es para un sacerdote y el primer diezmo es para un levita; esta es la declaración de Rabí Meir. Rabí Elazar ben Azarya lo permite, es decir, el primer diezmo, a un sacerdote, ya que él también es de la tribu de Leví. La Guemará se desconcierta por esta última afirmación: Dice: Lo permite. ¿Prueba esto por inferencia que hay untanna que prohíbe a un sacerdote participar de los diezmos? Pero un sacerdote también es un levita y no puede ser considerado un extraño. Más bien, di que Rabí Elazar ben Azarya quiso decir que se puede dar incluso a un sacerdote. El diezmo no tiene que entregarse a un levita; se puede optar por dárselo a un sacerdote en su lugar.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón de la opinión de Rabí Meir? Rav Aḥa, hijo de Rabá, dijo en nombre de la tradición que el versículo dice: “Porque el diezmo de los hijos de Israel que apartan como teruma para el Señor, se lo he dado a los levitas por heredad” (Números 18:24). Del hecho de que este versículo llama al diezmo “teruma”, aprendemos: Así como la teruma está prohibida a los extraños, así también el primer diezmo está prohibido a los extraños, es decir, a los no levitas. La Guemará pregunta: Si es así, ¿es cierto que así como en el caso de la teruma, un extraño que la come es pasible de recibir el castigo de muerte a manos del Cielo y de pagar el quinto adicional por ella, así también, con respecto a los diezmos, un extraño que los come debería ser pasible por ello de recibir el castigo de muerte a manos del Cielo y de pagar el quinto adicional?

La Guemará responde que el versículo dice: “Morirán por ello si lo profanan” (Levítico 22:9), y un versículo diferente dice: “Entonces añadirá a ello su quinta parte” (Levítico 22:14). Una lectura cuidadosa de estos versículos muestra que la Torah está enfatizando que la pena de muerte viene por ello,teruma, y no por los diezmos, y que se debe añadir una quinta parte a ello, pero no a los diezmos. La Guemará pregunta: ¿Y los Rabinos, que discrepan con Rabí Meir, cómo explican la comparación en el versículo citado arriba? La Guemará responde: Dirían que enseña que así como el requisito de separar teruma produce el estatus de producto no diezmado prohibido, así también el requisito de separar el primer diezmo también produce el estatus de producto no diezmado prohibido.

Y esto es como se enseña en una baraita: Rabí Yosei dice: Uno podría haber pensado que una persona debería ser responsable solo por producto no diezmado del cual no se han separado en absoluto terumot ni diezmos , pero si la gran teruma ha sido separada de él y el primer diezmo no ha sido separado de él; o si el primer diezmo ha sido separado de él y el segundo diezmo no; o incluso si el diezmo del pobre, que simplemente se da a los pobres y no tiene santidad, no ha sido separado, ¿de dónde se deriva que tal producto también tiene el estatus de producto no diezmado?

El versículo declara: “No podrás comer dentro de tus puertas el diezmo de tu grano” (Deuteronomio 12:17), y más abajo, con respecto al diezmo del pobre, declara: “Para que coman dentro de tus puertas y se sacien” (Deuteronomio 26:12). Así como “tus puertas” mencionado más abajo se refiere al diezmo del pobre, así también “tus puertas” mencionado aquí se refiere al diezmo del pobre, y el Misericordioso declara en la Torah: “no podrás comer”, lo que implica que solo puede comerse después de la separación.

Y si hubiéramos aprendido esto solo de allí, yo diría que eso únicamente enseña una prohibición contra participar de producto no diezmado de este tipo, pero la pena de muerte no corresponde. La comparación con la terumá, en consecuencia, nos enseña que comer este tipo de producto no diezmado también se castiga con muerte a manos del Cielo.

Una versión diferente de esta discusión la presenta en forma de pregunta: ¿No es acaso que la halakha según la cual no separar el primer diezmo crea el estatus de producto no diezmado se deriva de la halakha que enseñó Rabí Yosei? Si es así, no hay necesidad de la exposición del versículo que se refiere a los diezmos como teruma. La Guemará responde: Si la prueba fuera solo de eso, yo diría que está prohibido únicamente por una prohibición, pero la pena de muerte no se justifica. Por lo tanto, él nos enseña que todas las severidades del producto no diezmado están en vigor.

§ La Guemará pregunta: ¿De qué manera estableciste la mishná? De acuerdo con la opinión de Rabí Meir. Pero si es así, di la cláusula final: La hija de un levita desposada con un sacerdote y la hija de un sacerdote desposada con un levita no pueden comer ni terumá ni diezmo. Aquí, ¿qué extranjería hay que le prohíba participar del diezmo? Incluso según la opinión que prohíbe el primer diezmo a los extranjeros, esta mujer es levita por ambos lados. Rav Sheshet dijo: ¿Cuál es el significado de: Ella no puede comer, que la mishná enseña? Significa que ella no puede dar permiso a otros para separar la terumá del diezmo. Mientras esté solamente desposada con un levita, no puede nombrar a un mensajero para apartar la terumá del diezmo en nombre del levita, ya que todavía no es su esposa.

La Guemará pregunta: ¿Debe concluirse por inferencia que una mujer casada puede dar permiso para separar terumá del diezmo? La Guemará responde: Sí, ¿y no se enseñó: “Y podréis comerlo en cualquier lugar, tú y vuestras casas” (Números 18:31)? Esto enseña que una mujer israelita casada con un levita puede dar permiso a otro para separarterumá del diezmo del levita.

La baraita continúa analizando esta halakha: ¿dices que ella puede dar permiso para separar teruma del diezmo, o quizá solo se refiere a comer? Di en respuesta: Si una mujer israelita casada con un sacerdote puede participar de teruma, que es más estricta, ¿no es tanto más cierto en cuanto al diezmo, que es más leniente? En consecuencia, no hay necesidad de enseñarnos esta halakha. Más bien, el versículo enseña que una mujer israelita casada con un levita puede dar permiso a otro para separar teruma del diezmo.

Mar, hijo de Rabbana, dijo: La mishná no está enseñando que la hija de un levita que fue desposada con un sacerdote no puede participar del diezmo; más bien, viene a decir que no le distribuimos el diezmo en la era. La Guemará pregunta: Esto encaja bien según quien dice que la razón del decreto contra distribuir terumá a una mujer en la era es debido a la prohibición (Yevamot 100a) de que una mujer esté a solas con un hombre extraño en la era, que es un lugar apartado, ya que esta preocupación se aplica igualmente al caso aquí. Pero según quien dice que los Sabios prohibieron esta práctica debido a la preocupación de que la mujer pudiera ser una divorciada, que ya no tiene derecho a la terumá, esta preocupación no debería aplicarse a la hija de un levita. ¿Acaso no participa del diezmo por derecho propio, incluso después de divorciarse?

La Guemará refuta este argumento: Y según tu razonamiento, que rechaza la explicación de Mar, hijo de Rabbana, con respecto a la hija de un levita, ¿acaso una divorciada que es hija de un sacerdote no participa de la terumá? ¿Por qué la hija de un sacerdote casada con un sacerdote no habría de recibir terumá en una era? Más bien, este es un decreto rabínico que fue promulgado principalmente debido a la divorciada de un sacerdote que es hija de un no sacerdote, ya que ella ya no puede participar de la terumá después de su divorcio. También aplicaron este decreto a la hija de un sacerdote divorciada de un sacerdote. Por esta razón, también decretaron contra que una mujer levita reciba una porción en la era.

La Guemará plantea una dificultad: Si es así, ¿por qué específicamente una mujer desposada? Lo mismo sería cierto incluso para una mujer casada también. La Guemará responde: No hay diferencia entre ellas en este aspecto, pero puesto que el tanna enseñó en la primera cláusula de la mishná: Desposada, también enseñó en la última cláusula: Desposada, aunque la halajá de la última cláusula no se aplica exclusivamente a una mujer desposada.

§ Los Sabios enseñaron: Teruma es dada a un sacerdote, y el primer diezmo es dado solo a un levita; esta es la declaración de Rabí Akiva. Rabí Elazar ben Azarya dice: