todos ellos deben ser quemados; esta es la declaración de Rabí Meir. Y los Rabinos dicen: Quedan anulados en una mezcla de una parte de alimento prohibido por doscientas partes de alimento permitido. Como solía decir Rabí Meir: Cualquier objeto que se acostumbra contar hace que una mezcla sea prohibida. En otras palabras, los objetos que se cuentan y se venden por unidad, en lugar de por peso o estimación, se consideran de especial importancia, y por eso no pueden quedar anulados por ninguna mayoría y, por lo tanto, deben ser quemados. Pero los Rabinos dicen: Solo seis objetos son lo suficientemente importantes como para no poder ser anulados y, por lo tanto, hacen que sus mezclas sean prohibidas. Rabí Akiva dice: Hay siete de esos objetos.

Son los siguientes: nueces de Perekh, nueces de alta calidad de un lugar llamado Perekh; granadas de Badan, granadas de un lugar llamado Badan; barriles sellados de vino; brotes de remolacha; tallos de col; y calabaza griega. Rabí Akiva añade, como su séptimo elemento, hogazas de un propietario. A estos siete artículos se aplican distintas prohibiciones: Aquellos que son aptos para la prohibición de orla, fruto que crece en los primeros tres años después de que un árbol ha sido plantado, es decir, las nueces y las granadas, hacen que toda la mezcla sea orla. Aquellos que son aptos para la prohibición que proscribe una mezcla de cultivos alimentarios en un viñedo, es decir, las remolachas, la col y la calabaza, hacen que toda la mezcla sea una mezcla de cultivos alimentarios en un viñedo.

Y se afirmó que los amora’im discreparon sobre la redacción precisa de esta mishná: Rabí Yoḥanan sostiene que aprendimos: Aquello que es habitual contar, es decir, la decisión estricta de Rabí Meir se limita a objetos que se venden exclusivamente por unidad. Y Reish Lakish sostiene que aprendimos: Cualquier objeto que es habitual contar, es decir, incluso los artículos que solo a veces se venden por unidad se consideran importantes y no pueden ser anulados.

La Guemará explica además: ¿Cuál es el caso de una pieza, al que se refirió Rabí Yoḥanan? Como se enseña en una baraita: Si una pieza de una ofrenda por el pecado ritualmente impura se mezcló con cien piezas de ofrendas por el pecado ritualmente puras, y de igual manera, si una rebanada de pan de la proposición ritualmente impuro se mezcló con cien rebanadas de pan de la proposición ritualmente puro, la pieza impura de la ofrenda por el pecado o la rebanada del pan de la proposición queda anulada en su mezcla correspondiente. Rabí Yehuda dice: No queda anulada.

Sin embargo, si un trozo de una ofrenda por el pecado ritualmente pura se mezcló con cien trozos de carne no sagrada ritualmente pura, y de manera similar, si una rebanada de pan de la proposición ritualmente puro se mezcló con cien rebanadas de pan no sagrado ritualmente puro, todos están de acuerdo en que el trozo puro de la ofrenda por el pecado o la rebanada de pan de la proposición no queda anulado en su mezcla respectiva.

La Guemará pregunta: En cualquier caso, la primera cláusula de esta baraita enseña que un trozo de ofrenda por el pecado ritualmente impura puede ser anulado. Esto plantea una dificultad con respecto a la opinión de Reish Lakish, ya que tal trozo de carne es un elemento que a veces se cuenta y se considera importante por derecho propio, y está prohibido por la ley de la Torah, pero, sin embargo, aun así puede ser anulado. Rabí Ḥiyya, hijo de Rav Huna, dijo: Esta baraita no se refiere a un trozo entero de carne, sino a uno que había sido triturado y desmenuzado en partes pequeñas. Una vez que ya no es un trozo entero, pierde su importancia y puede ser anulado.

La Guemará pregunta: Si es así que la pieza ha sido triturada, ¿cuál es la razón de la opinión de Rabí Yehuda de que la pieza no queda anulada?