Se relata que en los días de Rabí Yehuda HaNasi los Sabios trataron de permitir a los gabaonitas y tratarlos como judíos en todos los aspectos, permitiéndoles así entrar en la congregación. Rabí Yehuda HaNasi les dijo: Incluso si permitimos nuestra parte y decimos que el tribunal anula el derecho del pueblo judío a esclavizar a los gabaonitas, y por lo tanto deben ser tratados como esclavos emancipados, ¿quién puede permitir la parte del altar? ¿No pertenecen también al Templo y al altar?

La Guemará comenta: Y Rabí Yehuda HaNasi discrepa de la enseñanza de Rabí Ḥiyya bar Abba. Pues Rabí Ḥiyya bar Abba dijo que Rabí Yoḥanan dijo: La porción en la esclavización de los gabaonitas que pertenece a la congregación de Israel está prohibida para siempre y nunca puede ser permitida. Sin embargo, con respecto a la porción perteneciente al altar, cuando el Templo está en pie está prohibida, pero cuando el Templo no está en pie está permitida.

MISHNÁ:Rabí Yehoshua dijo: Oí dos dictámenes de mis maestros. Un dictamen es que un eunuco realiza jalitzá con su yevamá, y sus hermanos realizan jalitzá con su esposa, y el otro dictamen es que un eunuco no realiza jalitzá con su yevamá, y sus hermanos no realizan jalitzá con su esposa. Y no puedo explicar estos dos dictámenes, pues no recuerdo las circunstancias a las que se aplica cada uno.

Rabí Akiva dijo: Lo explicaré. Un eunuco causado por el hombre, es decir, alguien que fue emasculado después del nacimiento, realiza jalitzá con su yevamá, y sus hermanos realizan jalitzá con su esposa, porque tuvo una hora de aptitud, un tiempo en el que era fértil. Por otro lado, un eunuco por causas naturales, es decir, alguien que carecía por completo de capacidad sexual desde el nacimiento, no realiza jalitzá con su yevamá, y sus hermanos no realizan jalitzá con su esposa, porque no tuvo una hora de aptitud, ya que nunca tuvo el potencial de engendrar hijos.

Rabí Eliezer dice: No; más bien, es al contrario: un eunuco por causas naturales realiza jalitzá con su yevamá, y sus hermanos realizan jalitzá con su esposa porque él puede ser curado, mientras que un eunuco hecho por el hombre no realiza jalitzá con su yevamá, y sus hermanos no realizan jalitzá con su esposa porque él no puede ser curado.

Rabí Yehoshua ben Beteira testificó acerca de un hombre llamado ben Megusat, que vivía en Jerusalén y era eunuco hecho por intervención humana, que, sin embargo, sus hermanos contrajeron matrimonio de levirato con su esposa, para cumplir y confirmar la declaración de Rabí Akiva.

Un hombre sexualmente subdesarrollado no realiza jalitzá ni contrae matrimonio de levirato con su yevamá. Y de igual manera, una mujer sexualmente subdesarrollada [aylonit], incapaz de tener hijos, no realiza jalitzá ni contrae matrimonio de levirato con su yavam.

Si un hombre sexualmente subdesarrollado realizó jalitzá con su yevamá, no la ha descalificado por ello para casarse con el sacerdocio, ya que su jalitzá es inválida. Sin embargo, si tuvo relaciones con ella, la ha descalificado. Esto es porque se considera una relación sexual licenciosa, ya que tal relación no cumple la mitzvá del matrimonio levirato y por lo tanto se clasifica como relaciones prohibidas con la esposa del hermano. Y de manera similar, con respecto a una mujer sexualmente subdesarrollada, si uno de los hermanos realizó jalitzá con ella, no la ha descalificado por ello para casarse con el sacerdocio. Sin embargo, si tuvo relaciones con ella, la ha descalificado porque la relación se considera una relación sexual licenciosa.

GUEMARÁ:Ahora, aprendimos que Rabí Akiva dijo: Aquellos pasibles de violar una prohibición son como aquellos pasibles de recibir karet con respecto a la validez de su matrimonio y todas sus ramificaciones, y aquellos pasibles de recibir karet no son aptos para realizar jalitzá o matrimonio levirático. Un eunuco causado por el hombre tiene el estatus de un hombre con los testículos aplastados y, por lo tanto, tiene prohibido por una mitzvá negativa estándar casarse con una mujer judía. Si violó la prohibición y se casó con ella, su matrimonio es inválido según Rabí Akiva, tal como si se hubiera casado con una mujer que le está prohibida por una prohibición castigada con karet. ¿Por qué, entonces, su jalitzá habría de ser válida?

Rabí Ami dijo: ¿Con qué estamos tratando aquí? Estamos tratando con un caso en el que el hermano del eunuco se había casado con una conversa, y Rabí Akiva sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei, quien dijo que la congregación de conversos no es llamada congregación del Señor. En consecuencia, está permitido incluso para aquellos a quienes les está prohibido entrar en la congregación, por ejemplo, un eunuco, casarse con conversas.

La Guemará plantea una dificultad: Si es así, el eunuco también debería poder contraer matrimonio de levirato con el converso. La Guemará responde: Sí, en efecto es así, pero dado que Rabí Yehoshua dijo que un eunuco realiza jalitzá con su yevamá, Rabí Akiva también dijo que él realiza jalitzá con ella, aunque en realidad puede contraer matrimonio de levirato con ella si así lo desea.

La Guemará añade: El lenguaje de la mishná también es preciso a este respecto, como enseña: Rabí Yehoshua ben Beteira testificó acerca de un hombre llamado ben Megusat, que vivía en Jerusalén y era un eunuco hecho así por intervención humana, que sus hermanos contrajeron matrimonio de levirato con su esposa, para cumplir la declaración de Rabí Akiva. Esto indica que, según Rabí Akiva, no solo la jalitzá, sino incluso el matrimonio de levirato está permitido. La Guemará concluye: Aprende de esto que esta es la comprensión correcta de la mishná.

Rabba planteó una objeción de la siguiente baraita: Un hombre con los testículos aplastados, y uno cuyo pene ha sido cercenado, y un eunuco hecho así por un hombre, y un anciano que ya no es capaz de engendrar hijos, puede o bien realizar ḥalitza o contraer matrimonio de levirato. La baraita aclara el asunto: ¿Cómo es eso? Si estos hombres murieron y tenían esposas y ellos también tenían hermanos, y los hermanos procedieron a efectuar el desposorio de levirato con sus esposas, o les dieron una carta de divorcio, o realizaron ḥalitza con ellas, lo que hicieron queda hecho, es decir, es un acto válido. Y si los hermanos tuvieron relaciones con las esposas, las adquirieron en matrimonio de levirato, como cualquier otra yevama.

Si los hermanos de estos hombres sexualmente incapacitados murieron, y los hombres sexualmente incapacitados procedieron a realizar el desposorio levirático con las esposas de sus hermanos, o les dieron una carta de divorcio, o realizaron ḥalitza con ellas, lo que hicieron queda hecho, es decir, es un acto válido. Y si tuvieron relaciones con las esposas de sus hermanos, las adquirieron en matrimonio levirático, pero les está prohibido mantenerlas como sus esposas porque está dicho: “Un hombre con los testículos aplastados o con el pene cercenado no entrará en la congregación del Señor” (Deuteronomio 23:2). Aparentemente, estamos tratando de un caso en el que el hermano del eunuco se había casado con una mujer que está en la congregación del Señor, es decir, una judía de nacimiento regida por esta prohibición, y no una conversa.

Más bien, Rabá dijo que el caso aquí es uno en el que el hermano de una persona murió y su yevama se presentó ante él para el matrimonio de levirato, y él fue lesionado solo después. Dado que la mitzvá del matrimonio de levirato inicialmente se aplicaba a él, realiza ḥalitza con ella.

Abaye le dijo: Si es así, que la prohibición aplicable a un hombre con los testículos aplastados venga y prevalezca sobre la mitzvá positiva del matrimonio de levirato. ¿No aprendimos en una mishná (109a) lo siguiente?: En el caso de dos hermanos que estaban casados con dos hermanas, una de las cuales era menor de edad y fue dada en matrimonio por sus hermanos en un matrimonio válido solo por decreto rabínico, y el hermano que estaba casado con la hermana adulta falleció, Rabán Gamliel dice: Si la hermana menor rehúsa a su marido, declarando que no desea el matrimonio, lo ha rehusado. Dado que el matrimonio es válido solo por decreto rabínico, la niña puede ponerle fin antes de cumplir los doce años declarando que no desea permanecer en el matrimonio, y no se requiere acta de divorcio. En tal caso, el matrimonio queda anulado retroactivamente, y así su exmarido, el yavam, puede realizar el matrimonio de levirato con la hermana de ella.

La mishná continúa: Pero si ella no lo rechaza, la menor debe esperar y su marido no debe tener relaciones con ella hasta que alcance la mayoría de edad y su matrimonio sea válido según la ley de la Torah, ya que mientras tanto ella le está prohibida como la hermana de una mujer que espera el matrimonio de levirato con él. En ese momento, cuando la menor alcanza la mayoría de edad, esta, la hermana adulta, queda libre del yavam sin matrimonio de levirato ni ḥalitzacomo hermana de su esposa. Aparentemente, la prohibición respecto de la hermana de la esposa viene y prevalece sobre la mitzvá del matrimonio de levirato que antes estaba en vigor. Aquí también, entonces, que la prohibición aplicable a un hombre con testículos aplastados venga y prevalezca sobre la mitzvá positiva del matrimonio de levirato.

Más bien, Rav Yosef dijo: Este tanna de nuestra mishná es el tanna de la escuela de Rabí Akiva, quien dijo que solo el niño nacido de una unión entre aquellos que son responsables de violar prohibiciones que implican relaciones incestuosas es un mamzer, pero el niño nacido de una unión entre personas que son responsables de violar prohibiciones ordinarias no es un mamzer. La prohibición que se aplica a un hombre con los testículos aplastados entra en esta última categoría y, por lo tanto, su matrimonio es válido y puede realizar jalitzá.

La Guemará pregunta: ¿Por qué la mitzvá del matrimonio levirato se aplica en absoluto a un eunuco? Lee aquí el versículo con respecto al matrimonio levirato: “Para establecer un nombre para su hermano en Israel” (Deuteronomio 25:7), y este ya no es más capaz de esto, incluso si anteriormente tuvo una hora de aptitud cuando era fértil más temprano en su vida.

Rava dijo: Si es así que cualquiera que actualmente no puede engendrar hijos está exento del matrimonio de levirato, incluso si antes había sido capaz de hacerlo, no hay ningún caso de una mujer que sea apta para el yavam, ya que incluso si su marido murió por causas naturales, es imposible que no se hubiera vuelto como un eunuco por causas naturales una hora antes de su muerte. Sin duda había perdido su fertilidad antes de morir y, por lo tanto, tiene el estatus de eunuco, lo que significa que la mitzvá del matrimonio de levirato no debería aplicarse en absoluto en su caso. Más bien, debe ser que un hombre que anteriormente era capaz de engendrar hijos es considerado apto para los fines del matrimonio de levirato.

La Guemará comenta: Según la opinión de Rabí Eliezer en la mishná de que un eunuco causado por el hombre no realiza jalitzá y su matrimonio es inválido aunque tuvo una hora de aptitud cuando era fértil, la respuesta de Rava, su prueba del hecho de que todos los hombres en su lecho de muerte carecen de capacidad sexual, es sin duda una refutación.

La Guemará responde: Rabí Eliezer sostiene que un hombre que está a punto de morir no puede compararse con un eunuco, pues allí, ya no puede engendrar hijos debido a la debilidad general que comienza a apoderarse de su cuerpo a medida que se acerca la muerte, lo que le impide mantener relaciones con una mujer, pero su capacidad básica para engendrar hijos permanece intacta.

La Guemará plantea una pregunta práctica: ¿Cuáles son las circunstancias de un eunuco por causas naturales? Rav Yitzḥak bar Yosef dijo que Rabbi Yoḥanan dijo: Cualquiera