que la apostasía [meshumadut] descalifica, ya que el término “extraño” en este contexto se entiende como referido a un judío cuya conducta lo hace ajeno a Dios, y queda descalificado de comer el cordero pascual, pero la apostasía no descalifica a alguien de comer el diezmo.

La Guemará pregunta además: Si es así, con respecto a la frase “de él” en el versículo “Ninguna persona incircuncisa comerá de él” (Éxodo 12:48), que nuevamente enfatiza “de él” y no de otro elemento, ¿por qué lo necesito? La Guemará responde: Esto enseña que solo de él, del cordero pascual, alguien que es incircunciso no puede comer, pero sí come matzá y hierbas amargas. Alguien que es incircunciso está obligado a comer matzá y hierbas amargas en Pésaj, igual que cualquier otro judío.

La Guemará continúa: Y fue necesario que la Torah escribiera la prohibición con respecto a un incircunciso, y fue necesario que la Torah escribiera una prohibición separada con respecto a cualquier extranjero. Pues, si el Misericordioso hubiera escrito solo acerca de un incircunciso, se podría haber pensado que solo a él le está prohibido comer del cordero pascual porque el prepucio es repulsivo, pero con respecto a un extranjero, que no es repulsivo, di que eso no está prohibido. Y si el Misericordioso hubiera escrito solo acerca de cualquier extranjero, se podría haber concluido que solo a él le está prohibido comer del cordero pascual porque su corazón no está dirigido al Cielo debido a su apostasía, pero con respecto a un incircunciso, cuyo corazón está dirigido al Cielo, y es solo por circunstancias inevitables que no se ha circuncidado, di que no hay prohibición contra que coma del cordero pascual. Por lo tanto, es necesario enseñar ambos casos.

La Guemará pregunta: Con respecto a la expresión “de ello” en el versículo “No comáis de ello crudo, ni cocido en agua, sino asado al fuego” (Éxodo 12:9), y la expresión “de ello” en el versículo “Y no dejaréis nada de ello hasta la mañana” (Éxodo 12:10), ambas de las cuales son términos de exclusión, ¿por qué los necesito? La Guemará responde que son necesarios para aquello que Rabá dijo que Rabí Yitzḥak dijo, como se explicará más adelante (74a).

El Maestro dijo arriba en la baraita: Rabí Akiva dice que no es necesario derivar por medio de una analogía verbal la halakha de que un sacerdote incircunciso no puede comer teruma, pues el versículo dice: “Cualquier hombre [ish ish]” de la descendencia de Aarón que sea leproso o un zav no comerá de las cosas sagradas” (Levítico 22:4). La repetición de la palabra ish viene para incluir a un hombre incircunciso e indicar que él tampoco puede participar de alimento consagrado. La Guemará pregunta: Pero di que el versículo viene para incluir a un doliente reciente en la prohibición de comer teruma. Rabí Yosei, hijo de Rabí Ḥanina, dijo: El versículo declara: “Ningún extranjero puede comer de la cosa sagrada” (Levítico 22:10), lo que indica: Una descalificación derivada de la extranjería te dije que impide a alguien comer teruma, pero no una descalificación basada en duelo reciente.

La Guemará pregunta: Di que el versículo viene a enseñar que una descalificación derivada de la condición de extraño impide que uno coma terumá, pero no una descalificación basada en la falta de circuncisión del sacerdote, y por lo tanto debería estar permitido que un sacerdote incircunciso participe de la terumá. La Guemará responde: ¿Acaso no está escrito: “Cualquier hombre [ish ish]”, donde la repetición de la palabra ish viene a incluir a un sacerdote incircunciso en la prohibición?

La Guemará pregunta: ¿Y qué viste que te llevó a incluir a un sacerdote incircunciso en la prohibición de comer teruma y a excluir a un doliente agudo? La Guemará responde: Tiene lógica que la falta de circuncisión deba incluirse y deba impedir que un sacerdote coma teruma, ya que las halakhot que rigen a un hombre incircunciso son estrictas en varios aspectos, como lo insinúa la siguiente mnemotecnia de palabras clave: Actos; caret; la palabra divina; el esclavo. La Guemará explica: Un hombre incircunciso carece del acto de la circuncisión, y este acto se realiza en su cuerpo; no realizar la circuncisión se castiga con caret; la circuncisión existía antes de la palabra divina pronunciada en el monte Sinaí, ya que la mitzvá de la circuncisión ya había sido dada a Abraham; y la falta de circuncisión de los hijos varones y de los esclavos impide que una persona coma el cordero pascual.

La Guemará responde: Al contrario, el duelo agudo debe incluirse y debe impedir que un sacerdote coma terumá, ya que el duelo agudo es relevante en cualquier momento, se aplica a hombres y mujeres, y no está en poder del doliente hacerse apto hasta después de que el fallecido sea enterrado.

La Guemará responde: Estos argumentos para incluir a un sacerdote incircunciso en la prohibición son más numerosos. Rava dijo: Incluso sin la razón de que estos argumentos son más numerosos, todavía no puedes decir que un doliente agudo deba ser incluido y un sacerdote incircunciso deba ser excluido, ya que el versículo dice: “Cualquier hombre [ish ish]”, enfatizando la condición masculina. Ahora bien, ¿qué asunto se aplica a un hombre y no a una mujer? Debes decir que es la falta de circuncisión, y por lo tanto no puede ser que la expresión venga a incluir el duelo agudo en la prohibición.

La Guemará pregunta: ¿Y qué hace Rabí Akiva con esta frase: “Un residente extranjero y un jornalero,” ya que no es necesaria para el cordero pascual? Rav Shemaya dijo: Sirve para incluir a un árabe circuncidado y a un guivonita circuncidado en la prohibición de comer del cordero pascual. Aunque han sido circuncidados, les está prohibido participar de la ofrenda.

La Guemará plantea una pregunta: ¿Y estos son considerados circuncidados? ¿Pero no aprendimos en una mishná (Nedarim 31b): Si alguien hizo un voto: El beneficio que yo pudiera obtener de los incircuncisos es konam para mí, es decir, prohibido para mí como propiedad consagrada, entonces está permitido que obtenga beneficio de judíos incircuncisos, y está prohibido que obtenga beneficio de los circuncidados de las naciones del mundo, ya que los gentiles son considerados incircuncisos incluso si se les ha removido el prepucio. Y a la inversa, si hizo un voto: El beneficio que yo pudiera obtener de los circuncidados es konam para mí, está permitido que obtenga beneficio de los circuncidados de las naciones del mundo, ya que no son considerados circuncidados, y está prohibido que obtenga beneficio de judíos incircuncisos. Esto indica que la circuncisión de los gentiles es desestimada.

Más bien, la expresión “un residente forastero y un jornalero” viene a incluir en la prohibición de comer del cordero pascual a un converso al judaísmo que fue circuncidado pero aún no se sumergió en un baño ritual, y a un niño que nació circuncidado, es decir, sin prepucio. Aunque no tiene prepucio, todavía se lo considera carente del acto de la circuncisión. Y él, Rabí Akiva, sostiene que es necesario hacer gotear de él sangre del pacto, en lugar de la circuncisión, para introducirlo en el pacto de Abraham, aunque no tenga prepucio que pueda ser removido.

Y Rabí Eliezer, que usa las palabras “un forastero residente y un jornalero” para una analogía verbal, concuerda con su línea habitual de razonamiento, como dijo: Un converso que fue circuncidado pero todavía no se ha sumergido es un converso válido en todos los sentidos. Por lo tanto, el versículo no puede venir a excluir a tal individuo. Y él sostiene que en el caso de un niño que nació circuncidado, no es necesario hacerle gotear sangre del pacto. Como nació sin prepucio, no es necesario ningún procedimiento adicional.

La Guemará pregunta: ¿Y qué hace Rabí Eliezer con esta frase inclusiva “cualquier hombre [ish ish]”? La Guemará responde: Él sostiene que la Torah habló en el lenguaje de los hombres, lo que significa que no se deriva ninguna halakha especial de esta expresión, ya que es una expresión bíblica común.

Rav Ḥama bar Ukva plantea un dilema: Con respecto a un niño incircunciso que tiene menos de ocho días de vida y aún no es apto para la circuncisión, ¿cuál es la halakha con respecto a ungirlo con aceite de teruma? La Guemará explica los dos lados de la cuestión: ¿La falta de circuncisión fuera de su tiempo señalado, es decir, antes de que la obligación de la circuncisión entre en vigor, impide que el niño se beneficie de la teruma, ya que tiene el estatus de alguien incircunciso, o quizás no impide que se beneficie de la teruma, puesto que no se lo considera incircunciso hasta que la mitzvá de la circuncisión le sea aplicable?

Rabí Zeira dijo: Ven y escucha una prueba de la siguiente baraita: He derivado solo la halakha relativa a la circuncisión de los hijos varones de una persona en el momento de la preparación, es decir, el sacrificio del cordero pascual, como está dicho: “Sean circuncidados todos sus varones, y entonces que se acerque y lo celebre” (Éxodo 12:48), y la halakha relativa a la circuncisión de sus esclavos en el momento de comer el cordero pascual, como está dicho: “Pero todo siervo de un hombre... cuando lo hayas circuncidado, entonces comerá de él” (Éxodo 12:44). ¿De dónde derivo que es apropiado aplicar la prohibición que fue dicha sobre este caso a aquel caso, y la prohibición que fue dicha sobre aquel caso a este caso, es decir, que la circuncisión tanto de los hijos varones como de los esclavos es indispensable tanto en el momento de la preparación del cordero pascual como en el momento de su consumo? El tanna responde que el versículo declara el término “entonces” con respecto a los hijos varones y el término “entonces” con respecto a los esclavos como una analogía verbal.

La Guemará comenta: Concedido, con respecto a los esclavos de una persona se encuentra un caso en el que están presentes en el momento de comer pero no estaban presentes en el momento de la preparación; por ejemplo, si los compró entretanto, es decir, no le pertenecían cuando se sacrificó el cordero pascual, pero los compró inmediatamente después, antes de que llegara el momento de comerlo.

Sin embargo, con respecto a sus hijos varones, ¿cómo puede encontrarse un caso en el que estén presentes en el momento de comer, pero no estuvieran presentes en el momento de la preparación? ¿Acaso no se trata de una situación en la que nacieron entre el momento de la preparación del cordero pascual y el momento de su consumo? Aprende de esto que la falta de circuncisión, incluso no en, es decir, antes de su tiempo señalado, se considera sin embargo falta de circuncisión que impide al padre participar de la ofrenda.

Rava dijo: Y ¿cómo entiendes esto de esa manera? ¿Cómo puedes pensar que la falta de circuncisión de un niño recién nacido impide que su padre coma del cordero pascual? ¿Acaso el Misericordioso declara: “Sean circuncidados todos sus varones”, seguido de “y entonces que se acerque y lo celebre” (Éxodo 12:48), y, puesto que este niño todavía no es apto para la circuncisión, no puede de ningún modo impedir que el padre participe de la ofrenda? Más bien, ¿de qué caso estamos tratando aquí? Del caso, por ejemplo, de un bebé que estaba exento de la circuncisión en el momento de la preparación del cordero pascual porque estaba enfermo con fiebre alta, y posteriormente la fiebre lo dejó y se recuperó. En tal caso, no circuncidar inmediatamente a su hijo impide que el padre coma del cordero pascual.

La Guemará plantea una dificultad: Si el caso es el de un niño que se recupera de una enfermedad, démosle los siete días completos que necesita para recuperarse adecuadamente. Como dijo Shmuel: En el caso de un bebé que estaba enfermo con fiebre alta y, posteriormente, la fiebre lo dejó, se le dan siete días completos para sanar y solo entonces es circuncidado, pero no antes. La Guemará responde: El caso es, en efecto, uno en el que nosotros ya le dimos siete días completos para sanar, pero culminaron en la víspera de Pésaj. La Guemará pregunta: Pero si el período de recuperación de siete días terminó en la víspera de Pésaj, ¿por qué esperó el padre hasta el momento de comer el cordero pascual, es decir, la primera noche de Pésaj? Debería haberlo circuncidado ya por la mañana, antes del momento de la preparación del cordero pascual. La Guemará responde: Requerimos