que no paga la multa de una mujer seducida. Quien seduce a una mujer y no desea casarse con ella debe pagar una multa (véase Éxodo 22:14–15). Como en este caso sí se casó con ella, no está obligado a pagar la multa, aunque sí está obligado a divorciarse de ella.

La Guemará relata que cuando Rav Geviha fue de Bei Ketil declaró esta halakha ante Rav Ashi, quien le dijo: ¿Acaso no son Rav y Rabí Yoḥanan quienes ambos dicen: Un Sumo Sacerdote no puede casarse con una mujer adulta y con una mujer cuyo himen fue desgarrado accidentalmente, pero si se casó con una de ellas, queda casado?

Al parecer, la razón de esta halakha es que, dado que eventualmente ella será una mujer adulta con él, es decir, mientras esté casada con él, y eventualmente será una mujer cuyo himen fue desgarrado con él, ya que no permanecerá virgen, se les permite seguir casados a posteriori. Aquí también, en el caso de un Sumo Sacerdote que se casó con una mujer a la que violó o sedujo, dado que eventualmente ella será una no virgen con él, la baraita debe entenderse como que afirma que pueden seguir casados. La Guemará concluye: En efecto, esto es difícil para Rav Huna.

§ La baraita citada anteriormente enseñó: Con respecto a una mujer que fue violada por otro hombre y una mujer seducida por otro hombre, el Sumo Sacerdote no puede casarse con ella. Y si se casó con ella, Rabí Eliezer ben Ya’akov dice que el niño nacido de esta unión es un ḥalal, y los Rabinos dicen que el linaje de la descendencia es intachable. Rav Huna dijo que Rav dijo: La halakha está de acuerdo con la opinión de Rabí Eliezer ben Ya’akov. Y asimismo, Rav Giddel dijo que Rav dijo: La halakha está de acuerdo con la opinión de Rabí Eliezer ben Ya’akov.

Algunos dicen una versión diferente de esta declaración. Rav Huna dijo que Rav dijo: ¿Cuál es la razón de Rabbi Eliezer ben Ya’akov? Él sostiene de acuerdo con la opinión de Rabbi Elazar, que un hombre soltero que tiene relaciones con una mujer soltera hace que ella se convierta en una zona. En consecuencia, dado que el otro hombre tuvo relaciones con esta mujer fuera del contexto del matrimonio, ella es una zona.

La Guemará pregunta: ¿Realmente él sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Elazar? ¿No sostenemos que la enseñanza de Rabí Eliezer ben Ya’akov mide un kav pero es limpia, es decir, no muchas de sus decisiones han sido registradas, pero las que sí fueron registradas se consideran autorizadas, y la halakha siempre está de acuerdo con su opinión? Sin embargo, con respecto a este dictamen de Rabí Elazar, Rav Amram dijo que Rav dijo que la halakha no está de acuerdo con Rabí Elazar. La Guemará comenta: Esto es en verdad difícil.

Rav Ashi dijo: Esta no es la razón de la disputa. Más bien, discrepan con respecto a si hay un ḥalal proveniente de una relación por la cual el hombre y la mujer son responsables de transgredir una mitzvá positiva. El matrimonio de un Sumo Sacerdote con una mujer no virgen es una violación de la mitzvá de que un Sumo Sacerdote se case con una virgen, pero esto no está expresado en la Torah como una prohibición contra que un Sumo Sacerdote se case con una no virgen. Rabí Eliezer ben Ya’akov sostiene que hay un ḥalal proveniente de una relación por la cual el hombre y la mujer son responsables de violar una mitzvá positiva, y los Rabinos sostienen que no hay un ḥalal proveniente de una relación por la cual el hombre y la mujer son responsables de violar una mitzvá positiva.

¿Cuál es la razón de Rabí Eliezer ben Ya’akov? Como está escrito: “Una viuda, o una divorciada, o una jalalá, o una zoná, a estas no tomará; sino una virgen de su propio pueblo tomará por esposa” (Levítico 21:14), y luego dice: “Y no profanará su descendencia entre su pueblo” (Levítico 21:15). Rabí Eliezer ben Ya’akov sostiene que esta profanación se refiere a todas ellas, es decir, profana su descendencia al casarse con cualquier mujer no apta para él, incluida una no virgen.

Y ¿qué sostienen los Sabios? La palabra “estas” concluyó la discusión de aquel asunto. En consecuencia, solo las prohibiciones enumeradas antes de la frase “estas no tomará” hacen que la descendencia sea un ḥalal. Y Rabí Eliezer ben Ya’akov dijo: La palabra “estas” viene a excluir a una mujer menstruante. Si un sacerdote tiene relaciones con una mujer menstruante, la descendencia no es un ḥalal, ya que esta no es una prohibición específica para los sacerdotes.

La Guemará pregunta: ¿De acuerdo con la opinión de quién es aquello que se enseña en la siguiente baraita: De las prohibiciones que preceden la frase “estas no tomará” haces que tu descendencia sea un ḥalal, pero no haces que tu descendencia sea un ḥalal al tener un hijo con una mujer menstruante. ¿De acuerdo con la opinión de quién es? Es de acuerdo con la opinión de Rabí Eliezer ben Ya’akov. La Guemará pregunta: Y según Rabí Eliezer ben Ya’akov, que el versículo escriba la palabra estas al final, después de declarar que un Sumo Sacerdote debe casarse con una virgen, para dejar claro que si se casa con una no virgen, su hijo es un ḥalal. La Guemará responde: En efecto, esto es difícil.

§ Los Sabios enseñaron: Con respecto a la hermana desposada de un sacerdote, Rabí Meir y Rabí Yehuda dicen: él debe volverse impuro por ella al morir ella. Rabí Yosei y Rabí Shimon dicen: él no puede volverse impuro por ella. Con respecto a su hermana que fue violada o seducida, todos están de acuerdo en que él no puede volverse impuro por ella al morir ella. Con respecto a su hermana cuyo himen fue desgarrado accidentalmente, él no puede volverse impuro por ella; esta es la declaración de Rabí Shimon, pues Rabí Shimon diría el siguiente principio: Si su hermana era apta para un Sumo Sacerdote, él debe volverse impuro por ella, pero si no era apta para un Sumo Sacerdote, él no puede volverse impuro por ella.

Y si su hermana era una mujer adulta, él debe volverse impuro por ella según todos. Incluso quienes sostienen que un Sumo Sacerdote no puede casarse con una mujer adulta porque su himen ya no está intacto concuerdan en que, en lo que respecta a que un sacerdote se vuelva impuro, ella es considerada virgen y, por lo tanto, él debe volverse impuro por ella al morir ella.

La Guemará analiza esta baraita: ¿Cuál es la razón de Rabí Meir y Rabí Yehuda? Ellos interpretan el versículo de la siguiente manera: “Y por su hermana virgen, que está cercana a él, que no ha tenido varón, por ella debe impurificarse” (Levítico 21:3). “Y por su hermana virgen” excluye a quien ha sido violada o seducida, pues no son vírgenes.

Uno podría haber pensado que yo debería excluir incluso a una mujer cuyo himen fue desgarrado accidentalmente por medio de un objeto extraño. El versículo, por lo tanto, dice: “Que no ha conocido varón,” para incluir solo a aquella cuyo llegar a ser no virgen fue causado por un hombre, es decir, mediante relaciones sexuales. Este caso de una mujer cuyo llegar a ser no virgen no fue causado por un hombre sino por un objeto queda así excluido de la categoría de no virgen, y su hermano sí se vuelve impuro por ella. “Que está cercana”; esto es para incluir a una hermana desposada. “A él”; esto es para incluir a una mujer adulta.

La Guemará pregunta: ¿Por qué necesito un versículo para incluir a una mujer adulta? ¿Acaso Rabí Meir no dijo que la palabra “virgen” indica incluso a una mujer que es parcialmente virgen, es decir, una mujer adulta, cuyo himen está parcialmente intacto? En consecuencia, cuando el versículo establece que el sacerdote se vuelve impuro por su hermana virgen, una mujer adulta está incluida. La Guemará responde: La derivación del versículo es necesaria, ya que podría venir a tu mente decir que debemos derivar una analogía verbal de la palabra “virgen” en este contexto y la palabra “virgen” de allí, del contexto de un Sumo Sacerdote: En la analogía, así como allí la virgen mencionada es una joven y no una mujer adulta, así también aquí debe ser una joven. Por lo tanto, el versículo nos enseña que un sacerdote se vuelve impuro por su hermana incluso si ella es una mujer adulta.

¿Y cuál es la razón de Rabí Yosei y Rabí Shimon? Ellos exponen así: “Y por su hermana virgen” excluye a una mujer que fue violada o seducida y a una mujer cuyo himen fue desgarrado accidentalmente, quien tampoco es considerada virgen. “Que no ha tenido hombre” excluye a una hermana desposada, aunque todavía no está completamente casada. “Que está cercana”; esto es para incluir a una mujer desposada que luego fue divorciada, ya que una vez más está cercana a su hermano. “A él”; esto es para incluir a una mujer adulta. La Guemará pregunta: ¿Puede la expresión “que está cercana” venir para incluir a una mujer desposada que fue divorciada?