La Guemará refuta esta prueba: ¿De acuerdo con la opinión de quién es esta baraita? Es de acuerdo con la opinión de Rabí Meir, quien sostiene que una mujer que tuvo una relación sexual atípica está permitida para un Sumo Sacerdote, y cuando Rav dijo su declaración, fue de acuerdo con la opinión de Rabí Elazar, quien sostiene que tal mujer está descalificada para casarse con un Sumo Sacerdote.

La Guemará pregunta: Si la declaración de Rav está de acuerdo con la opinión de Rabí Elazar, ¿por qué él declaró específicamente que ella le está prohibida porque es no virgen? Que lo derive del hecho de que ella es una zona, como dijo Rabí Elazar: Incluso en el caso de un hombre soltero que tuvo relaciones con una mujer soltera no con el propósito de matrimonio, él con ello la convirtió en una zona.

Rav Yosef dijo: Cuando Rav dijo que una mujer que tuvo relaciones anales queda descalificada para casarse con un Sumo Sacerdote, se refería a una mujer que tuvo relaciones con un animal, pues allí ella queda descalificada porque ella no es virgen, pero no queda descalificada por la prohibición de una zona.

Abaye le dijo: Sea cual sea la manera en que lo mires, hay una dificultad con esta respuesta: Si ella es considerada no virgen, ella es también una zona, y si no es una zona, entonces tampoco es no virgen. Y no sea que digas que esto es análogo a un caso de una mujer que perdió su virginidad por penetración de un objeto extraño de manera atípica, es decir, analmente, cuyo himen por lo tanto no fue dañado y ella no está prohibida como zona, y sin embargo ya no es considerada virgen, eso no es correcto: Si es así, si tal mujer es considerada no virgen y está prohibida para un Sumo Sacerdote, no tendrías ninguna mujer apta para el Sumo Sacerdocio, que no haya perdido su virginidad por penetración de un objeto extraño de manera atípica, es decir, por una piedrecilla usada para limpiarse en la letrina.

Más bien, Rabí Zeira dijo que Rav se estaba refiriendo a una mujer que rechazó a su marido después de haber tenido con él solo una relación sexual atípica. Aunque el acto sexual no fue licencioso, ya que ella estaba casada en ese momento, no obstante queda descalificada para casarse con el sacerdocio porque no es virgen.

§ Rabí Shimi bar Ḥiyya dijo: Una mujer que tuvo relaciones con un animal es como aquella cuyo himen fue desgarrado accidentalmente. En consecuencia, no es una zona y es apta para el sacerdocio. Esto también se enseña en una baraita: Si una mujer tuvo relaciones con alguien que no es un hombre, es decir, un animal, aunque es pasible de lapidación si lo hizo intencionalmente y en presencia de testigos que le advirtieron sobre su castigo, sin embargo sigue siendo apta para el sacerdocio.

Cuando Rav Dimi vino de Eretz Yisrael, dijo: Hubo un incidente que involucró a cierta muchacha [riva] en la aldea de Hitlu, que estaba barriendo la casa, y un perro aldeano [kufri] usado para la caza la sodomizó por detrás. Y Rabí Yehuda HaNasi la permitió al sacerdocio, ya que no era considerada una zona. Shmuel dijo: Y Rabí Yehuda HaNasi la permitió incluso para un Sumo Sacerdote, ya que todavía era considerada virgen. La Guemará se desconcierta por este comentario: ¿Había un Sumo Sacerdote en los días de Rabí Yehuda HaNasi? Más bien, Shmuel quiso decir que ella es apta para un Sumo Sacerdote.

Rava de Pirkin dijo a Rav Ashi: ¿De dónde se deriva este asunto que los Sabios declararon, que no hay prostitución con respecto a un animal? Rav Ashi respondió que es como está escrito: “No traerás la paga de una ramera ni el precio de un perro a la Casa del Señor tu Dios por ningún voto; porque ambos son una abominación para el Señor tu Dios” (Deuteronomio 23:19). Este versículo prohíbe ofrecer un animal como sacrificio si ese animal alguna vez fue usado para pagar a una ramera por sus servicios, o si alguna vez fue usado como pago en la compra de un perro.

Y aprendimos en una mishná (Temurá 30a): El pago de un perro, es decir, un animal casher que un hombre o una mujer dio como pago al dueño de un perro para tener relaciones sexuales con él, y de manera similar el precio de una prostituta, un animal casher usado para comprar a una prostituta como sierva, están permitidos para ser sacrificados como ofrendas. Esto es porque está dicho que ambos, los elementos específicos enumerados en el versículo, son abominaciones. En consecuencia, solo dos elementos están prohibidos, es decir, el pago dado a una prostituta por sus servicios y el pago usado en la compra de un perro, y no cuatro, ya que los casos inversos quedan excluidos de esta halajá.

§ Los Sabios enseñaron: Un Sumo Sacerdote no puede casarse con una mujer que él mismo violó y una mujer que él mismo sedujo, ya que se le ordena casarse con una virgen. Y si se casó con ella, queda casado. Con respecto a una mujer que fue violada por otro hombre y una mujer seducida por otro hombre, no puede casarse con ella. Y si se casó con ella, Rabí Eliezer ben Ya’akov dice que el niño nacido de esta unión es un ḥalal, y los Sabios dicen que el linaje de la descendencia es intachable.

La Guemará analiza esta baraita. Afirma que si él se casó con la mujer que él mismo violó o sedujo, está casado. Rav Huna dijo que Rav dijo: Y debe divorciarse de ella con un acta de divorcio. La Guemará pregunta: Pero considera aquello que la baraitaenseña: Si él se casó con ella, está casado. Dado que es obvio que el matrimonio es técnicamente válido, debe estar diciendo que se les permite permanecer casados. Rav Aḥa bar Ya’akov dijo: No, quiere decir