§ La Guemará comenta: Esto encaja bien con respecto a aquello que enseñó la escuela de Rabí Yishmael, que todas las vestimentas mencionadas en la Torah están compuestas de lino o lana. Sin embargo, según la opinión de los Rabinos, que no aceptan esta opinión, ¿de dónde derivan ellos el principio de que una mitzvá positiva prevalece sobre una prohibición? Como se afirmó anteriormente, la conclusión de que la mitzvá positiva de colocar flecos en una vestimenta prevalece sobre la prohibición de mezclar lino y lana se deriva de una expresión superflua en un versículo bíblico; sin embargo, la expresión queda libre para interpretación solo según la opinión del tanna de la escuela de Rabí Yishmael.

La Guemará responde: Lo derivan del versículo mencionado con respecto a las halakhot de la purificación de un leproso de su lepra [tzara’at]: “Y será en el séptimo día que afeitará todo su vello, su cabeza, su barba y sus cejas; todo su vello afeitará” (Levítico 14:9). Como se enseña en una baraita: Puesto que dice “todo su vello”, ¿qué significa cuando el versículo dice “su cabeza”? La baraita explica que como está dicho: “No redondearéis las esquinas de vuestras cabezas” (Levítico 19:27), es decir, está prohibido afeitar las esquinas de la cabeza, yo podría inferir que incluso un leproso está incluido en esta prohibición.

Por lo tanto, el versículo declara explícitamente: “Su cabeza,” para enseñar que la mitzvá de afeitarse que un leproso debe cumplir prevalece sobre la prohibición de redondear las esquinas de la cabeza al afeitarse. La Guemará añade: Y este tanna sostiene que afeitar toda la cabeza se considera redondear. Algunos Sabios sostienen que uno viola la prohibición de redondear las esquinas de su cabeza solo cuando deja parte del cabello intacto y quita únicamente las esquinas. En cambio, este tanna sostiene que incluso cuando uno quita todo el cabello de la cabeza, como hace un leproso cuando realiza su afeitado ritual, dado que este acto incluye las esquinas, con ello transgrede la prohibición de redondear las esquinas. Esto demuestra que una mitzvá positiva prevalece sobre una prohibición.

La Guemará plantea una objeción contra esa afirmación. Esta prueba puede ser refutada: ¿Qué hay del hecho de que la prohibición de redondear es específica en que esta prohibición no es igualmente aplicable a todos, ya que no se aplica a las mujeres, y por lo tanto no se pueden derivar de ella otros casos? No se puede aprender de esta halakha que una mitzvá positiva que se aplica solo a algunas personas prevalece incluso sobre una prohibición que se aplica por igual a todas las personas.

Más bien, la Guemará ofrece una sugerencia alternativa: El principio de que una mitzvá positiva prevalece sobre una prohibición se deriva de la frase superflua: “Su barba” (Levítico 14:9). Como se enseña en una baraita diferente: ¿Cuál es el significado cuando el versículo dice: “Su barba”? Después de todo, la barba ya está incluida en la frase: “Todo su cabello”. La baraita responde: Como está dicho con respecto a los sacerdotes: “Ni se afeitarán los bordes de su barba” (Levítico 21:5), yo podría derivar que incluso un leproso que es sacerdote está incluido en esta prohibición de afeitarse la barba. Por lo tanto, el versículo dice “su barba” en el caso de un leproso.

Sin embargo, afeitar la barba de una persona también es una prohibición que no es igualmente aplicable a todos, ya que no se aplica a las mujeres. Por lo tanto, es necesario desarrollar más este argumento. Y si esta derivación del término “su barba” no se refiere al asunto de una prohibición que no es igualmente aplicable a todos, ya que el principio de que una mitzvá positiva prevalece sobre una prohibición que no se aplica igualmente a todos ya se derivó de la expresión “su cabeza”, entonces la repetición de este escenario específico debe servir para ampliar la enseñanza. En consecuencia, refiérelo al asunto de una prohibición que es igualmente aplicable a todos, es decir, que una mitzvá positiva que no es igualmente aplicable a todos prevalece incluso sobre prohibiciones que se aplican por igual a todas las personas.

La Guemará rechaza esta prueba: Aun así, es necesario que el versículo diga: “Su barba”. Esta frase en realidad no es en absoluto superflua, pues tiene una novedad: Podría pasar por tu mente decir que los sacerdotes son diferentes; dado que el versículo incluye para ellos mitzvot adicionales, es apropiado ser más estricto con ellos, y por lo tanto se podría pensar que una mitzvá positiva ni siquiera debería prevalecer sobre una prohibición que no es igualmente aplicable a todos. En consecuencia, el versículo dice: “Su barba”, y con ello nos enseña que incluso con respecto a los sacerdotes una mitzvá positiva prevalece sobre una prohibición que no es igualmente aplicable a todos. Esto significa que el principio de que una mitzvá positiva prevalece incluso sobre una prohibición que es igualmente aplicable a todos no puede derivarse de aquí.

§ Más bien, la Guemará rechaza esta línea de razonamiento en favor de una respuesta alternativa. El principio de que una mitzvá positiva prevalece sobre una prohibición se deriva de una interpretación diferente de la expresión “su cabeza”, citada por este tanna. Como se enseñó en una baraita con respecto al versículo: “Afeitará todo su pelo, su cabeza” (Levítico 14:9); ¿cuál es el significado cuando el versículo dice: “Su cabeza”? La baraita explica: Como está dicho con respecto a un nazareo: “No pasará navaja sobre su cabeza” (Números 6:5), yo podría inferir que incluso un leproso que es nazareo tiene prohibido afeitarse la cabeza al purificarse. Por lo tanto, el versículo dice: “Su cabeza”. Esto enseña que la mitzvá positiva de que un leproso se afeite prevalece sobre la prohibición de un nazareo.

La Guemará responde que esta prueba también puede ser refutada: ¿qué hay del hecho de que la prohibición de un nazareo no es especialmente severa, pues un nazareo leproso puede pedir a un Sabio que disuelva su voto de nazireato? Dado que puede anular la prohibición de afeitarse, esta prohibición evidentemente no es muy severa y, por lo tanto, no se puede demostrar nada con respecto a todas las prohibiciones de la Torah a partir de este caso. La Guemará añade: Pues, si no dices esto, que las prohibiciones de un nazareo no son tan severas como otras prohibiciones, esa decisión halájica que sostenemos, de que una mitzvá positiva no prevalece sobre tanto una prohibición como una mitzvá positiva, quedaría anulada.

La Guemará explica la afirmación anterior: Derivemos lo opuesto de este principio del caso de un nazareo, pues en este caso la mitzvá positiva de que un leproso se afeite aparentemente prevalece tanto sobre la mitzvá positiva de un nazareo de dejar crecer el cabello como sobre la prohibición de afeitarse. Más bien, ¿cuál es la razón por la que no derivamos este principio del caso de un nazareo? La razón es que hay manera de refutar esta prueba del modo antes mencionado: No se puede aprender de un nazareo, ya que un nazareo leproso puede solicitar que se disuelva su voto de nazareato. Asimismo, hay manera de refutar la prueba de la halajá de un nazareo de que una mitzvá positiva prevalece sobre una prohibición, ya que él puede solicitar que se disuelva su voto.

§ Si es así, no puede aportarse prueba del caso de un nazareo. Más bien, la Guemará ofrece una explicación diferente: En realidad,