Pero, si él escribió un acta de divorcio para una mujer común que no tiene ninguna relación con él, incluso si después se casó con ella, no es un acta de divorcio válida. Esto es porque, en el momento de escribir el acta de divorcio, no está en su poder divorciarse de ella, y por lo tanto el acta de divorcio carece de consecuencia alguna. Todo esto es evidente, pero a la luz de las halakhot anteriores, Rami bar Ḥama pregunta: Si él escribió un acta de divorcio para su yevama y no se la entregó de inmediato, sino solo después de que se casaron, ¿cuál es la halakha? ¿Es un acta de divorcio válida o no? La Guemará aclara las opciones: Por un lado, puesto que ella está ligada a él, se la considera como su prometida; o quizá, puesto que él aún no ha realizado el desposorio levirático con ella, ella no es considerada siquiera equivalente a su prometida, y el acta de divorcio no es efectiva? La Guemará no tiene una resolución para esto y afirma que la cuestión quedará sin resolver.

Rav Ḥananya pregunta: Si él escribió un acta de divorcio para su vínculo de levirato, especificando en el acta de divorcio que con ello está rompiendo el vínculo de levirato entre ellos, pero no para su desposorio de levirato, o si escribió un acta de divorcio para su desposorio de levirato y declaró que es no para su vínculo de levirato, ¿cuál es la halakha? ¿El desposorio de levirato se superpone al vínculo de levirato, de modo que se consideran un solo vínculo continuo, y él es como quien se divorcia de media mujer, y quien se divorcia de media mujer no ha hecho nada; o quizá esto se sostiene por sí mismo y aquello se sostiene por sí mismo, y por lo tanto puede cancelar por separado el vínculo de levirato o el desposorio de levirato.

La Guemará pregunta: Y ¿por qué no resuelves el dilema a partir de una enseñanza de Rava? Pues Rava dijo: Si un yavam entregó una carta de divorcio por su desposorio levirático, su esposa rival está permitida. El desposorio levirático que había realizado previamente queda así cancelado, lo que deja intacto el vínculo, y la esposa rival de esta yevama sigue disponible para matrimonio levirático. Esto indica que el desposorio levirático y el vínculo levirático no están conectados. La Guemará responde: Para Rava esto es obvio, pero para Rav Ḥananya es un dilema. ¿Cuál, entonces, es la halakha? Como no surge ninguna otra prueba, y Rav Ḥananya no acepta la enseñanza de Rava, la cuestión permanece sin decidir. La Guemará afirma que el dilema quedará sin resolver.

§ Se enseñó en la mishná: Si el yavam realizó ḥalitza y luego realizó desposorio levirático, nada es efectivo después de ḥalitza y este desposorio levirático no es válido. Rav Yehuda dijo que Rav dijo: Esta es la declaración de Rabí Akiva, quien sostiene que el desposorio no surte efecto sobre aquellos que están prohibidos, ya que son pasibles de violar una prohibición. Una vez que él ha realizado ḥalitza, la mujer le está prohibida debido a la prohibición derivada del versículo: “Así se hará al hombre que no edifique la casa de su hermano” (Deuteronomio 25:9), y el desposorio es ineficaz. Pero los Rabinos dicen que algo es efectivo después de ḥalitza. Aunque la mujer que realizó ḥalitza le está prohibida, si él la desposa, su desposorio es efectivo, como con cualquier prohibición regular.

La Guemará pregunta: ¿Y puedes establecer que la mishná está de acuerdo con la opinión de Rabí Akiva? Pero ¿acaso la primera cláusula de la mishná enseña: Si él dio una carta de divorcio y realizó desposorio levirático, ella requiere una carta de divorcio y jalitzá. Ahora bien, si esto está de acuerdo con la opinión de Rabí Akiva, una vez que él le dio una carta de divorcio, ¿tiene efecto para ella el desposorio levirático?

Pero ¿acaso no se enseña en una baraita que Rabí Akiva dice: ¿De dónde se deriva que si alguien entrega una carta de divorcio a su yevama, ella le queda prohibida para siempre y él ya no tiene la opción de casarse con ella? Pues está dicho con respecto a una mujer que se divorció y se casó con otro hombre, quien posteriormente murió o se divorció de ella: “Su primer marido, que la despidió, no podrá volver a tomarla para que sea su esposa” (Deuteronomio 24:4). Rabí Akiva enfatiza las palabras “que la despidió”, implicando que no puede volver a casarse con ella después de haberla despedido. Esto indica que hay un caso en el que un marido no puede volver a casarse con su esposa incluso si ella no se ha casado con otro, simplemente porque le ha dado una carta de divorcio. Esto se aplica al caso de una yevama, donde la carta de divorcio que recibe la deja permanentemente prohibida para él. Según Rabí Akiva, una vez que ella queda prohibida para él, ninguna otra acción realizada por el yavam tiene efecto; entonces, ¿por qué el desposorio levirático realizado requiere una carta de divorcio?

Rav Ashi dijo: Esto no es difícil, porque el acta de divorcio para el matrimonio levirato fue establecida por los Sabios y solo tiene fuerza de ley rabínica, y el mencionado versículo no es una prohibición de la Torá, sino más bien un mero apoyo. Por lo tanto, no hay prohibición de la Torá contra casarse con una yevama que recibió un acta de divorcio, y el desposorio levirato realizado después es efectivo también según Rabí Akiva.

Con respecto a la halakha del desposorio después de la ḥalitza, la Guemará señala: Estahalakhatambién se enseña en una baraita, pues Rabí Yehuda HaNasi dijo: Estos asuntos fueron expuestos solo de acuerdo con la opinión de Rabí Akiva, quien considera que una yevama que se sometió a ḥalitza está prohibida como una relación prohibida. Por lo tanto, cualquier desposorio posterior no tiene efecto con ella, como ocurre con las relaciones prohibidas. Pero los Sabios dicen que algo es efectivo después de la ḥalitza. Y yo digo: ¿Cuándo es efectivo el desposorio después de la ḥalitza? Es efectivo cuando él la desposó con el propósito de matrimonio, como el desposorio regular de cualquier mujer común. Pero si él la desposó después de la ḥalitza y especificó que lo hace con el propósito de matrimonio levirato, en ese caso nada es efectivo después de la ḥalitza.

Se enseña en otra baraita: Con respecto a uno que realiza ḥalitza con su yevama y luego la desposa, Rabí Yehuda HaNasi dice: Si la desposó con el propósito de matrimonio regular, ella requiere de él una carta de divorcio; si la desposó con el propósito de matrimonio levirato, no requiere de él una carta de divorcio. Y los Rabinos dicen: Ya sea que la desposó con el propósito de matrimonio regular, o ya sea que la desposó con el propósito de matrimonio levirato, ella requiere de él una carta de divorcio, pues este desposorio es efectivo.

Rav Yosef dijo: ¿Cuál es la razón de la distinción de Rabí Yehuda HaNasi entre quien desposa a su ḥalutza con el propósito de matrimonio levirato y quien lo hace con el propósito de matrimonio regular? Es porque los Sabios lo consideraron como alguien que azada la propiedad de un converso que murió sin dejar herederos. La propiedad de tal converso no tiene dueño, y cualquiera que tome posesión de ella adquiere su título. Como uno de los métodos de tomar posesión de la tierra es azadar, si alguien azadó la propiedad de este converso con la intención de adquirirla, le pertenece. Sin embargo, si azadó la propiedad del converso mientras erróneamente pensaba que la tierra era suya, aunque realizó un acto de adquisición, como carecía de la intención requerida, no ha adquirido la tierra. También aquí, puesto que el yavam tenía la intención de desposarla con el propósito de matrimonio levirato, y el vínculo levirato ya no existe, su acción no es efectiva.

Abaye le dijo: ¿Son las dos situaciones comparables? Allí, en el caso de cavar, él no tiene la intención de adquirir la tierra mientras trabaja, pues piensa que ya es suya, mientras que aquí sí tiene la intención de adquirir a la mujer. Este caso solo es similar al de quien cava la propiedad de este converso fallecido pensando que era la de un converso diferente. La halakha en ese caso es que él adquiere la tierra, a pesar de su conocimiento impreciso de lo que está adquiriendo. Aquí también los esponsales deberían surtir efecto independientemente de su error.

Más bien, Abaye dijo que la disputa entre Rabí Yehuda HaNasi y los Rabinos no puede explicarse de la manera expuesta arriba. Más bien, él sugiere: ¿Con qué estamos tratando aquí? Es un caso en el que él dijo a su ḥalutza: Queda desposada conmigo mediante desposorio levirático. Rabí Yehuda HaNasi sostiene que el desposorio levirático se superpone al vínculo levirático, y por lo tanto solo es posible cuando el vínculo existe, y, dado que la ḥalitza viene y libera el vínculo levirático, el desposorio levirático no es efectivo para ella. Y los Rabinos sostienen: Esto, el vínculo levirático, permanece por sí mismo, y aquello, el desposorio levirático, permanece por sí mismo. Aunque el vínculo ha sido cancelado, la fórmula: Queda desposada conmigo mediante desposorio levirático, es efectiva. Desde el principio, antes de la ḥalitza, si él le hubiera dicho: Queda desposada conmigo mediante desposorio levirático, ¿acaso esto no sería un desposorio efectivo, a pesar de la falta de conexión entre el desposorio levirático y el vínculo levirático? También ahora debería ser efectivo, aunque ella realizó ḥalitza.

Rava dijo: Si él le dijo: Sé desposada conmigo con desposorio de levirato, todos están de acuerdo en que es efectivo, y ella es adquirida. ¿Y de qué estamos tratando aquí? Se trata de un caso en el que él le dijo: Sé desposada conmigo con el vínculo de levirato, y la disputa es la siguiente: Rabí Yehuda HaNasi sostiene