La Guemará está perpleja: ¿Es este caso sobre el cual la mishná se explaya el caso de un acta de divorcio después de un acta de divorcio que se menciona primero en la mishná? La mishná primero se refiere a un acta de divorcio después de un acta de divorcio, pero cuando llega a los detalles, menciona un acta de divorcio después del compromiso levirático. Rav Yehuda dijo: Esto es lo que el tannaestá diciendo: Con respecto a un acta de divorcio después de un acta de divorcio, y compromiso levirático después de compromiso levirático, es como dijimos y estos casos fueron explicados en la baraita; pero con respecto a un yavam y una yevama, ¿cómo se disuelve su vínculo complejo? Luego procede a delinear: Si él realizó compromiso levirático con su yevama y le dio un acta de divorcio, ella requiere jalitzá de él.

§ La mishná enseña: Si el yavamrealizó el desposorio levirático y mantuvo relaciones, esto fue hecho de acuerdo con su mitzvá. La Guemará sugiere: Digamos que esta mishná respalda la declaración de Rav Huna. Pues Rav Huna dijo: La mitzvá de una yevama se realiza correctamente cuando el yavamdesposa a la yevamay solo después mantiene relaciones. Esta declaración indica que el desposorio levirático es un componente necesario de la mitzvá, y la mishná parece implicar lo mismo. La Guemará refuta esta afirmación: No es necesariamente así, ya que se puede leer la mishná como diciendo que esto también es de acuerdo con su mitzvá. Si realizó el desposorio levirático y luego mantuvo relaciones, esta también es una manera apropiada de proceder, pero no tenemos que interpretar la mishná como indicando que esta es la única manera de cumplir la mitzvá.

La Guemará pregunta: ¿No es esto obvio? Si uno puede cumplir la mitzvá sin realizar el desposorio levirático, ¿por qué habría de pensarse que el desposorio levirático es perjudicial? La Guemará responde: En efecto, era necesario que la mishná nos enseñara esto, pues podría venirte a la mente decir que, ya que el Maestro dijo arriba (29b): Quien realiza el desposorio levirático con su yevama hace que el vínculo levirático se disipe de él, y un vínculo estándar de desposorio y matrimonio surte efecto sobre él, podrías decir que ya no cumple una mitzvá cuando lleva a cabo el matrimonio levirático, ya que el vínculo levirático ya no está vigente. El tanna, por lo tanto, nos enseña que consideramos el desposorio levirático y la relación posterior como parte del mismo proceso, que constituye una mitzvá.

La Guemará continúa: Con respecto al asunto mismo, Rav Huna dijo: La mitzvá del matrimonio de levirato se realiza correctamente cuando el yavamdesposa a la yevama y después mantiene relaciones con ella, y si mantuvo relaciones con ella y luego realizó el desposorio de levirato, ha adquirido a la yevama. La Guemará se desconcierta: Si mantuvo relaciones con ella y luego realizó el desposorio de levirato, es obvio que la ha adquirido, pues él ya la ha adquirido mediante la relación sexual. El desposorio de levirato no afecta la cuestión de una manera u otra. Más bien, di lo siguiente: Si mantuvo relaciones con ella sin desposorio de levirato previo, incluso en ese caso la ha adquirido.

La Guemará cuestiona esto: ¿Pero acaso no se enseña en una baraita que un yavam que mantiene relaciones sin desposorio levirático recibe latigazos? La Guemará responde: Los latigazos no son porque transgredió al no realizar el desposorio levirático, sino que son latigazos por rebeldía impuestos por transgredir una ley rabínica, es decir, por actuar de manera indecorosa.

La Guemará cita otros casos en los que los Sabios administraban azotes por conducta inmodesta. Así como Rav azotaba a quien desposaba a una mujer mediante relaciones sexuales, a pesar de que el desposorio es efectivo por este método, porque actuó de manera promiscua. Y asimismo azotaba a quien desposaba a una mujer en el mercado, en lugar de en casa, ya que esto también es una conducta licenciosa, y también administraba azotes a quien desposaba a una mujer sin un previo acuerdo matrimonial [shiddukhei], pues esto también es un acto de permisividad.

Y también azotaba a quien anulaba una carta de divorcio que había enviado anteriormente, declarando en presencia de testigos que la carta de divorcio queda anulada. Esta acción es efectiva, pero al hacerlo transgrede la ordenanza rabínica de los Sabios que prohíbe tal acción, ya que podría llevar a que su esposa se case ilícitamente con otro. Y también azotaba a quien entrega una declaración invalidando de antemano una carta de divorcio, al informar a tres personas antes de entregar una carta de divorcio que no lo hace por su propia voluntad y que desea cancelarla por adelantado. También aquí engañará a su esposa, que supondrá que se trata de una carta de divorcio válida.

Y él azotaba a quien se comporta de manera irreverente hacia un mensajero de los Sabios, incluso si el mensajero no es un erudito, pues con ello muestra falta de respeto hacia los propios Sabios. Y él administraba azotes a quien permanecía bajo una excomunión de los Sabios durante treinta días y no iba al tribunal ni solicitaba la remoción de su excomunión después de corregir el pecado que llevó a la excomunión en primer lugar. Este comportamiento demuestra que no le importa la excomunión y, por lo tanto, merece azotes.

Y también azotaba a un yerno que vive en la casa de su suegro, ya que es probable que esto conduzca a la tentación entre la pareja más joven y la pareja mayor que comparten la misma casa. La Guemará pregunta: Con respecto a alguien que vive en la casa de su suegro, sí, lo azotaba, pero con respecto a alguien que solo pasaba por la casa de su suegro a intervalos regulares, no, no lo azotaba? Pero ocurrió un incidente con cierto hombre que pasaba por la entrada de la casa de su suegro, y Rav Sheshet lo azotó. La Guemará explica: Había un conjunto especial de circunstancias en ese caso, pues aquel hombre era sospechoso con respecto a su suegra, y por lo tanto fue azotado simplemente por pasar cerca de su casa, ya que con ello daba crédito a los rumores.

Los Sabios de Neharde’a solían decir: En todos estos casos Rav no azotaría, excepto en el caso de quien desposó mediante relaciones sexuales y sin un acuerdo matrimonial previo. Y hay quienes dicen que él azotaría a un hombre que desposó mediante relaciones sexuales incluso si lo hizo con un acuerdo matrimonial previo, debido a la inmoralidad involucrada, ya que debe invitar testigos para observar el acto.

§ Los Sabios enseñaron: ¿Cómo se realiza el desposorio levirático? Él le da dinero o el equivalente en dinero y declara: Por este medio quedas desposada conmigo. La Guemará pregunta: ¿Y con un documento, cómo la desposa? La Guemará se desconcierta ante esta pregunta: ¿Con un documento, cómo la desposa? Es como hemos dicho en las halakhot de un documento regular de desposorio: Si él le escribió en papel o en barro cocido, aunque no valga una peruta, las palabras: Por este medio quedas desposada conmigo, es eficaz. Como un documento no es eficaz como medio de desposorio debido a su valor monetario, sino más bien debido a las palabras que contiene, no hay requisito de que tenga un valor mínimo. Sin embargo, debido a que las halakhot del desposorio mediante documento ya fueron enseñadas, la Guemará se desconcierta en cuanto a la naturaleza de esta pregunta. Abaye dijo que esto es lo que la baraitaestá diciendo: Con respecto al documento de un contrato matrimonial para matrimonio levirático, ¿cómo se escribe? Abaye entiende que la pregunta no se refería al documento de desposorio, sino más bien al contrato matrimonial de un matrimonio levirático.

La Guemará explica que él le escribe: Yo, fulano hijo de fulano, he aceptado sobre mí a fulana, mi yevama, para alimentarla y mantenerla de manera adecuada, con la condición de que su contrato matrimonial todavía sea pagadero de los bienes de su primer marido y no de los bienes del yavam. La Guemará añade: Pero si el primer marido no tiene bienes, los Sabios instituyeron para ella que reciba su contrato matrimonial del segundo marido, es decir, del yavam, por la misma razón por la que instituyeron el contrato matrimonial en primer lugar: Para que no sea menospreciada a sus ojos, de modo que él la divorcie fácilmente. Si no sufrirá ninguna penalización económica, es probable que se divorcie por la discusión más pequeña.

§ Abaye preguntó a Rabba: Si un yavam le dio a su yevama una carta de divorcio, y dijo la siguiente fórmula: Por la presente quedas divorciada de mí, pero no estás permitida a ningún otro hombre, ¿cuál es el estatus de tal carta de divorcio? ¿La carta de divorcio de una yevama es una carta de divorcio basada en la ley rabínica y, por lo tanto, está sujeta a las halakhot de una carta de divorcio regular; y, en consecuencia, una carta de divorcio que es efectiva para una mujer casada también es efectiva para una yevama, y una carta de divorcio que no es efectiva para una mujer casada no es efectiva para una yevama? Dado que este tipo de divorcio es inválido en el caso de una mujer casada, es igualmente ineficaz en el caso de una yevama. ¿O quizás los Sabios temían que quizás la gente llegue a confundir esta carta de divorcio con una carta de divorcio sin restricciones dada por un yavam y por ello decretaron que afectara el vínculo levirático, impidiendo que el yavam se case con la yevama?

Rabba le dijo: Nos preocupa que quizás lleguen a confundir este documento de divorcio con un documento de divorcio regular, y por lo tanto descalifica a una yevama. Rabba bar Ḥanan objeta enérgicamente a esto: Sin embargo, si eso es así, que somos estrictos con el documento de divorcio de una yevama por preocupación de que la gente pueda confundir los dos tipos de documentos de divorcio, si él le da un simple trozo de papel, que no menciona el divorcio, ¿también la descalificará? Él le dijo: Allí es diferente, ya que un simple trozo de papel no tiene efecto sobre ninguna otra mujer, pues no la descalifica para casarse con el sacerdocio. Si un marido le da a su esposa un trozo de papel que no contiene nada sobre divorcio, incluso si dice: Este es un documento de divorcio, su acto no tiene consecuencia alguna, ni siquiera para prohibírsela a un sacerdote. Aquí, sin embargo, un documento de divorcio de este tipo al menos descalifica a una mujer para casarse con el sacerdocio.

Como se enseña en una baraita: “No tomarán mujer que sea ramera o profanada; y mujer divorciada de su marido no tomarán, porque él es santo para su Dios” (Levítico 21:7). Este versículo enumera a las mujeres con las que un sacerdote tiene prohibido casarse. De este versículo puede inferirse: Incluso si ella solo fue divorciada de su marido, quien dijo al darle una carta de divorcio: Estás divorciada de mí, pero no le permitió casarse con otros hombres, aun a tal mujer no podrán tomar en matrimonio. Aunque una carta de divorcio de este tipo no permite a la mujer casarse con otros, sí basta para prohibirle casarse con un sacerdote. Y esto es lo que se denomina el rastro de una carta de divorcio, que descalifica a una mujer para casarse con el sacerdocio. Dado que esta carta de divorcio es válida en cierta medida, también descalifica a una yevama.

Rami bar Ḥama dijo: Ellos dijeron que, si alguien le dijo a un escriba [lavlar]: Escribe una carta de divorcio para mi prometida ahora, de modo que cuando me case con ella me divorciaré de ella con la carta de divorcio, si en efecto le dio esta carta de divorcio después de su matrimonio, es una carta de divorcio válida. ¿Por qué? Porque ya está en su poder divorciarse de ella mientras ella está prometida con él, y por lo tanto la carta de divorcio escrita durante su compromiso es válida.